Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А12-29434/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-29434/2021
06 декабря 2021 года
город Волгоград



Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костровой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Преображение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгоград,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц – Администрации Тракторозаводского района Волгограда, МБУ ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Преображение» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2021 №1/7-21/578 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области в виде штрафа в размере 30 000 руб., вынесенное Территориальной административной комиссией Тракторозаводского района городского округа Волгоград.

В обоснование заявления общество ссылается на допущенные административным органом процессуальные нарушения, связанные с не извещением о месте и времени вынесения оспариваемого постановления.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К установленному судом сроку от территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгоград представлены материалы административного дела. Поступившие документы судом рассмотрены, приобщены к материалам дела.

Административный орган, а также МБУ ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда с заявлением не согласны, представили отзывы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд полагает, что оспариваемое постановление не подлежит признанию незаконным исходя из следующего.

Постановлением Территориальной административной комиссии 21.09.2021 №1/7-21/578 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что 20.09.2021 в Территориальную административную комиссию Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград поступил протокол об административном правонарушении № 99 от 06.09.2021, составленный инженером ФИО1, в отношении юридического лица ООО УК "Преображение" за нарушение, предусмотренное статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № 1693-ОД от 11.06.2008.

Согласно представленным материалам, 18.08.2021 в 10:00 ч. ООО УК "Преображение" при содержании зеленых насаждений не обеспечено удаление (снос) сухих, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений (деревьев), а так же не произведено удаление сухих ветвей деревьев расположенных на придомовой территории многоквартирного жилого дома № 30 по ул. ФИО2, г. Волгограда, в нарушение 7.2 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091.

Так, пунктами 7.2.2.1 п. 7.2.2 Правил предусмотрено, что ответственные за содержание и охрану зеленых насаждений обязаны обеспечивать регулярные работы по уходу за зелеными насаждениями в соответствии с требованиями регламентов, правил и норм. В силу пп. 7.2.2.2 п. 7.2.2 Правил ответственные за содержание и охрану зеленых насаждений обязаны обеспечивать удаление (снос) аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений в соответствии с установленным порядком, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

Административным органом в оспариваемом постановлении указано, что юридическое лицо ООО УК ''Преображение" совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № 1693-ОД от 11.06.2008 г. - нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В заявлении общество указало, что 20.08.2021 им был получен протокол осмотра территории и сопроводительное письмо, в котором указано, что 06.09.2021 Обществу необходимо прибыть на составление протокола. 06.09.2021в 10:00 в день составления протокола Обществом административному органу было направлено письмо с фотофиксацией исправленных нарушений, а также о запланированных работах по сносу зеленых насаждений в октябре 2021 г. Однако протокол был составлен без учета представленных документов и нашего участия.

На день составления Постановления № 1/7-21/578 от 21.09.2021 Обществом Протокол № 99 от 06.09.2021 получен не был. Указанный протокол был получен 27.09.2021, что, по мнению заявителя, подтверждается отслеживанием почтовых отправлений. Уведомление на заседание территориальной комиссии о рассмотрении протокола № 99 от 06.09.2021 было получено 27.09.2021, заседание назначено на 21.09.2021 г.

Доводы общества о существенных нарушениях, допущенных при вынесении оспариваемого постановления, суд находит ошибочными.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество на момент совершения и выявления нарушений Правил благоустройства территории городского округа Волгоград являлось управляющей организацией, осуществляло управление многоквартирным домом по адресу <...>.

ООО УК «Преображение» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <...>.

15.07.2021 в адрес ООО УК «Преображение» от МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» направлено заказное уведомление о проведении 18.08.2021г в 09 час. 30 мин. комиссионного обследования исполнения обязательных требований, утвержденных органами местного самоуправления «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград» по вопросу содержания фасада, территории расположения многоквартирного дома по адресу <...>.

Данное уведомление вручено юридическому лицу ООО УК «Преображение» 11.08.2021, то есть, за 8 дней до проведения обследования 18.08.2021г.

Таким образом, юридическое лицо ОООУК «Преображение» считается уведомленным надлежащим образом (копии уведомления, чека Почты России от 15.07.2021, отчета об отслеживании с сайта Почты России представлены суду).

В соответствии с 4.1 ст.25.15 Ко АП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом юридическое лицо ООО УК «Преображение» уведомлено в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Ко АП РФ о проведении обследования в установленные законом сроки.

У представителя ООО УК «Преображение» была возможность реализовать свое право присутствовать на проведении обследования, давать объяснения и замечания. Надлежаще уведомленное юридическое лицо ООО УК «Преображение» на проведение обследования не явилось.

Комиссионный осмотр территории произведен инженерами 1 категории без присутствия не явившегося на обследование представителя ООО УК «Преображение». По факту выявленных нарушений протоколом осмотра и фотоматериалом зафиксировано, что хозяйствующим субъектом ООО УК «Преображение» при содержании зеленых насаждений на придомовой территории МКД № 30 ул. ФИО2 не обеспечено удаление (снос) сухих, потерявших декоративную ценность, больных зеленых насаждений, а также не произведено удаление сухих ветвей деревьев, чем нарушены п.п.7.2, п.п.7.2.1, п.п.7.2.2, п.п.7.2.2.1, п.п.7.2.2.2 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград».

В соответствии с ч.1 ст.25.15 Ко АП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 18.08.2021г в адрес юридического лица ООО УК «Преображение» направлено уведомление о приглашении на 06.09.2021 в 14 час. 00 мин. на составление протокола об административном правонарушении (копии уведомления от 18.08.2021, реестра отправки заказных писем от 19.08.2021, отчета с сайта Почты России о получении 20.08.2021 ООО УК«Преображение» почтового извещения о приглашении на составление протокола об административном правонарушении 06.09.2021). Таким образом, юридическое лицо ООО УК «Преображение» уведомлено о прибытии на составление протокола в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ в установленном законом порядке.

У представителя ООО УК «Преображение» была возможность реализовать свое право по ст. 28.2 КоАП РФ, а именно, присутствовать на составлении протокола, давать объяснения и замечания, ознакомиться с материалами дела, присутствовать на возбуждении дела об административном правонарушении, а также воспользоваться помощью защитника.

Надлежащим образом уведомленное юридическое лицо ООО УК «Преображение» на составление протокола 06.09.2021 не явилось.

На основании п.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, в связи с неявкой на составление протокола об административном правонарушении надлежащим образом уведомленного юридического лица ООО УК «Преображение», протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направлена юридическому лицу ООО УК «Преображение» 06.09.2021г. ООО УК «Преображение» приглашено на рассмотрение протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке (реестр отправки заказных писем, отчет с сайта Почты России представлены суду). Кроме того, суд принимает во внимание, что извещением от 18.08.2021 о приглашении ООО УК «Преображение» на составление протокола 06.09.2021, полученном управляющей компанией 20.08.2021, юридическое лицо дополнительно извещено, что в случае неявки на составление протокола, протокол будет составлен без участия лица, и направлен на рассмотрение административной комиссии, которое состоится 21.09.2021. Из материалов дела и пояснений административного органа усматривается, что законный представитель уведомленного в установленном законом порядке ООО УК «Преображение» присутствовал на рассмотрении протокола на территориальной административной комиссии 21.09.2021, а также директор ООО УК «Преображение» получал постановление № 1/7-21/578 под роспись.

Доводы заявителя о том, что в день явки на составление протокола вместо явки на составление протокола, обществом было направлено письмо о запланированном на октябрь 2021г сносе зеленых насаждений, об отсутствии в его действиях состава правонарушения не свидетельствуют.

В соответствии с п.п. 11.3, п.п. 11.4 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград» лица, виновные в нарушении Правил, несут ответственность в административном порядке в соответствии с Кодексом Волгоградской области об административной ответственности, а также, привлечение к административной ответственности не освобождает виновных от обязанности устранить последствия нарушений.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее - Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

Обязанности по организации и (или) производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию прилегающих территорий (земельных участков) возлагаются на организации, а также владельцев частного жилищного фонда при согласовании ими схематических карт, если иное не предусмотрено законом или договором: жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья, управляющие и обслуживающие жилищный фонд организации в соответствии с заключенными договорами на основании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, - территории многоквартирных домов, в том числе территории со стороны уличного фасада многоквартирного дома до проезжей части улицы (пункты 2.6.4, 2.6.4.1 Правил).

Учитывая пункты 1.2, 2.6.4, 2.6.4.1 Правил, заявитель является лицом, ответственным за соблюдение их требований.

Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

В силу абзаца 4 п. п. 7.2.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091, предусмотрено, что ответственность за сохранность зеленых насаждений возлагается на собственников помещений многоквартирного жилого фонда либо на организации жилищно-коммунального комплекса в соответствии с условиями договоров, заключенных с собственниками помещений многоквартирного жилого фонда либо от имени, за счет и по поручению этих собственников, - за сохранность зеленых насаждений, содержание (текущий ремонт) зеленых насаждений, расположенных в границах земельного участка многоквартирного жилого фонда.

Согласно п. п. 7.2.2 Правил ответственные за содержание и охрану зеленых насаждений обязаны:

- п. п. 7.2.2.1 - обеспечивать регулярные работы по уходу за зелеными насаждениями в соответствии с требованиями регламентов, правил и норм;

- п. п. 7.2.2.2 - обеспечивать удаление (снос) аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений в соответствии с установленным порядком, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

В рассматриваемом случае в нарушение п. п. 7.2, п. п. 7.2.1, п. п. 7.2.2, п. п. 7.2.2.1, вышеуказанных Правил ООО "УК "Преображение" не обеспечена обрезка аварийных, старовозрастных, больных потерявших декоративную ценность зеленых насаждений, сухих ветвей деревьев.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт нарушения Обществом Правил подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, являющийся надлежащим и достаточным доказательством совершения правонарушения, в котором подробно описано событие административного правонарушения.

Материалами административного дела подтверждено, что Общество было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что порядок привлечения ООО УК "Преображение" к административной ответственности не нарушен.

Вопрос о наличии вины ООО "УК "Преображение" в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания. При этом в оспариваемом постановлении указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств своевременного принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства, а также доказательств отсутствия возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат

Обществом в соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ не заявлено доводов, содержащих сведения о соблюдении требований Правил, не представлено доказательств, опровергающих факты, установленные административным органом, письменные возражения также не представлены.

Суд считает, что заявитель должен принимать исчерпывающие меры для исполнения своей обязанности по содержанию территории в состоянии, соответствующем установленным требованиям.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. При соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Таким образом, поскольку факт правонарушения, совершенного Обществом, доказан материалами административного дела, описан надлежащим образом в протоколе об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, установлены административным органом. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вопреки доводам ООО УК "Преображение", последующее направление Обществом заявки на получение порубочного билета (производство обрезки) также не является обстоятельством, исключающим ответственность Общества за выявленное правонарушение.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, более того, в минимальном размере.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что Территориальная административная комиссия правомерно пришла к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Суд не находит основания для признания правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения Обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие со стороны руководства общества соответствующего контроля за соблюдением сотрудниками законодательства в сфере благоустройства в Волгограде.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совершенное заявителем правонарушение посягает на единые и обязательные независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и гражданства к исполнению правила, нормы и требования в сфере внешнего благоустройства на территории городского округа - Волгоград.

Характер совершенных правонарушений и иные обстоятельства учтены при назначении административного наказания, обществу назначено наказание в пределах санкции статьи 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что административным органом представлены достаточные доказательства, подтверждающие состав вменяемого административного правонарушения в действиях товарищества. Документов, свидетельствующих о невозможности выполнения заявителем Правил благоустройства, материалы дела не содержат. Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Иные доводы общества о незаконности постановления не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Преображение» о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа города-героя Волгограда 21.09.2021 №1/7-21/578 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней с момента его вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Кострова Л.В.