Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А32-42055/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42055/2023
город Ростов-на-Дону
24 октября 2024 года
15АП-14206/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросьян Н.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2024 по делу № А32-42055/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньгрузсервис»

(ИНН <***>,ОГРН <***>)

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньгрузсервис" (далее – общество) о взыскании штрафа в соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ в сумме 416 553,57 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2024 в иске отказано.

Решение мотивировано следующим.

Истец (перевозчик) не подтвердил документально факт предоставления им транспортных средств для перевозки груза, пассажиров, который в свою очередь не был предъявлен заказчиком для перевозки. Транспортные средства и не могли быть представлены перевозчиком в связи с тем, что сторонами не были согласованы конкретные даты и время перевозки пассажиров.

Пропущен срок исковой давности.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее.

По мнению истца, отказ ООО «Кубаньгрузсервис» от перевозки, выраженный письмом исх. №35 от 09.03.2022, является неправомерным, поскольку датой начала перевозки является с 17.02.2022 по 19.02.2022 в г. Сочи в Российском инвестиционном Форуме.

О переносе сроков заказчику было известно 28.01.2022, однако исполнителю (истцу) об этом факте сообщено не было.

Срок давности на взыскание штрафа необходимо исчислять с течение года со дня наступления события является дата вступления в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу от 16.11.2022 № А32-20889/2022, а именно 31.01.2023.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Кубаньгрузсервис» (фрахтователь) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (фрахтовщик) 28.12.2021 заключили договор фрахтования транспортных средств, согласно которому фрахтовщик оказывает фрахтователю услуги по перевозке определенного круга лиц и их багажа.

Согласно пункту 1.4 договора фрахтовщик оказывает фрахтователю услуги по перевозке определенного круга лиц и их багажа. Конкретные условия перевозки определяются в заявке. Заявка подается фрахтователем по электронной почте с подписью и печатью организации. Подача заявки по электронной почте не освобождает стороны от оформления заявки надлежащим образом - с подписью и печатью обеих сторон. В заявке отражаются дата, время использования автотранспортного средства, адрес и время подачи автотранспорта и координаты ответственных лиц за пользование транспортом. Любые изменения и дополнения, вносимые в заявку, оформляются отдельным приложением к ней.

Согласно пункту 3.2 договора в течение трех банковских дней с момента подписания договора фрахтователь перечисляет на расчетный счет фрахтовщика авансовый платеж в размере стоимости работы одного дня всех транспортных средств, определенных в Приложении N 2 к договору. Окончательная оплата оказанных услуг (с учетом авансового платежа) производится в течение десяти банковских дней после получения счета фрахтователем с приложенными к нему документами (акт выполненных работ, путевой лист).

Платежным поручением от 29.12.2021 N 9767 общество оплатило предпринимателю 445 383 рубля 70 копеек аванса по договору.

10 марта 2022 года общество направило в адрес предпринимателя уведомление о расторжении договора с требованием возвратить уплаченный авансовый платеж.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-20889/2022 от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 31.01.2023 и кассационного суда от 25.05.2023, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Кубаньгрузсервис» взыскан аванс в сумме 445 383,70 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 11 908 руб.

По мнению предпринимателя, отказ ООО «Кубаньгрузсервис» от перевозки, выраженный письмом исх. №35 от 09.03.2022, является неправомерным, поскольку датой начала перевозки является с 17.02.2022 по 19.02.2022 в г. Сочи на Российском инвестиционном Форуме.

О переносе сроков заказчику было известно 28.01.2022, однако исполнителю (истцу) об этом факте сообщено не было.

Из искового заявления следует, что на момент получения исполнителем указанного письма исх. №35 от 09.03.2022 договор являлся действующим.

Как указывает истец, транспортные средства были готовы для исполнения обязательства по заключенному договору от 28.12.2021, но ответчик отказался от исполнения договора.

Полагая, что общество неправомерно не предъявило пассажиров к перевозке, предприниматель начислил штраф на основании части 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав) в сумме 416 553,57 руб. (в размере 20 процентов платы от суммы договора 2 082 767,88 руб.).

Поскольку требования претензии оставлены обществом без удовлетворения, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Частью 1 статьи 35 Устава установлена ответственность грузоотправителя за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предприниматель не представил суду доказательств согласования конкретных перевозок, общество указывает, что заявке в порядке исполнения пункта 1.4 договора в адрес фрахтовщика не направлялись. При отсутствии заявок не может быть начислен штраф за неисполнение рамочных условий договора.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д. 18-19), суд пришел к выводу о том, что истец обратился с иском за пределами срока исковой давности, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В то же время для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно которым срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Для требований, вытекающих из договора фрахтования, срок исковой давности составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Таким образом, в отсутствие заявок, содержащих конкретные даты перевозок, право на иск у предпринимателя возникло не позднее даты отказа общества от договора (уведомление от 10.03.2022 возвращено отправителю 13.04.2022). Из материалов дела следует, что обязательство по перевозке (при наличии заявок) подлежало исполнению предпринимателем по 13.04.2022 включительно.

Доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента вынесения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А32-20889/2022 судебная коллегия отклоняет.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что из кассационного постановления по делу № А32-20889/2022 ему стало известно об отклонении его довода относительно обязанности общества оплачивать услуги перевозки до марта 2022 года, о возможности удержания денежных средств со ссылкой на часть 2 статьи 35 Устава, поскольку правом предъявления встречного иска либо составления мотивированного отзыва с указанием конкретных сумм, подлежащих удержанию (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"), ответчик не воспользовался.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Предприниматель ФИО1 как профессиональный участник правоотношений по перевозкам грузов и пассажиров, должен был знать о наличии оснований для предъявления требований к заказчику об уплате штрафов до рассмотрения дела № А32-20889/2022, а именно с момента отказа заказчика от договора.

Таким образом, доводы истца о предъявлении иска в пределах срока исковой давности правомерно не приняты во внимание в связи с их несостоятельностью, поскольку неправильное применение и толкование истцом норм материального права, неиспользование предпринимателем процессуальных возможностей в деле № А32-20889/2022 не прекращает и не приостанавливает течение срока исковой давности.

Нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относят риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, с учетом срока на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора срок исковой давности истек 13.05.2023.

Исковое заявление направлено в арбитражный суд в электронном виде 05.08.2023 (л.д. 6), то есть за пределами установленного срока исковой давности.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку исковое заявление подано истцом по истечении установленного законом срока исковой давности, перерыва, приостановления течения срока исковой давности не установлено, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что исковые требования в соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2024 по делу № А32-42055/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко


Судьи Р.А. Абраменко


Р.Р. Илюшин