Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А40-302579/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-33236/2024–ГК

Дело № А40-302579/23
г. Москва
25 июля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ЛЛМЗ-КАМАХ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2024, принятое судьей Ереминой И.И., по делу № А40-302579/23 по иску АО "Спецэнерготранс" к ООО "ЛЛМЗ-КАМАХ" о взыскании 129 150 рублей 32 копеек,

без вызова сторон,

ФИО1 Н О В И Л:

Иск заявлен АО "Спецэнерготранс" (далее – истец) к ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ» (далее – ответчик) о взыскании 129 150 рублей 32 копейки в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2024 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что истец понес расходы по устранению неисправности детали вагона - поглощающего аппарата, возникшей по причине некачественно произведенного ремонта ответчиком этой детали.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что по спорным вагонам истцом не доказана обоснованность возложения ответственности за убытки на ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в течение 2023 года были отцеплены в текущий отцепочный ремонт вагоны № 58256744, № 58254061, по коду неисправности 352 - суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм.

Истец понес расходы за проведение текущего отцепочного ремонта вагонов, а также на приобретение поглощающих аппаратов взамен забракованных, на основании чего обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Акт-рекламация по форме ВУ-41 является документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении дефектов, и является надлежащим доказательством по делу. Формальное отсутствие ответчика при составлении акта-рекламации не лишает его доказательственной силы.

Ответчик в результате изготовления эластомерных поглощающих аппаратов, содержащих скрытые недостатки, проявившихся со временем, нарушил право истца на беспрерывную и безотцепочную эксплуатацию вагона.

Именно ответчик является лицом, нарушившим законное право истца, что привело к возникновению на стороне истца убытков, что подтверждается материалами дела. Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены документы, освобождающие его от ответственности за причиненные истцу убытки. Однако материалы дела содержат доказательства, подтверждающие наличие ответственности, а именно: свидетельства на поглощающие аппараты от 31.05.2021 и от 07.07.2021.

Довод ответчика о том, что убытки подлежат взысканию с поставщика либо подрядчика, несостоятелен, поскольку исковые требования связаны не с претензиями к качеству изготовления поглощающих аппаратов, а к качеству их ремонта, последний из которых произведен ответчиком.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2024 по делу № А40-302579/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.И. Трубицын