Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А57-7737/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7737/2022
27 мая 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> материалы дела по заявлению

общество с ограниченной ответственностью «Малекс», ИНН <***>

об отмене постановления № АК2106844 от 23.11.2021 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Малекс»

Заинтересованные лица:

Административная комиссия муниципального образования «Город Саратов»

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Малекс» - ФИО2, по доверенности,

иные участники процесса, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Малекс» (далее – ООО «Малекс», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным постановления административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК2106844 от 23.11.2021 о назначении административного наказания по ч.4 ст.1.2 Закона саратовской области "Об административных нарушениях на территории Саратовской области" и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Административная комиссия муниципального образования «Город Саратов» не обеспечила явку представителя в судебное заседание, извещена надлежащим образом.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 25.05.2022 г., 09 час. 00 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 АПК РФ в соответствии с представленными доказательствами.

Как установлено административным органом, ООО «Малекс» 27.10.2021 15:10 по адресу: Саратов г, Советская ул. д. 60А осуществляло мелкорозничную торговлю кофе и кофейными напитками из киоска, вне территории розничных рынков и ярмарок, без документов, подтверждающих право размещение нестационарных торговых объектов, чем нарушило ч.4 ст. 1.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (№ 104-ЗСО от 29.07.2009г.)

27.10.2021 в отношении ООО «Малекс» составлен протокол № 852 об административном правонарушении по части 4 статьи 1.2 Закона № 104-ЗСО.

Указанный протокол составлен на основании акта обследования территории от 17.11.2021.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 1.2 Закона Саратовской области №104-ЗСО от 29.07.2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», относится к компетенции административных комиссий при органах местного самоуправления.

23.11.2021 административная комиссия муниципального образования «Город Саратов» в отношении ООО «Малекс» вынесла постановление № АК2106844 по делу об административном правонарушении о признании его виновным в административном правонарушении, предусмотренным частью 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, необоснованным Общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заявитель утверждает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с части 3 п. 1 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Частью 4 статьи 1.2 Закона N 104-ЗСО предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на должностное лицо в размере 50 000 рублей за осуществление мелкорозничной торговли, в том числе, из павильонов вне территории розничных рынков и ярмарок, без документов, подтверждающих право размещения нестационарного торгового объекта.

Частью 1 статьи 1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе:

- установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления;

- организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

- создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации;

- определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

29 июля 2009 года Саратовской областной Думой в целях обеспечения правопорядка, защиты прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц, предупреждения административных правонарушений на территории Саратовской области в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом Саратовской был принят Закон «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» №104-ЗСО (далее по тексту Закон №104-ЗСО), устанавливающий административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Саратовской области и органов местного самоуправления, а также определяющий подведомственность дел об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 10.1. Закона №104-ЗСО должностные лица органов местного самоуправления полномочны составлять, в том числе протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 1.2 указанного закона.

Согласно статье 10.2. Закона № 104-ЗСО административными комиссиями в муниципальных районах (городских округах) области рассматриваются, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 1.2 данного закона.

Частью 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на должностное лицо в размере 50000 рублей за осуществление мелкорозничной торговли, в том числе, из павильонов вне территории розничных рынков и ярмарок, без документов, подтверждающих право размещения нестационарного торгового объекта.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, а также отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Понятие нестационарного торгового объекта содержится в пункте 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», согласно которому размещенный торговый объект обладает признаками нестационарного торгового объекта.

В соответствии с п. 15 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 16 октября 2003г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится, среди прочих, создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в связи с чем, органы местного самоуправления планируют размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, данным Законом предусмотрена возможность размещения нестационарных торговых объектов без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно доводам Заявителя, ООО «Малекс» осуществляло торговую деятельность из киоска формата кофе с собой Staff Coffee по адресу: ул. Советская, возле дома 60А. Киоск арендован у ИП ФИО3

Из условий Договора аренды от 01.10.2021 г. следует, что Арендодатель (ИП ФИО3) сдает, а Арендатор (ООО «Малекс») принимает в аренду принадлежащее Арендодателю на праве собственности киоск площадью б (шесть) кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Чапаева/ул. Советская для осуществления розничной торговли в соответствии с назначением (разрешением), указанным в договорах аренды земельного участка с Комитетом по управлению имуществом Саратовской области. Вместе с правом аренды вышеуказанного киоска Арендатору передается право пользования земельными участками под киосками (п. 1.1. Договора аренды).

Судом установлено, что указанный в протоколе об административном правонарушении адрес правонарушения не предусмотрен Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2021-2025 годы, утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 2607 от 18.12.2020 года.

Доводы жалобы, о том, что ООО «Малекс» осуществляет торговлю из торгового павильона на законных основаниях опровергается материалами дела, из которых видно, что торговый павильон находится на участке государственная собственность на который не разграничена, оснований для сдачи у ИП ФИО3 не имелось. ООО «Малекс» осуществляет свою предпринимательскую деятельность из торгового павильона в связи, с чем самостоятельно несет обязанность по проверке документов при заключении договоров аренды и несет ответственность в случае каких либо нарушений.

Наличие сведений о том, кем был установлен павильон не влияет на законность решения, поскольку деятельность в павильоне осуществляет ООО «Малекс» и именно на него возложены обязанности по соблюдению закона.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем.

Названное обстоятельство не опровергнуто документально, в связи с чем, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, в действиях ООО «Малекс» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 1.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положения пункта 18 указанного выше постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Материалами дела в их совокупности подтверждается пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих обязанностей в данной сфере общественных отношений, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Однако, судом установлено следующее.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Федеральным законом № 70-ФЗ от 26.03.2022 внесены изменения в часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в силу части 2 статьи 1.7 КоАП закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Судом установлено, что ООО «Малекс», ИНН <***>, является субъектом малого предпринимательства, как «микропредприятие» и состоит Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заменить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, назначенное постановлением от 23.11.2021 г. № АК2106844 - на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" от 23.11.2021 г. № АК2106844 изменить в части назначения наказания, назначить ООО "Малекс" административное наказание по ч.4 ст.1.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО в виде предупреждения.

В остальной части требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко