Постановление от 22 декабря 2023 г. по делу № А50-17610/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12032/2023-ГКу
г. Пермь
22 декабря 2023 года
Дело № А50-17610/2023


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания

апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Профком»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 сентября 2023 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства

(мотивированное решение от 13 октября 2023 года),

по делу № А50-17610/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, неустойки,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – истец, ООО «Новогор-Прикамье») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профком» (далее – ответчик, ООО «Профком») о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с апреля по май 2023 года, в сумме 53 683 руб. 13 коп., неустойки в сумме 3 638 руб. 16 коп. за период с 16.05.2023 по 01.09.2023 с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

13.10.2023 судом составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что обязанность по оплате потребленного жителями многоквартирного дома по ул. Нефтяников, 16 г. Перми коммунального ресурса у ООО «Профком» возникла с 01.09.2021 (с момента заключения договора управления), объемы коммунального ресурса, потребленного жителями до 01.09.2021 не могут быть предъявлены ООО «Профком». Обращает внимание на то, что в остальной части задолженность им полностью оплачена.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Новогор-Прикамье» в период с апреля 2023 г. по май 2023 г. оказало в отношении многоквартирных домов, которые находятся в управлении ООО «Профком», услуги холодного водоснабжения и водоотведения для целей содержания общего имущества, которые в полном объеме ООО «Профком» не оплачены, что послужило основанием для ООО «Нового-Прикамье» обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно уточненному расчету истца сумма задолженности составила 53 683 руб. 13 коп.

Суд первой инстанции, установив, что истец надлежащим образом оказывал в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, коммунальные услуги в спорный период, последним данные услуги своевременно в полном объеме не оплачены, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом в спорный период коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Объем поставленной в спорный период питьевой воды и отведенных сточных вод определен истцом на основании представленных ответчиком сведений о показаниях приборов учета холодного и горячего водоснабжения, отвода сточных вод; нормативов потребления коммунальных услуг.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности.

Доводы жалобы о том, что задолженность за период до 01.09.2021 не подлежит взысканию, апелляционным судом отклонены, поскольку исковой период составляет апрель 2023 г. – май 2023 г.

Более того, доводы ответчика о том, что обязанность по оплате коммунального ресурса у ООО «Профком» возникла только с 01.09.2021, в связи с чем соответствующие объемы коммунального ресурса, потребленного жителями многоквартирного дома по ул. Нефтяников, 16, г. Перми до 01.09.2021, не могут быть предъявлены ООО «Профком», были исследованы и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 21 (1) Правил № 124 при наличии договорных отношений между потребителями в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией – между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем (управляющей организацией) подлежит заключению договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, объем по которому определяется согласно формул, предусмотренных данным пунктом.

Объемы, определяемые согласно пунктом 21 (1) Правил № 124, не включают в себя объемы, подлежащие оплате потребителями в многоквартирных домах за предоставленные им коммунальные услуги, и по существу представляют собой объемы сверхнормативного потребления ресурса на общедомовые нужды (нераспределяемые между потребителями в многоквартирных домах).

Суд первой инстанции правомерно указал, что Правила № 354 не содержат запрета на перерасчет собственникам помещений многоквартирного дома в случае нерегулярного предоставления показаний индивидуальных приборов учета.

Расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется и платежные документы потребителям выставляются за расчетный период (раздел VI Правил № 354 и Приложение № 2 к Правилам № 354). Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 37 Правил № 354).

Согласно подпункту «ж» пункта 69 Правил № 354 платежные документы содержат сведения о размере перерасчета коммунальной услуги, то есть законодательством не предусмотрена возможность выставления корректировочных квитанций жителям за прошлые расчетные периоды, а предусмотрено отражение перерасчетов в квитанциях за текущий период.

Отражение перерасчетов в текущем расчетном периоде также предусмотрено пунктом 61 Правил № 354, согласно которому если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

В отношении квартир, оборудованных индивидуальными приборами учета воды, потребитель вправе (но не обязан) ежемесячно предоставлять исполнителю показания индивидуального прибора учета (подпункт «к» (1) пункта 33 Правил № 354 (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 № АПЛ13-82 о признании недействующим подпункта «в» пункта 34 Правил № 354 в части обязания потребителя ежемесячно передавать показания приборов учета не позднее 26-го числа текущего месяца). Расчет потребленного объема в конкретной квартире при непредставлении сведений о показаниях индивидуальных приборов учета производится в соответствии с пунктом 59 Правил № 354 исходя из среднемесячного объема потребления или в соответствии с пунктом 42 Правил № 354 исходя из нормативов потребления. При предоставлении потребителями показаний индивидуальных приборов учета, исполнитель обязан принимать от потребителей такие показания и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги (подпункт «ж» пункта 31 Правил № 354).

Таким образом, в случае, если квартиры оборудованы индивидуальными приборами учета, однако, сведения о показаниях индивидуальных приборов учета предоставляются потребителями нерегулярно, то при предоставлении показаний приборов учета, исполнитель коммунальных услуг ввиду наличия обязанности принимать такие показания, принимает их, определяет объем коммунального ресурса потребленный в жилом помещении и пересчитывает размер платы, который должен заплатить потребитель в расчетном периоде. При этом объем коммунального ресурса, определенный таким образом, может принять отрицательное значение, поскольку в предыдущие расчетные периоды объем определялся в соответствии с Правилами № 354 по среднемесячному или нормативу и принял большее значение, чем фактически потребленный по приборам учёта.

При этом перерасчет ранее начисленного объема потребления не требует составления специальных документов, так как рассчитывается исходя из переданных показаний индивидуального прибора учета.

Из вышеуказанных положений Правил № 354 следует, что все перерасчеты размера платы за коммунальные услуги осуществляются в текущем расчетном периоде, за который начисляется плата; данные перерасчеты формируют объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц), т.е. Vnoтp, который используется для расчета по формуле пункт 21.1 Правил № 124 при определении объема коммунального ресурса, подлежащего оплате управляющей организацией.

Данные выводы также подтверждаются разъяснениями Минстроя России, изложенными в письме от 12.03.2018 № 9884-ЕС/06.

Таким образом, перерасчет по вышеуказанной спорной квартире и его учет при расчете коммунального ресурса на содержание общего имущества многоквартирного дома произведен истцом правомерно. Иных данных показаний индивидуального прибора учета по спорной квартире ответчиком не представлено.

Как верно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что ООО «ПРОФКОМ» приступило к управлению спорным многоквартирным домом с 01.09.2021, с учетом того, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется в текущем расчетном периоде, не является препятствием для перерасчета платы за индивидуальное потребление собственнику помещений многоквартирного дома за период, предшествующий началу управления домом. Более того, каких-либо актов разграничения объемов коммунальных услуг между ООО «ПРОФКОМ» и управляющей компанией, которая осуществляла управление многоквартирным домом по сентябрь 2021 года, в адрес истца не направлено.

Ссылки ответчика на произведенные оплаты апелляционный суд во внимание не принимает, поскольку факт наличия спорной задолженности, в отношении которой у сторон имеются разногласия, подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, соответствующих доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела заинтересованной стороной не представлено. Кроме того, данные оплаты (в случае их наличия) могут быть учтены впоследствии при исполнении судебного акта.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 638 руб. 16 коп. за период с 16.05.2023 по 01.09.2023 с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная мера ответственности предусмотрена в пункте 6.4 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что кредитор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг установлен судом, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Расчет неустойки, представленный истцом и принятый судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции и признанный верным.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А50-17610/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.




Судья Н.А. Гребенкина