Постановление от 7 февраля 2022 г. по делу № А06-10031/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12894/2021

Дело № А06-10031/2020
г. Казань
07 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благовест»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021

по делу № А06-10031/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Благовест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Юг», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Благовест» (далее – ООО «Благовест», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за декабрь 2019г. в сумме 3 395,01 руб., пени в сумме 424,28 руб. за период с 21.01.2020 по 14.07.2021, а также пени, начиная с 15.07.2021 из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты задолженности, от суммы задолженности за каждый день просрочки и по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное Акционерное Общество «Россети Юг» ( далее – третье лицо, ПАО «Россети Юг»).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу № А06-10031/2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Благовест» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В частности, заявитель ссылается на необоснованность расчета исковых требований, опровержение его представленными ответчиком в материалы дела доказательствами, подтверждающими отсутствие долга ответчика перед истцом за спорный период, указывает также на неправомерное взыскание неустойки - без учета введенного моратория на ее начисление в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 424).

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ООО «Благовест» является управляющей компанией по отношению к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...>.

28.05.2018 между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» («Гарантирующий поставщик») и ООО «Благовест» («Исполнитель») заключен договор энергоснабжения для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме №26- 600-05802.

Права и обязанности сторон предусмотрены положениями разделов 3 и 4 договора.

Согласно п. 4.1.7 договора энергоснабжения ответчик обязан производить в период с 23-го по 25-е число текущего месяца снятие показаний расчетных приборов учета активной энергии и в первые пять рабочих дней месяца, следующих за расчетным, предоставить истцу сведения о потребленной активной энергии на бланке установленного образца («Срочное донесение») за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью.

Также пунктом 4.1.8 предусмотрено, что ответчик обязан производить в период с 23-го по 25-е число расчетного месяца снятие показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета, приборов учета, установленных в нежилых помещениях и подключенных после общедомового прибора учета, и не позднее 26-го числа расчетного месяца представлять гарантирующему поставщику сведения в виде реестра в электронном виде и на бумажном носителе за подписью руководителя.

Из пункта 6.1 договора следует, что расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу с 27-го числа предыдущего месяца по 26 число текущего месяца.

Пунктами 6.2 и 6.3 указанного договора энергоснабжения предусмотрено, что количество потребленной электроэнергии определяется на основании показаний расчетных приборов учета, в случае их отсутствия - в соответствии с правилами раздела 5 договора, а оплата потребленной электроэнергии производится исполнителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно доводам истца, во исполнение условий договора истец осуществлял поставку электрической энергии ответчику, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электроэнергии.

Объем поставленной электрической энергии был определен исходя из показаний общедомового прибора учета электрической энергии, включенного в договор.

За ноябрь-декабрь 2019 года истец выставил ответчику счета-фактуры на оплату на общую сумму 20 450 руб.

Поскольку оплата по указанным счет - фактурам не произведена, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился с иском в суд.

С учетом произведенных сторонами сверок расчетов за период с января 2019 по декабрь 2019 года и перерасчета объемов на ОДН с января 2019г. по ноябрь 2019г. с учетом предоставленных ответчиком реестров индивидуальных (поквартирных) показаний (при этом, реестр индивидуальных (поквартирных) показаний ответчика за декабрь 2019г. истцом в расчете за декабрь 2019г. не принят, поскольку передан с нарушением сроков, предусмотренных договором), истец уменьшил исковые требований и просил взыскать с ответчика долг за декабрь 2019г - 3 395,01 руб. с соответствующим начислением пени за просрочку платежа.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, пунктом 1 статьи 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями статей 156, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 34, 49,71, 110, 156, 186, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Правилами, утвержденными Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений» (далее – Правила № 354), пунктом 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ № 35) и, установив факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Факт поставки и потребления электроэнергии подтверждается показаниями расчетных общедомовых приборов учета, зафиксированных в актах контрольных снятий показаний, составленных сотрудниками филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго».

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика, возражая против исковых требований, указывал на отсутствие долга ответчика перед истцом.

Расчеты исковых требований, контррасчеты и возражения ответчика (в том числе по квартирам №№ 1,8) проверены судами.

Судами установлено, что срочное донесение за декабрь 2019 года подано ответчиком истцу с нарушением срока, предусмотренного договором, что не оспаривается ответчиком. Вследствие непредставления ответчиком показаний по индивидуальному потреблению, истцом произведен расчет за декабрь 2019 года на основании карточек абонентов, представленных ПАО «АЭСК». Объем и стоимость электрической энергии по данным истца сложились из расчета 7760 кВт.ч. (ОДПУ) - 5 854,90 кВт.ч. (индивидуальное потребление), что составляет 1905,10 кВт.ч. по тарифу 4,84 за 1 кВт.ч. на сумму 9220,68 руб., и с учетом оплаты (5825,67 руб.) долг определен в сумме 3395,01 руб.

Представленный контррасчет ответчика отклонен судами как несостоятельный применительно к установленным обстоятельствам по делу.

В частности, как установлено судами, по контррасчету ответчика по квартире № 1, расчет производится расчетным способом в соответствии с пунктом 59 Правил № 354, что составляет 75,5 кВт.ч. Однако абонентом (кв. № 1) переданы показания 4743 кВт.ч., что подтверждается карточкой абонента, расшифровкой начисления, соответственно к учету принято потребление в размере 32 кВт.ч. (пок. в срочном донесении ноябрь 2019г. 4711 кВт.ч. - пок. абонента декабрь 2019г. 4743 кВт.ч.). В отношении кв. № 8 показания на начало расчетного периода (декабрь 2019г.) составляли 5508 кВт.ч. В декабре 2019г. абонентом посредством платежного документа переданы показания в виде пятизначного значения 55562 кВт.ч. Данные показания абонента истцом не приняты к учеты, поскольку ошибочно переданы абонентом и превышают реальный объем потребления, что подтверждается также срочным донесением ответчика за декабрь 2019года, в котором ответчик указывает показания по кв. № 8 в виде четырехзначного значения 5595 кВт.ч.

С учетом положений пунктов 44, 59, 60 Правил № 354 суды установили обоснованность и правомерность представленного истцом расчета, признав доводы ответчика и его контррасчет несостоятельными.

Установив наличие непогашенного долга ответчика перед истцом, суды пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении данного искового требования.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 424,28 руб. за период с 21.01.2020 по 14.07.2021, а также пени с 15.07.2021 из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты задолженности, от суммы задолженности за каждый день просрочки и по день фактической оплаты.

Установив наличие просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, руководствуясь положениями статей 329, 330 ГК РФ, положениями абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», проверив расчет данного требования, суды пришли к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для полного удовлетворения данного требования.

Довод ответчика о том, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 с 06.04.2020 по 01.01.2021 введен мораторий на взыскание неустойки (штрафа, пени) и взыскание с ответчика пени за указанный период неправомерно, отклоняется судом кассационной инстанции.

Представленный в материалы дела расчет пени на взысканную сумму 424,28 руб. произведен с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 моратория на взыскание неустойки, взыскание неустойки за период с 06.04.2020 до 01.01.2021 г. не производилось (т.1 л.д. 106).

На основании вышеизложенного, применительно к установленным обстоятельствам по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными и правомерными.

Исковые требования удовлетворены законно и обоснованно.

Таким образом, все доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и установленными обстоятельствами.

Данные доводы ранее были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, учтены судами при принятии обжалуемых судебных актов с получением надлежащей правовой оценки.

Соответственно, все доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд округа приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая предоставление заявителю отсрочки по уплате госпошлины до дня рассмотрения кассационной жалобы, отсутствие доказательств ее уплаты на день рассмотрения жалобы, госпошлина подлежит взысканию с заявителя в доходы федерального бюджета .

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу № А06-10031/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благовест» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Е.Н. Бубнова


С.А. Филимонов