Постановление от 3 октября 2022 г. по делу № А46-2193/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-2193/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2022 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Сириной В.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на постановление от 31.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу по делу № А46-2193/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «СМУ-1» (644065, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (644024, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными распоряжений, а также об обязании предоставить в собственность земельные участки.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Пантелеева С.С.) от общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «СМУ-1» - ФИО2 по доверенности от 19.10.2020 (срок действия 3 года), представлен паспорт, диплом;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - ФИО3 по доверенности от 01.10.2021 № исх-дио/13136 (срок действия 1 год), представлено служебное удостоверение, диплом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма «СМУ-1» (далее - ООО СФ «СМУ-1», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, заинтересованное лицо), в котором просил:

1. признать незаконным распоряжение от 12.01.2021 № 2 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:050202:580 (далее – участок :580) в Советском АО г. Омска; обязать Департамент предоставить в собственность участок :580 площадью 4 367 кв. м, местоположение которого установлено: ФИО4 <...>, с видом разрешенного использования: промышленные объекты и производственные, коммунально-складские объекты, не являющиеся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области;

2. признать незаконным распоряжение от 12.01.2021 № 6 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:050202:582 в Советском АО г. Омска (далее – участок :582); обязать Департамент предоставить в собственность участок :582, площадью 3 332 кв. м, местоположение которого установлено: ФИО4 <...>, с видом разрешенного использования: промышленные объекты и производственные, коммунально-складские объекты, не являющиеся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области;

3.признать незаконным распоряжение от 12.01.2021 № 3 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:050202:583 в Советском АО г. Омска (далее – участок :583); обязать Департамент предоставить в собственность земельный участок :583, площадью 4 425 кв. м, местоположение которого установлено: ФИО4 <...>, с видом разрешенного использования: промышленные объекты и производственные, коммунально-складские объекты, не являющиеся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, в течение 14 дней с момента вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2021 по делу № А46- 2193/2021 требования Общества удовлетворены в полном объеме: признано незаконным распоряжение Департамента от 12.01.2021 № 2 об отказе в предоставлении земельного участка :580 в Советском АО г. Омска; на Департамент возложена обязанность предоставить ООО СФ «СМУ-1» в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:36:050202:580, площадью 4 367 кв.м., местоположение которого установлено: г. Омск, Советский административный округ, ул. Нефтезаводская, д. 50, с видом разрешенного использования: промышленные объекты и производства, коммунально-складские объекты, не являющиеся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области; признано незаконным распоряжение Департамента от 12.01.2021 № 6 об отказе в предоставлении земельного участка :582 в Советском АО г. Омска; на Департамент возложена обязанность предоставить ООО СФ «СМУ-1» в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:36:050202:582, площадью 3 332 кв. м, местоположение которого установлено: г. Омск, Советский административный округ, ул. Нефтезаводская, д. 50, корпус 1, с видом разрешенного использования: промышленные объекты и производства, коммунально-складские объекты, не являющиеся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области; признано незаконным распоряжение Департамента от 12.01.2021 № 3 об отказе в предоставлении земельного участка :583 в Советском административном округе города Омска; на Департамент возложена обязанность предоставить ООО СФ «СМУ-1» в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:36:050202:583, площадью 4 425 кв. м., местоположение которого установлено: г. Омск, Советский административный округ, ул. Нефтезаводская, д. 50, с видом разрешенного использования: промышленные объекты и производства, коммунально-складские объекты, не являющиеся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области.

Решением с Департамента в пользу общества взыскано 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату судебной экспертизы; обществу с ограниченной ответственностью «АлексСтройПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области выплачено 10 000 руб. за проведение экспертизы.

Постановлением от 31.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено, резолютивную часть решения изложена в следующей редакции: требования общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «СМУ-1» удовлетворено частично - признано незаконным распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации города Омска № 2 от 12.01.2021 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:050202:580 в Советском административном округе города Омска; на Департамент возложена обязанность предоставить обществу в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:36:050202:580, площадью 4 367 кв.м., местоположение которого установлено: г. Омск, Советский административный округ, ул. Нефтезаводская, д. 50, с видом разрешенного использования: промышленные объекты и производства, коммунально-складские объекты, не являющиеся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, в течение 30 дней с момента изготовления настоящего постановления в полном объеме; в остальной части требований общества отказано; распределены судебные расходы по оплате сумм государственной пошлины, экспертизы и расходы на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым постановлением, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов указано на следующее: настаивая на законности оспариваемых распоряжений, Департамент выразил несогласие с выводами экспертного заключения ООО «Алекс-СтройПроёкт», полученного по результатам судебной экспертизы, о том, что принадлежащие обществу объекты не обладают признаками капитальности и не являются объектами капитального строительства: одноэтажное здание склада площадью около 400 кв.м, одноэтажное здание склада площадью 35 кв.м, расположенные в границах участка :580, являются капитальными строениями поскольку их невозможно демонтировать и перенести на другой объект без существенных повреждений самих конструкций; в отношении Объекта 35 кв.м экспертом установлено, что его каркас - металлические столбы, жестко укреплён в конструкцию фундамента, следовательно, для его демонтажа требуется срезать металлические колонны у граний фундамента; экспертом не исследовалось, имеется ли на этом объекте фундамент; спорные объекты обладают признаками капитальности; наличие строений и сооружений, права на которые не зарегистрированы, может свидетельствовать о наличии прав третьих лиц на участок, что является основанием для отказа в его выкупе; размер взысканных судом судебных расходов завышен.

Обществом представлен письменный отзыв на жалобу, в котором заявитель считает необоснованными доводы Департамента о капитальности расположенных на спорном участке объектов.

В судебным заседании представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО СФ «СМУ-1» на праве собственности принадлежат:

- нежилое строение - одноэтажное здание РММ, общей площадью 969,4 кв. м, литера Б, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2001 серии 55АА № 302304; нежилое строение - одноэтажное здание РММ расположено на земельном участке :580, площадью 4 367 кв. м, местоположение которого установлено: ФИО4 <...>, с видом разрешенного использования промышленные объекты и производства, коммунально-складские объекты, не являющиеся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека;

- автостоянка с мастерской: двухэтажное строение, общей площадью 544,30 кв. м , литера А, расположенное по адресу: ФИО4 <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2002 серии 55 АА № 351327; автостоянка с мастерской расположено на земельном участке :582, площадью 3332 кв. м, местоположение которого установлено: ФИО4 <...>, с видом разрешённого использования промышленные объекты и производства, коммунально-складские объекты, не являющиеся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека;

- строение: материальный склад, одноэтажное здание, общей площадью 441,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2001 серии 55 АА № 302303; строение: материальный склад расположено на земельном участке :583, площадью 4425 кв.м., местоположение которого установлено: ФИО4 <...>, с видом разрешенного использования промышленные объекты и производства, коммунально-складские объекты, не являющиеся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека.

ООО СФ «СМУ-1», обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельных участков :580, :582, :583 в собственность.

Обращаясь в Департамент за предоставлением земельных участков в собственность заявитель указал, что земельные участки необходимы для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности.

Распоряжением Департамента от 12.01.2021 № 2 «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:050202:580 (далее - : 580) в Советском административном округе города Омска» ООО СФ «СМУ-1» отказано в предоставлении земельного участка :580, поскольку в границах испрашиваемого земельного участка расположены объекты капитального строительства, правоустанавливающие документы на которые не представлены.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 12.01.2021 № 6 «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:050202:582 (далее - :582) в Советском административном округе города Омска» ООО СФ «СМУ-1» отказано в предоставлении земельного участка :582, поскольку:

- в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

- на земельном участке расположена часть объекта недвижимости, право собственности на который у заявителя отсутствует;

- в границах испрашиваемого земельного участка расположены объекты капитального строительства, правоустанавливающие документы на которые не представлены;

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается;

- процент застройки испрашиваемого земельного участка, относительно площади расположенного на нем объекта недвижимости, ниже нормативного показателя процента застройки, установленного для размещения иных объектов капитального строительства.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 12.01.2021 № 3 «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:050202:583 (далее - :583) в Советском административном округе города Омска» ООО СФ «СМУ-1» отказано в предоставлении земельного участка :583, поскольку:

- в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

- в границах испрашиваемого земельного участка расположены объекты капитального строительства, правоустанавливающие документы на которые не представлены;

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается;

- процент застройки испрашиваемого земельного участка, относительно площади расположенного на нем объекта недвижимости, ниже нормативного показателя процента застройки.

Считая данные распоряжения Департамента незаконным, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Исходя из того, что: заключением судебной экспертизы № 08/2021 подтверждается, что объекты - одноэтажное здание склада площадью около 400 кв.м , одноэтажное здание склада площадью 35 кв.м., расположенные в границах земельного участка :580, по адресу: <...>, не являются объектами капитального строительства; одноэтажное здание склада с кирпичными стенами, площадью 65,5 кв.м и часть одноэтажного здания склада с кирпичным стенами, общей площадью около 600 кв.м, расположенные в границах земельного участка : 582, не являются объектами капитального строительства; объекты - одноэтажные здания склада площадью около 240 кв.м, 400 кв.м, 500 кв.м, расположенные в границах земельного участка :583, не являются объектами капитального строительства; разница в испрашиваемых площадях земельных участков и нормативно установленном проценте застройки минимальна, при этом участки формировались для целей эксплуатации объектов недвижимости, суд первой инстанции пришел к выводам о незаконности всех трех распоряжений.

Отменяя судебные акты в части выводов относительно незаконности распоряжений по участкам :582 и :583, апелляционный суд указал на следующее: экспертное заключение в части выводов относительно расположенных на земельных участках :582 и :583 объектов относительно их не капитальности носят не последовательный и противоречивый характер, имеют вероятностный характер, не исследована возможность перемещения спорных объектов без несоразмерного ущерба, в связи с чем не могут быть признаны достоверными и достаточными для признания необоснованным вывода Департамента о капитальности объектов, расположенных на земельных участках :582 и :583.

Выводы суда первой инстанции в отношении земельного участка :580 суд апелляционной инстанции подержал.

Предметом кассационного обжалования являются выводы судов первой и апелляционной инстанции относительно земельного участка с кадастровым номером :580.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Предоставление собственникам зданий, сооружений исключительного права на приобретение занятого этими объектами земельного участка связывается с реализацией закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, земельным законодательством предусмотрено заключение договора аренды, купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления собственнику расположенных на нем здания, сооружения для их эксплуатации (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 выражена правовая позиция, согласно которой собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования.

Таким образом, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Предоставление для эксплуатации объекта недвижимости земельного участка публичной собственности, площадью, превышающую необходимую в указанных целях, не допускается. Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Таким образом, обращаясь в уполномоченный орган за реализацией исключительного права приобретения земельного участка по основанию нахождения на нем принадлежащих заявителю объектов недвижимости, заявитель должен обосновать испрашиваемую площадь земли. При этом, как указано выше, формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не являются безусловным основанием для его предоставления заявителю в испрашиваемом им размере.

Оценив все предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что заключением судебной экспертизы № 08/2021 подтверждается, что объекты - одноэтажное здание склада площадью около 400 кв.м, одноэтажное здание склада площадью 35 кв.м., расположенные в границах земельного участка :580, по адресу: <...>, не являются объектами капитального строительства, по своему содержанию указанное заключение судебной экспертизы является полным, объективным, определенным, оснований полагать, что объекты - одноэтажное здание склада площадью около 400 кв.м , одноэтажное здание склада площадью 35 кв.м., расположенные в границах земельного участка :580 обладают всеми признаками недвижимого имущества, не имеется, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного Департаментом не представлено, и материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции пришел к законным и обоснованным выводам о том, что экспертное заключение в части вопроса о капитальности объектов, расположенных на земельном участке : 580, принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы кассатора в части противоречивости выводов эксперта и отсутствия исследования наличия фундамента у спорных объектов, в указанной части отклоняются судом округа как противоречащие исследовательской части заключения и основанные на несогласии Департамента с выводами судов по существу спора в оспариваемой части.

Иного из материалов дела не следует и кассатором не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы Департамента о том, что наличие строений и сооружений, права на которые у общества не зарегистрированы, может свидетельствовать о наличии прав третьих лиц на участок, что является основанием для отказа в его выкупе, подлежат отклонению как носящие вероятностный (предположительный) характер и не основанные на нормах материального права.

Доводы кассатора о неразумных судебных расходах на оплату услуг представителя, взысканных постановлением апелляции (18 000 руб.), подлежат отклонению судом округа, поскольку суды в связи с частичным удовлетворением иска правомерно признали заявленные расходы разумными и обоснованными и удовлетворили их пропорционально.

Оснований для переоценки указанных обстоятельств у суда округа не имеется.

Достаточных аргументов, опровергающих выводы судов, в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Суд округа полагает, что при таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о применении норм материального и процессуального права соответствующими установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушений законности при вынесении обжалуемого судебного акта, судами не допущено.

Основания для отмены постановления в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 31.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу по делу № А46-2193/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.В. Щанкина


Судьи В.В. Сирина


ФИО1