Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А65-35681/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-35681/2022


Дата принятия решения – 22 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Финансового управляющего ФИО2 - ФИО3, г.Казань к Начальнику Лаишевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ФИО5, ФИО2, в качестве административного ответчика – ГУФССП по РТ, о признании незаконным бездействия начальника Лаишевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4 выразившегося в надлежащей организации работы Лаишевского РОСП ГУФССП по РТ, которое привело к не возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО5 на протяжении 9 месяцев, об обязании начальника Лаишевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4 устранить допущенные нарушения путем передачи исполнительного листа серии ФС №035358966 от 29.04.2022 на исполнение судебному приставу-исполнителю,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 01.03.2023 ФИО6;

от ответчика – лично, начальник отделения – старший судебный пристав Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО4;

от ФИО5 – не явился, извещен;

от ФИО2 – не явился, извещен;

от ГУФССП по РТ – представитель по доверенности от 28.11.2022 ФИО4;

установил:

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3, г.Казань (заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Начальнику Лаишевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4 (ответчик), о признании незаконным бездействия начальника Лаишевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4 выразившегося в надлежащей организации работы Лаишевского РОСП ГУФССП по РТ, которое привело к не возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО5 на протяжении 9 месяцев, об обязании начальника Лаишевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4 устранить допущенные нарушения путем передачи исполнительного листа серии ФС №035358966 от 29.04.2022 на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Определением от 02.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены – ФИО5, ФИО2

Этим же определением к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – ГУФССП по РТ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Начальник отделения – старший судебный пристав ФИО4 на обозрение суда представила оригинал исполнительного листа. Суд обозрел оригинал исполнительного листа и возвратил ответчику.

Ответчик для приобщения к материалам дела представил материалы исполнительного производства №7178/23/16033-ИП. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя дал пояснения по делу.

Начальник отделения – старший судебный пристав ФИО4 просила отказать в удовлетворении требований заявителя, указал на пропуск заявителем срока на подачу заявления.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.01.2022 Арбитражный суд Республики Татарстан по делу №А65-26080/2020 вынес определение о признании недействительной сделкой перечисление 14.02.2020 года со счета ФИО2, пгт.Богатые Сабы Сабинского района Республики Татарстан, на счет ФИО5 денежных средств в размере 50 000,00 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в пользу ФИО2, пгт.Богатые Сабы Сабинского района <...> 000,00 руб.

29.04.2022 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС 035358966.

13.05.2022 заявитель направил в адрес Лаишевского РОСП УФССП по РТ заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д.6).

Со ссылкой на то, что в установленный срок не было возбуждено исполнительное производство по его заявлению, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона №229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч.ч. 7 и 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ, Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав организует и контролирует работы возглавляемого им подразделения и не несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии со статьей 10 Закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Как следует из материалов дела, 13.05.2022 заявитель направил в адрес Лаишевского РОСП УФССП по РТ заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №035358966 от 29.04.2022 (л.д.6).

Данное заявление было получено Лаишевским РОСП УФССП по РТ - 19.05.2022, о чем заявителю было известно.

01.02.2023 судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО7 рассмотрев исполнительный лист №ФС 035358966 от 29.04.2022 выданный Арбитражным судом РТ по делу №А65-26080/2020 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №7178/23/16033-ИП в отношении должника – ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2

Как указал ответчик, несвоевременное возбуждение исполнительного производства (не передача в установленный срок исполнительного листа судебному приставу-исполнителю для разрешения вопроса о принятии его к исполнению), было вызвано отсутствием на тот момент соответствующего специалиста канцелярии, отвечающего за прием корреспонденции. После получения заявления в суд, исполнительный лист был найден, исполнительное производство возбуждено, в настоящий момент находится на исполнении. По существу, вменяемое бездействие не оспаривала, просила отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на обжалование и последующее устранение допущенного нарушения.

Материалами дела установлено, что заявителем пропущен срок подачи заявления об оспаривании бездействия, выразившегося в надлежащей организации работы Лаишевского РОСП ГУФССП по РТ которое привело к не возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО5

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Следовательно, стороны исполнительного производства вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, либо постановлений, связанных с исполнением исполнительного документа, в десятидневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия), вынесения постановлений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что 13.05.2022 заявитель направил в адрес Лаишевского РОСП УФССП по РТ заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №035358966 от 29.04.2022 (л.д.6).

Согласно отчету об отслеживании с сайта Почта России, заявление было получено Лаишевским РОСП УФССП по РТ 19.05.2022.

Соответственно, полученное Лаишевским РОСП УФССП по РТ заявление от 13.05.2022 должно было быть передано приставу до 29.05.2022, а судебный пристав-исполнитель должен был в трехдневный срок его рассмотреть и вынести постановление о возбуждении либо отказе в возбуждении ИП, то есть до 27.05.2022.

Копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения исполнительного документа ФС №035358966, судебный пристав-исполнитель должен был направить взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, то есть не позднее 30.05.2022.

С учетом почтового пробега (6-7 дней) взыскатель мог рассчитывать на получение постановления о возбуждении/отказа в возбуждении исполнительного производства 07.06.2022.

Следовательно, не получив в установленный законом срок постановление о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства, заявитель уже установил (должен был установить) факт бездействия и мог воспользоваться своим правом по обращению в суд в случае несогласия бездействием старшего судебного пристава.

На основании изложенного следует вывод о том, что заявителю было (должно было быть) достоверно известно о наличии оспариваемых действий/бездействий, выразившихся в надлежащей организации работы Лаишевского РОСП ГУФССП по РТ которое привело к не возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО5 еще с 08.06.2022.

Таким образом, с 08.06.2022 заявитель объективно имел возможность в предусмотренный законодательством срок воспользоваться правом на обжалование в суде оспариваемых действий/бездействий.

Соответственно, крайний срок на обжалование в судебном порядке действий (бездействий), которое привело к не возбуждению исполнительного производства, на момент обращения в суд пропущен.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших заявителю обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок, в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд являются такие причины, которые объективно препятствовали лицу своевременно обратиться в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

В суд с настоящим заявлением заявитель обратилось 20.12.2022 через систему «Мой арбитр» (л.д.5), то есть с пропуском десятидневного срока на обжалование (в более чем на пять месяцев).

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено.

На наличие обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд с оспариванием бездействия, связанного с возбуждением исполнительного производства по заявлению взыскателя, направленному в отдел судебных приставов за 6 месяцев до обращения в суд, еще в мае 2022 года, не указано.

В связи с этим суд установил, что в рассматриваемом случае заявитель обратился с заявлением в суд по истечении десятидневного срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления N 50, пропуск срока подачи заявления, установленного статьей 198 АПК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В рассматриваемой ситуации, срок на подачу настоящего заявления в суд был пропущен (значительно), что является самостоятельным основанием для отказа в заявлении вне зависимости от аргументов относительно предмета спора и оснований его возникновения. Суд также учитывает, что после обращения с заявлением в суд, оспариваемое бездействие ответчиком устранено добровольно, в настоящий момент производятся меры принудительного исполнения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья И.А. Хафизов