Постановление от 12 августа 2024 г. по делу № А27-475/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-475/2024
город Томск
12 августа 2024 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лопатиной Ю.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ровер» (№ 07АП3037/2024) на решение от 11 марта 2024 года (мотивированное решение принято 09 апреля 2024 года) Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-475/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Верховых Е.В.), по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Кузбасса (650036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ровер» (649000, <...> здание 39/12, помещение 311, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени в размере 37 405 рублей 81 копейки.

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Кузбасса (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ровер» (далее – ответчик, ООО «Ровер») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2022 по 31.10.2023 в размере 30 104 рублей 68 копеек, пени за период с 01.11.2022 по 31.10.2023 в размере 7 301 рубля 13 копеек.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 452, 606, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка, что привело к образованию задолженности в заявленном размере и начислению пени, направлении претензии о расторжении договора.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2024 года (мотивированное решение принято 09 апреля 2024 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Ровер» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что Департамент произвел неверный расчет неустойки, который судом первой инстанции проверен не был, следовательно, решение в указанной части подлежит отмене.

Определением апелляционного суда от 10.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, истцу было предложено до 12.07.2024024 представить отзыв на апелляционную жалобу.

Департамент представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, указал на несостоятельность доводов ответчика, отметил, что расчет неустойки является правильным, а оспариваемое решение законным и обоснованным.

Все документы были размещены в системе «Картотека арбитражных дел» в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

С учетом содержания апелляционной жалобы, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения только в части взыскания неустойки.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 29.12.2020 между Департаментом (арендодателем) и ООО «Ровер» (арендатором) заключен договора аренды лесного участка №302/20-Н, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок площадью 1,3446 га; местоположение: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, Кемеровское лесничество, Невское участковое лесничество, <...> (выделы 20, 35, 36, 37); кадастровый номер 42:04:0103001:800.

Согласно пункту 2.1 договора, арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного комплекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы и составляет 21 395 рублей 53 копейки (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали, что размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.1007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для соответствующего года.

Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4 к договору (пункт 2.4 договора).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы в 2022 году применяются с коэффициентом 2,44, в 2023 году – 2,59.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации и договору (пункт 4.1 договора).

На основании подпункта «а» пункта 4.2 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается со дня, следующего за днем истечения срока платежа и до внесения просроченного платежа в полном объеме.

В нарушение принятых на себя обязательств, арендатор вносил платежи несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.08.2022 по 31.10.2023 в размере 30 104 рублей 68 копеек.

Департамент произвел начисление неустойки за период с 01.11.2022 по 31.10.2023 в размере 7 301 рубля 13 копеек и обратился к ООО «Ровер» с претензией о необходимости оплаты начисленных сумм.

Поскольку претензия оставлена ООО «Ровер» без удовлетворения, Департамент обратился с исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным. Арендатор, независимо от того, использует ли он участок, обязан внести арендную плату за весь период действия договора.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками ее внесения, которые определены договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование участками лесного фонда, находящегося в федеральной собственности, является регулируемой и установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

По расчету истца задолженность по арендной плате за пользование спорным лесным участком за период с 01.08.2022 по 31.10.2023 составила 30 104 рублей 68 копеек в доход федерального бюджета.

В части суммы основного долга апелляционная жалоба доводов не содержит.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «а» пункта 4.2 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается со дня, следующего за днем истечения срока платежа и до внесения просроченного платежа в полном объеме.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок внесения арендной платы, Департаментом произведено начисление пени за период с 01.11.2022 по 31.10.2023 в размере 7 301 рубля 13 копеек в доход областного бюджета.

Представленный истцом расчет пени судом первой инстанции проверен, признан арифметически и методологически верным.

О снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Ровер» заявлено не было.

Поскольку на дату вынесения судебного решения, доказательств исполнения обязанности по внесению арендной платы ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении истцом размера неустойки судом апелляционной инстанции проверены и отклонены за необоснованностью.

Вопреки доводам ответчика несоответствия взысканной судом неустойки условиям договора и задолженности судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо конкретных нарушений при определении размера неустойки ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Судом апелляционной инстанции расчет перепроверен, признан верным, соответствующим условиям договора и положениям законодательства.

С учетом изложенного, выводы суда по обстоятельствам дела являются правильными, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ф, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 марта 2024 года (мотивированное решение принято 09 апреля 2024 года) Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-475/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ровер» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ровер» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Ю.М. Лопатина