Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № А40-37441/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-37441/17
г. Москва
02 октября 2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские»

на резолютивную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2017г.

по делу № А40-37441/17,

принятое судьей Чадовым А.С. (шифр судьи 12-217),

в порядке упрощенного производства

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Центрреставрация» (ОГРН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию

«Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» (ОГРН <***>)

о взыскании штрафа,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Центрреставрация» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГУП «ЦНРПМ» штрафа по государственному контракту №0012-ЦР/10-16 от 24.02.2016 года в сумме 110 614 руб.11 коп..

Решением суда от 21.04.2017 года требования ФГКУ «Центрреставрация» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ФГУП «ЦНРПМ» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 24.02.2016 года между ФГКУ «Центрреставрация» (государственный заказчик) и ФГУП «ЦНРПМ» (исполнитель) был заключен государственный контракт № 0012-ЦР/10-16 на оказание услуг по осуществлению авторского надзора и научного руководства, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению авторского надзора и научного руководства за проведением ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Церковь Святой Троицы, 1880-1884 гг., с колокольней XVIII - XIX вв. (руины), трапезной XVII - XVIII вв. (руины), келейный корпусом 1801 г.», Свято-Троицкий скит, о. Анзер, Архангельская область, Соловецкий р-н, Свято-Троицкий скит, а государственный заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок расчетов и сдачи-приемки оказанных услуг согласован сторонами в разделе 3 контракта.

Цена услуг по контракту составляет 1 106 141 руб.11 коп..

В соответствии с условиями пункта 2.2.2 контракта, исполнитель обязан качественно оказывать услуги, предусмотренные настоящим контрактом, в соответствии с обязательным соблюдением требований к данному виду услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком условий пункта 2.2.3 контракта, отсутствие на объекте журнала авторского надзора, что подтверждается актом от 12.10.2016 года, и наличие оснований для применения штрафных санкций в соответствии с условиями пункта 5.4 контракта.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, в подтверждение факта надлежащего оказания обусловленных контрактом услуг, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2017 г. по делу № А40-37441/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Л.А.Яремчук