Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А25-4581/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А25-4581/2023 26.09.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2024. Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Луговой Ю.Б., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., в отсутствие представителя республиканского государственного казенного учреждения «Карачаево-Черкесское республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения «Карачаевочеркесавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), представителя общества с ограниченной ответственностью «Технологии интеллектуальных транспортных систем» (ОГРН <***>, ИНН <***>), уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу республиканского государственного казенного учреждения «Карачаево-Черкесское республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения «Карачаевочеркесавтодор» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.06.2024 по делу № А25- 4581/2023,

УСТАНОВИЛ:

республиканское государственное казенное учреждение «Карачаево-Черкесское республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения «Карачаевочеркесавтодор» (далее – истец, учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии интеллектуальных транспортных систем» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки по государственному контракту от 27.07.2021 № 2021.0040 в размере 432 000 рублей

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что исполнение

государственного контракта завершено, оплата выполненных работ произведена в полном объеме, сумма начисленного штрафа не превышает 5 % цены контракта.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд первой инстанции необоснованно применил положения Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила № 783). Апеллянт указывает, что общество в адрес учреждения с просьбой о продлении сроков исполнения государственного контракта не обращалось; доказательств обстоятельств, повлекших невозможность своевременного исполнения контракта со стороны подрядчика, не представило. Податель жалобы ссылается, на несовершение сторонами действий по сверке задолженности

От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт от 27.07.2021 № 2021.0040 на поставку и установку оборудования автоматического пункта весового, габаритного контроля для размещения на автомобильной дороге межмуниципального значения Адиль- Халк - Псаучье-Дахе на км 4+060 (л.д.56-63).

Пунктом 3.1 контракта установлено, что поставка товара производится с момента заключения контракта до 30.09.2021.

Исходя из пункта 3.2 контракта поставка товара считается исполненной с момента подписания заказчиком актов приемки-передачи (товарной накладной) товара.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта стоимость поставляемых по контракту товаров, подлежащих оплате заказчиком, составляет 30 000 000 рублей.

Согласно пункту 4.5 контракта заказчик производит выплату аванса в размере 50% от цены контракта в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта. Оплата поставленных поставщиком товаров по настоящему контракту осуществляется безналичным расчетом, путем перечисления заказчиком денежных средств в течение 10 рабочих дней после подписания акта приема-передачи товара от поставщика и надлежащим образом оформленного счета (счета-фактуры).

На основании пункта 9.5 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства),

предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 9.6 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком. исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В пункте 10.1 контракта стороны согласовали, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021.

Заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 15 000 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 29.07.2021 № 95800.

Поставка и установка оборудования на сумму 30 000 0000 рублей подтверждается актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 01.12.2021 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ формы № КС-3 от 01.12.2021 № 1, подписанными сторонами без разногласий.

Факт перечисления учреждением обществу оставшейся суммы по контракту в размере 15 000 000 рублей подтверждается платёжным поручением от 06.12.2021 № 341155.

Учреждение со ссылкой на нарушение обществом установленных контрактом сроков поставки и установки оборудования, направило ответчику претензию от 24.11.2023 № 1571 об уплате неустойки в размере 432 000 рублей.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Не исполненное ответчиком требование явилось основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд правомерно руководствовался следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок

товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В пункте 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если

законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено списание начисленной поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанной заказчиком, суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 указанных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 указанных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил № 783, в течение пяти рабочих дней со дня принятия такого решения.

Как видно из материалов дела, актом о приемке выполненных работ формы № КС- 2 от 01.12.2021 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ формы № КС-3 от 01.12.2021 № 1, подписанными сторонами без разногласий.

Таким образом, цель контракта достигнута, претензий к подрядчику по результатам работ, по их объему и качеству не имеется.

Размер неустойки в сумме 432 000 рублей составляет 1,44% от цены контракта, что не превышает 5% цены контракта.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возникновения у общества права на списание начисленной неустойки.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе истец ссылается на несовершение сторонами действий по сверке задолженности. Вместе с тем, указанное обстоятельство не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки. Осуществление списания начисленных сумм неустоек, как одна из мер поддержки поставщиков, является обязанностью заказчика, а не его правом. В связи с чем, суд первой инстанции приходит к выводу, что в рамках настоящего дела имеются основания для применения мер государственной поддержки

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что суд первой инстанции необоснованно применил положения Правил № 783, подлежат отклонению. Согласно буквальному содержанию и смыслу указанных выше императивных норм, заказчик обязан списать начисленные суммы неустоек в случае, если контракт полностью исполнен и, если общая сумма неустоек не превышает 5 процентов цены контракта. В материалах дела имеются доказательства исполнения спорного контракта в полном объеме, а поскольку начисленные ответчиком суммы пени не превышают 5% от цены контрактов ответчик обязан был списать начисленные пени.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение является законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Все выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.06.2024 по делу № А25-4581/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.У. Семенов

Судьи Ю.Б. Луговая

Е.Г. Сомов