Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А56-36506/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36506/2022
06 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     03 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Капустиным А.Е.,

при участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.11.2021,

от ответчика – ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО3 по доверенности от 07.11.2022,

от третьих лиц – 1. ФИО4 по доверенности от 09.01.2024, 2. не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17302/2024) общества с ограниченной ответственностью «ГТМ-теплосервис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2024 по делу №А56-36506/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к обществу с ограниченной ответственностью «ГТМ-теплосервис» о взыскании,

третьи лица: 1) Администрация муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, 2) общество с ограниченной ответственностью «Аква Норд-Вест» 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГТМ-теплосервис» (далее – ООО «ГТМ-теплосервис») о взыскании 10 661 500 руб. 77 коп. задолженности по оплате холодного водоснабжения за период с 01.09.2021 по 11.12.2021, 894 236 руб. 36 коп. неустойки, начисленной по 11.03.2022, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактического оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрацию муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Аква Норд-Вест» (далее – ООО «Аква Норд-Вест»).

Решением от 27.10.2022 иск удовлетворен частично; с ООО «ГТМ-теплосервис» в пользу общества взыскано 10 661 500 руб. 77 коп. задолженности, 753 041 руб. 14 коп. пеней, начисленных по 11.03.2022, пеней с 12.03.2022 по 31.03.2022, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день погашения задолженности, за каждый день просрочки, с последующим их начислением (за исключением периода, на который введен мораторий, с 01.04.2022 по дату завершения моратория) по дату фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория; в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.02.2023 решение от 27.10.2022 отменено; в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2023 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Верховного Суда  Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ООО «ГТМ-теплосервис» отказано.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 требования истца удовлетворены. Дополнительным решением от 02.02.2024 с ООО «ГТМ-Теплосервис» в пользу общества взыскано 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

На основании решения от 20.12.2023 истцу выдан исполнительный лист от 20.03.2024 серии ФС 043121748.  

ООО «ГТМ-теплосервис» обратилось в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа от 20.03.2024 серии ФС 043121748. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГТМ-теплосервис» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку ответчиком в установленный Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подана апелляционная жалоба на решение суда от 20.12.2023, на момент выдачи исполнительного листа решение суда не вступило в законную силу, в связи с чем, исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву.

В судебном заседании апелляционного суда, состоявшемся 03.09.2024, представители ответчика доводы жалобы поддержали, представитель истца против ее удовлетворения жалобы возражал; в судебное заседание также обеспечил явку представитель администрации.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Судебная коллегия считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт (часть 7 статьи 319 АПК РФ).

Исполнительный лист серии ФС 043121748 выдан 20.03.2024 судом первой инстанции в отсутствие сведений об обжаловании решения суда первой инстанции.

При этом ответчик посредством почтовой связи направил в суд апелляционную жалобу на решение суда. Согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области апелляционная жалоба зарегистрирована судом 14.03.2024.

   Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 по делу № А56-36506/2022 оставлено без изменения. Однако это обстоятельство не исцеляет ранее выданный ничтожный исполнительный документ, который должен быть отозван судом.

Таким образом, в рассматриваемом случае выдача исполнительного листа до вступления в законную силу судебного акта противоречит прямому указанию части 7 статьи 319 АПК РФ, поскольку в связи с подачей ответчиком в установленный срок апелляционной жалобы решение суда первой инстанции считается не вступившим в законную силу, соответственно, ранее выданный исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву.

Апелляционный суд обращает внимание на то обстоятельство, что отказ в отзыве выданного до момента вступления в силу решения исполнительного листа влечет признание его обязательности при наличии в нем сведений, не соответствующих действительности (о дате вступления в законную силу судебного акта, на основании которого он выдан).

Именно на устранение таких противоречий и направлено прямое указание части 7 статьи 319 АПК РФ о том, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, а апелляционная жалоба удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена, однако ответчик платежным поручением от 13.05.2024 №958 уплатил 3 000 руб. государственной пошлины. Между тем, с учетом пояснений ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности зачесть уплаченные 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 20.12.2023, поскольку ответчик не представил во исполнение определения суда от 18.04.2024 платежное поручение от 15.02.2024 №347, представленное в качестве доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы именно на решение суда первой инстанции от 20.12.2023, с отметкой банка о списании денежных средств.  В связи с чем, суд апелляционной инстанции не возвращает ответчику уплаченные 3 000 руб. за рассмотрение жалобы на определение суда первой инстанции от 02.05.2024.

Руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2024 по делу № А56-36506/2022 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ГТМ-теплосервис» удовлетворить.

Признать исполнительный лист серии ФС  043121748 ничтожным. Отозвать исполнительный лист ФС 043121748 от 20.03.2024, выданный на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 по делу А56-36506/2022.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.М. Новикова