Постановление от 27 апреля 2021 г. по делу № А07-27292/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-3784/2021
г. Челябинск
27 апреля 2021 года
Дело № А07-27292/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Ивановой Н.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салават Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2021 по делу № А07- 27292/2020.

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салават Республики Башкортостан (далее – истец, пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корал» (далее – ответчик, общество, страхователь, ООО «Корал») о взыскании ущерба в размере 19763 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.12.2020 суд на основании частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 04.02.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Управление (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что сведения по форме СЗВ-М за август 2018 года были представлены ответчиком с нарушением установленного законом срока – 18.10.2019. В результате непредставления работодателем в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за период август 2018 года, в связи с необоснованным увеличением страховой пенсии, пенсионеру ФИО2 – работнику общества за период с августа 2018 года по ноябрь 2019 года была излишне выплачена страховая пенсия в сумме 19763 руб. 80 коп.

Податель жалобы указывает, что выводы суда о том, что Управление, как орган, осуществляющий начисления страховой пенсии с учетом фиксированной выплаты, не обратилось в адрес общества и не запросило актуальные сведения относительно работника ФИО2 основан на неверном применении норм материального права. По мнению апеллянта, то обстоятельство, что представленные обществом сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года содержали информацию о том, что ФИО2 осуществляет трудовую деятельность правового значения не имеет, поскольку Управление на момент принятия решения не обладало не исходными, ни дополнительными сведениями за август 2018 года.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением проведена проверка правильности заполнения, полноты, порядка и своевременности представления ответчиком сведений о застрахованных лицах по вопросам соблюдения положений Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее Федеральный закон № 27-ФЗ) в ходе которой истцом установлено, что ООО «Корал» в предусмотренный законодательством срок не представило сведения за август 2018 года по форме СЗВ-М, что повлекло выплату пенсионеру ФИО2 пенсии в завышенном размере с учетом индексации (увеличения) и корректировки, которая не может быть установлена работающим пенсионерам.

Излишне выплаченная сумма страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионеру ФИО2 - работнику ответчика за период с августа 2018 года по ноябрь 2019 года составила 19763 руб. 80 коп.

18 октября 2019 года ответчик представил в Управление сведения по форме СЗВ-М за август 2018 года в отношении всех работающих застрахованных лиц, в том числе в отношении ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о возмещении ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Отказывая в удовлетворении требований пенсионного фонда, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между непредставлением ответчиком в установленный законом срок сведений по форме СЗВ-М за август 2018 года и понесенными в связи с этим расходами пенсионного фонда в виде выплаты излишних сумм пенсии.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ).

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона № 400-ФЗ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Частью 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании указанной нормы Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила).

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированный выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи Закона № 27-ФЗ.

В части 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком в установленный законом срок сведения по форме СЗВ-М за август 2018 года не представлены.

Управлением за период с 01.08.2018 по 30.11.2019 произведена индексация пенсии застрахованному лицу – пенсионеру ФИО2

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила).

Согласно пункту 88 Правил в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения.

Согласно пункту 101 Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного Федерального закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сведения о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2018 года были представлены ответчиком в пенсионный фонд 18.10.2019, указанные сведения приняты пенсионным фондом. При этом сведения за сентябрь 2018 года, в том числе в отношении работника ООО «Корал» ФИО2 представлены ответчиком в установленный законом срок.

Принимая во внимание сроки, предусмотренные частями 6 и 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, решение об индексации пенсий с учетом непредставления в установленный законом срок сведений по форме СЗВ-М за август 2018 должно быть вынесено Фондом в октябре 2018, а выплаты соответствующих сумм пенсий с учетом индексации за период с августа 2018 года должны быть произведены в ноябре 2018.

Между тем, из материалов дела усматривается, что сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 в отношении работающего пенсионера ФИО2 были представлены ответчиком в Фонд с соблюдением установленного законом срока 15.10.2018.

Из материалов дела усматривается, что на момент принятия Управлением решения о выплате страховых пенсий и фиксированных выплат к ним от 18.10.2018 и фактической выплаты ФИО2 пенсии в повышенном размере, Обществом Фонду уже были представлены (15.10.2018) сведения по форме СЗВ-М с учетом работника ФИО2 за последующий период сентябрь 2018. Таким образом, Управление 18.10.2018 на дату принятия указанного решения располагало сведениями, о том, что ФИО2 является действующим работником ООО «Корал».

Частью 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Поскольку по состоянию на 18.10.2018 Управление располагало информацией о том, что пенсионер ФИО2 осуществляют трудовую деятельность, у Фонда уже в октябре 2018 имелась возможность выявить указанную ошибку, произвести корректировку начисленных пенсий за период с августа 2018 года и не выплачивать излишние суммы пенсий, начисленные с учетом несвоевременного представления сведений по форме СЗВ-М за август 2018 года.

В рассматриваемом случае, после представления ответчиком в октябре 2018 сведений (сведения представлены 15.10.2018) по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 оснований для выплаты индексации уже не имелось, однако Фондом после указанной даты (18.10.2018) было принято решение о выплате индексации сумм пенсии застрахованному лицу. Фактически Фонд имел возможность не производить выплату индексации с августа 2018 по ноябрь 2019, что следует из положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ и пунктов 86, 88 и 90 Правил, однако указанной возможностью не воспользовался. Кроме того, получив от страхователя 18.10.2019 сведения по форме СЗВ-М за август 2018, Управление не прекратило выплату пенсии спорному работнику с учетом индексации и производило ее до 31.11.2019.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина ответчика в причинении ущерба отсутствует.

Аналогичная правовая позиции изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации № 307-ЭС18-22271 от 28.12.2018.

Само по себе отсутствие у Управления приказов о приеме или увольнении сотрудников не влияет на принятие пенсионным фондом решения о выплате индексации пенсии.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, пенсионным фондом в данном случае не доказана, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2021 по делу № А07-27292/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салават Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяП.Н. Киреев

Судьи:Н.А. Иванова

Н.Г. Плаксина