Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А58-594/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-594/2020
г. Чита
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Кайдаш Н.И., Резниченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2023 года по делу № А58-594/2020

по результатам рассмотрения заявления должника ФИО2 о признании торгов недействительными,

в деле по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОРГНИП 319144700039880) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, место жительства: <...>) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

решением арбитражного суда от 21.01.2021 в отношении ФИО2 (далее - должник) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (далее – финансовый управляющий).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете Коммерсантъ № 16 (6978) от 30.01.2021 на стр. 81.

03.05.2023 от должника ФИО2 поступило заявление о признании недействительными торгов по реализации его имущества № 166648, состоявшихся 14.04.2023 на электронной площадке «Центр дистанционных торгов» в соответствии с сообщением о проведении торгов № 11157997 от 04.04.2023, по лоту № 2 – земельный участок, кадастровый номер: 14:36:107013:148, с фундаментом конструкций и плит цокольного перекрытия - объектом незавершенного строительства, расположенные по адресу: <...> (далее также – спорное имущество).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.12.2023 в удовлетворении заявления должника о признании торгов недействительными отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.12.2023 и принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в объявлении о проведении торгов отсутствуют основные характеристики объекта продажи, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемых торгов недействительными, более подробно доводы изложены в тексте жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО5 возражает по изложенным в ней доводам, считает, что в настоящем случае существенных нарушений торгов, которые могли бы повлиять на результат, не допущено, цель торгов достигнута, сопутствующие им условия соблюдены.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в рамках процедуры банкротства установлено, что должнику принадлежит объект недвижимого имущества, подлежащий реализации: земельный участок с кадастровым номером 14:36:107013:148 с фундаментом конструкций и плит цокольного перекрытия – объектом незавершенного строительства, расположенные по адресу: <...>.

Определением суда от 03.03.2022 утверждено Положение о порядке и о сроках реализации имущества должника, предметом торгов (лот № 2) является земельный участок с кадастровым номером 14:36:107013:148 с фундаментом конструкций и плит цокольного перекрытия – объектом незавершенного строительства, расположенные по адресу: <...>, цена продажи 14 229 000 руб.

Стоимость реализуемого имущества должника определена на основании отчетов № 917-0921 № 535-05/2021, № № 591-06/2021, № 596-06/2021, проведенных обществом с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и консалтинга».

В связи с утверждением арбитражным судом Положения финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №8325990 от 03.03.2022 о проведении торгов в отношении реализуемого имущества в форме открытого аукциона.

Сообщением на сайте ЕФРСБ №8622631 от 18.04.2022 финансовым управляющим объявлены торги по продаже реализуемого имущества в форме открытого аукциона, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, что подтверждается сообщением на сайте ЕФРСБ №8970038 от 09.06.2022.

Торги посредством публичного предложения состоялись согласно сообщению на сайте ЕФРСБ №9544133 от 01.09.2022, победителем торгов в отношении спорного имущества - лота № 2 (земельный участок с кадастровым номером 14:36:107013:148) признан ФИО6.

Вместе с тем, договор купли-продажи, заключенный между финансовым управляющим должника и победителем торгом ФИО6 в отношении лота № 2, расторгнут соглашением от 26.10.2022 в связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате, о чем на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №9948732 от 26.10.2022.

Учитывая длительное отсутствие заявок по торгам в отношении лота № 2, финансовым управляющим в арбитражный суд направлено ходатайство об утверждении Положения о порядке и о сроках реализации имущества должника с повторных торгов в форме публичного предложения (далее также – Положение).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.04.2023 указанное Положение утверждено в редакции финансового управляющего с учетом уточнения, представленного ходатайством от 22.03.2023.

Согласно условиям указанного Положения начальная цена спорного имущества - лота №2 (земельный участок с кадастровым номером 14:36:107013:148 с фундаментом конструкций и плит цокольного перекрытия), составила 6 403 050,00 руб.

На основании определения суда от 05.04.2023 г. было опубликовано сообщение №11157997 от 04.04.2023 о проведении торгов по реализации указанного имущества (лоты 2, 3 и 4).

Объявлением №11260516 от 17.04.2023 определен победитель торгов в отношении спорного имущества - лота №2 (земельный участок с кадастровым номером 14:36:107013:148 с фундаментом конструкций и плит цокольного перекрытия) – ФИО5.

Финансовым управляющим с победителями торгов по лоту № 2 ФИО5 и победителем торгов по лоту № 3 ФИО6 заключены договор купли-продажи от 18.04.2023.

Произведение оплаты победителями торгов по указанным договорам купли-продажи подтверждается чеками от 14.04.2023, от 19.04.2023, от 20.04.2023, от 21.04.2023, от 22.04.2023, от 24.04.2023 и от 24.05.2023.

Полагая, что состоявшиеся торги в отношении спорного имущества (лот №2) являются недействительными, должник обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что должником не доказано наличие существенных нарушений при проведении торгов по реализации спорного имущества, реализация имущества по заниженной цене либо существенное нарушение порядка проведения оспариваемых торгов, свидетельствующие о наличии оснований для признания их недействительными и заключенного по результатам договора.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Заявитель должен представить суду доказательства существенного нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно абзацу 7 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О).

По смыслу приведенных норм и разъяснений основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Юридически значимыми обстоятельствами для признания недействительными результатов торгов и сделки, заключенной по итогам их проведения, должна быть установлена совокупность двух условий:

- нарушение закона при проведении торгов, которое могло повлечь искажение их результатов;

- наличие материально-правового интереса истца, который, будучи допущенным к участию в торгах, мог бы конкурировать с иными его участниками и предложить более выгодные условия (применительно к торгам, проводимым в форме конкурса).

В каждом конкретном случае при рассмотрении данной категории споров суду необходимо устанавливать не только факт нарушения правил проведения торгов, но и оценивать данное нарушение с точки зрения того, находится ли оно в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение иска о признании недействительным открытого конкурса и сделки, заключенной по их результатам.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы должника о признании недействительными торгов по лоту №2, поскольку вопреки доводам должника об отсутствии в сообщении существенной информация о предлагаемом к продаже имуществе в сообщениях №8325990 от 03.03.2022, №8622631 от 18.04.2022, №9169686 от 08.07.2022 и №11157997 от 04.04.2023 указаны следующие характеристики спорного имущества: земельный участок с кадастровым номером 14:36:107013:148 с фундаментом конструкций и плит цокольного перекрытия - объектом незавершенного строительства, расположенные по адресу: <...>

К указанным сообщениям приложено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации спорного имущества, согласно которому спорное имущество (лот №2) обладает следующими характеристиками: земельный участок с кадастровым номером 14:36:107013:148 с фундаментом конструкций и плит цокольного перекрытия - объектом незавершенного строительства, расположенные по адресу: <...>.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к видам объекта недвижимости относятся - земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид.

Таким образом, финансовым управляющим в Положении и сообщениях на сайте ЕФРСБ указаны как вид объекта недвижимости (земельный участок), так и описание местоположения объекта недвижимости (адрес места нахождения).

Кроме того, финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №6824390 от 15.06.2021 с приложением отчета оценщика об оценке имущества должника №596-06/2021 от 10.06.2021, согласно которому общая стоимость спорного имущества составила 14 229 000,00 руб., из них:

- земельный участок – 8 337 000,00 руб.;

- фундамент конструкций и плит цокольного перекрытия – объект незавершенного строительства – 5 892 000,00 руб. (далее также – фундамент).

Указанный отчет не оспаривался; доказательства обратного в деле отсутствуют.

К указанному отчету приложены фототаблицы и иные графические и документальные сведения о спорном имуществе, в которых содержатся сведения о площади земельного участка (632 кв.м.), описание местоположения объекта недвижимости (адрес) и вид объекта недвижимости (земельный участок).

С указанным отчетом заинтересованные лица могли заблаговременно ознакомиться до проведения торгов, учитывая дату публикации отчета об оценке.

Кроме того, финансовым управляющим в сообщениях о проведении торгов опубликована информация о возможности ознакомления с имуществом по месту нахождения организатора торгов.

Учитывая изложенное, отсутствие в Положении и сообщениях на сайте ЕФРСБ сведений о площади спорного земельного участка правомерно не признано судом первой инстанции существенным нарушением, достаточным для признания оспариваемых торгов недействительными.

Судом обоснованно отклонены доводы об отсутствии в Положении и сообщениях на сайте ЕФРСБ сведений о степени готовности фундамента как объекта незавершённого строительства, о признании спорного объекта объектом незавершённого строительства, о регистрации права собственности на него, учитывая ответы государственных органов об отсутствии разрешения на строительство на земельном участке.

При определении стоимости фундамента конструкций и плит цокольного перекрытия - объекта незавершенного строительства использовался затратный метод, который является совокупностью методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний.

Судом учтена правовая позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 № 305-ЭС-16-20779(32), о том, что задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить наиболее лучшие условия за продаваемое имущество, что, в конечном счете, подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами.

При реализации имущества на торгах цена сделки может быть определена, исходя из предложений участников торгов, а итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги.

Указанное выше согласуется с правовой позицией, неоднократно изложенной Верховным Судом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2019 № 304-ЭС18-23284), о том, что действительная рыночная стоимость подлежащего продаже имущества определяется по результатам торгов.

Таким образом, рыночная стоимость имущества максимально точно определяется только в ходе торгов при условии, что процедура проведения этих торгов не будет препятствовать участию в них всех заинтересованных лиц; начальная цена в ходе торгов может измениться как в сторону повышения при наличии активного спроса, так и в сторону снижения при проведении повторных торгов.

Из материалов дела следует, что окончательная цена спорного имущества в ходе торгов, длящихся с 03.03.2022 (сообщение №8325990 от 03.03.2022) по 17.04.2023 (№11260516 от 17.04.2023), то есть более года, составила 6 403 050,00 руб.

Какие-либо доказательства того, что спорное имущество с высокой степенью достоверностью могло быть реализовано по более высокой цене, чем предложено победителем торгов гражданкой ФИО5, учитывая длительность проведенных торгов (более 1 года), а также необходимость демонтажа (сноса) объекта незавершённого строительства в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал необоснованными доводы должника о возможности реализовать спорное имущество по более высокой цене, указав перечисленные им сведения.

Судом учтено отсутствие со стороны победителя торгов возражений относительно проведенных торгов со спорным имуществом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что должником не доказано наличие существенных нарушений при проведении торгов по реализации спорного имущества, реализация имущества по заниженной цене либо существенное нарушение порядка проведения оспариваемых торгов, свидетельствующие о наличии оснований для признания недействительными их и заключенного по их результатам договора.

Доводы апелляционной жалобы оценены апелляционным судом в полном объеме, вместе с тем, подлежат отклонению, с учетом обстоятельств, установленных в обжалуемом определении и признанных апелляционным судом подтвержденными материалами настоящего спора.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2023 года по делу № А58-594/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий О.А. Луценко


Судьи Н.И. Кайдаш


Н.В. Резниченко