Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № А28-16784/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-16784/2019
г. Киров
11 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 04.12.2019,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «Кредитный клуб»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2020 по делу №А28-16784/2019

по иску акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный клуб»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный дом»,

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – Компания, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный клуб» (далее – Кооператив, ответчик, заявитель) о взыскании 72993,94 рублей задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с октября 2018 года по май 2019 года (далее – спорный период), а также расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный дом» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Кооператив с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, теплоресурсы не поставлялись и не поставляются ресурсоснабжающей организацией. Помещение ответчика фактически является неотапливаемым, размещение теплопринимающих устройств в подвальном помещении изначально не предусмотрено проектом на строительство многоквартирного дома, прошедшим государственную экспертизу. Ответчик вынужден обогревать помещение электроприборами (тепловыми пушками), нести повышенные расходы на оплату электроэнергии. Как следует из справки КОГБУ «Бюро технической инвентаризации» от 16.10.2019 № 1392 и акта обследования от 06.06.2019 в помещениях ответчика отопительные приборы отсутствуют. Транзитный трубопровод, проходящий через помещения ответчика, предназначен не для доставки тепловой энергии в отапливаемые помещения многоквартирного дома, исключая неотапливаемые помещения. Более того, поскольку транзитный трубопровод не принадлежит ответчику на каком-либо праве, а представляет собой общее имущество многоквартирного дома, Кооператив не является потребителем тепловой энергии. Обязанность по теплоизоляции транзитного трубопровода должна быть возложена на управляющую организация либо владельца тепловой сети.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.02.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») просит заменить истца на правопреемника – ПАО «Т Плюс».

ПАО «Т Плюс» в отзыве на апелляционную жалобу доводы Кооператива отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные письменные позиции по делу.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при состоявшейся явке.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Кооперативу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 313,2 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – спорное помещение), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.09.2018.

В отсутствие заключенного договора в спорный период Компания поставила в спорное помещение тепловую энергию, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии, расчетными ведомостями, отчетами о расходе тепла, расчетом объемов теплопотребления.

В связи с чем Компания выставила кооперативу счета-фактуры от 01.08.2019 №№ 40405, 40406, 40407, 40408, 40409, 40410, 40411, 40412 на общую сумму 72993,94 рублей, которые ответчик не оплатил.

Неисполнение требований претензий от 16.10.2019 № 503061-07-06458/58 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство ответчика по оплате принятой тепловой энергии основано на подписанном между сторонами договоре.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

По смыслу названных норм абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Поскольку спорное помещение расположено в многоквартирном доме (далее – МКД), к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение подлежат доказыванию факт поставки тепловой энергии на отопление ответчику в спорный период, факт наличия у него возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющей установки).

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 указал, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой относятся отопительные приборы, полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Как усматривается из материалов дела, из справки КОГБУ «БТИ» от 16.10.2019 № 1392 усматривается отсутствие в спорном помещении отопительных приборов; наличие общедомовых труб отопления.

Актом обследования нежилого помещения от 06.06.2019, составленному третьим лицом при участии представителя Кооператива, установлен факт отсутствия в спорном помещении отопительных приборов. Под потолком спорного помещения проходят общедомовые стояки отопления и горячего водоснабжения. Трубы в теплоизоляции и частично зашиты гипсокартоном.

Безусловных доказательств того, что спорное помещение не включено в общую площадь отапливаемых нежилых помещений МКД не представлено. Напротив, согласно представленному в материалы дела плану подвала к альбому IV (отопление и вентиляция) через помещения подвала проходят трубы системы отопления (условное обозначение на плане Т1 и Т2). Таким образом, помещения подвала (секция 1 Г), а, следовательно, и спорное помещение ответчика, являются отапливаемыми.

Отсутствие в спорном помещении приборов (радиаторов) отопления при наличии проходящих через него стояков внутридомовой системы отопления обусловлено конструктивной особенностью и не свидетельствует об отсутствии теплопотребления на отопление.

При этом исключить (понизить) теплоотдачу на отдельных участках теплосети без применения изолирующих материалов невозможно. Однако акт обследования нежилого помещения от 06.06.2019, равно как и справка КОГБУ «БТИ» от 16.10.2019 № 1392 не могут служить доказательствами изоляции стояков внутридомовой системы отопления в спорный период. Более того, из акта обследования нежилого помещения от 06.06.2019 не ясно, кто, когда, по какой причине изолировал стояки отопления, вид изоляции не указан.

Более того, подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку спорное помещение находится в составе МКД, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома в порядке статей 26, 28, части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также прекращения отопления распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

На основании изложенного, наличие у ответчика собственной системы автономного отопления (тепловых пушек) не исключает использование внутридомовой системы отопления.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, Кооператив является пользователем услуг теплоснабжения, оказываемых истцом, следовательно, несёт обязанность по оплате данного ресурса.

Объем и стоимость поставленной в спорное помещение тепловой энергии подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено.

В связи с чем требования истца являются законными и обоснованными. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы Кооператива не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, 01.02.2021 Компания прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником Компании является ПАО «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), в связи с чем последним заявлено ходатайство о правопреемстве на стороне истца.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции производит замену Компании на его правопреемника.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

заменить истца – акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на правопреемника – публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Решение Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2020 по делу №А28-16784/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «Кредитный клуб» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Н.В. Панин

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1