Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А41-31067/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31067/24
10 октября 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе  судьи Раужевой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санаевой М.О., рассматривает в судебном заседании  дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.08.2023, об обязании освободить нежилое помещение, о взыскании задолженности за период с 01.08.2023 по 31.03.2024 в размере 1136563,19 руб., неустойки за просрочку внесения арендных и коммунальных платежей за период с 01.08.2023 по 31.03.2024 в сумме 34168,96 руб., за период с 01.04.2024 по день фактической оплаты долга, о взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) с требованиями, исходя из принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,:

- Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от "01“ августа 2023 года по адресу: Московская область, г.Домодедово, м-р. Западный, ул. Лунная, дом 35, пом. 9;

- Обязать Ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г.Домодедово, м-р. Западный, ул. Лунная, дом 35, пом. 9 в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения в законную силу;

- Взыскать задолженность по арендной плате и коммунальным услугам за период с 01 августа 2023 года по 20 октября 2024 года в размере 2801732,53 руб.;

- неустойку (пеню) за просрочку внесения арендных и коммунальных платежей за период с 01 августа 2023 года по 20 октября 2024 года в размере 1197038,70 руб.

- задолженность по электроэнергии, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению в размере 31707,20 руб.

- пени за несвоевременную передачу помещения в размере 93878,40 руб.

- расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

- судебную неустойку в размере:

•          1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с 1-го по 30-й день с даты вступления в законную силу решения суда,

•          3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с 31-го по 60-й день с -даты вступления в законную силу решения суда,

•          5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с 61-го дня до исполнения решения суда с даты вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 заявил ходатайство об отказе от требований о расторжении договора, обязании освободить занимаемое нежилое помещение, и взыскании судебной неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как разъяснено в третьем абзаце пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска.

В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Проверив ходатайство, полномочия лица, заявившего об отказе от части требований, суд считает, что поскольку заявленный отказ от требований в части взыскания задолженности не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ принимается судом, а производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика возражал, согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды от 01.08.2023, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 139,7 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Домодедово, м-р. Западный, ул. Лунная, дом 35, пом. 9.

Указанное помещение передано по акту приема-передачи от 01.08.2023.

Согласно п. 3.1 договора аренды арендная плата состоит из постоянной.

Постоянная часть арендной платы составляет 1 200 руб. за 1 квадратный метр арендуемого помещения в месяц, что составляет 167 640 руб. в месяц. (п. 3.2. договора)

В соответствии с п. 3.3. договора в переменную часть арендной платы входит содержание и ремонт, а также коммунальные услуги (холодная вода, горячая вода, электроэнергия по снятым показаниям счетчиков, канализация, отопление, общедомовые нужны и твердые бытовые отходы.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что арендатор перечисляет постоянную часть арендной платы ежемесячно на расчетный счет арендодателя до 25 числа оплачиваемого месяца. Арендатор имеет право сделать это досрочно.

Согласно п. 3.5 договора аренды арендатор перечисляет переменную часть арендной платы в течение 5 дней с момента выставления счета Арендодателем из расчёта тарифов установленное комитетом по тарифам и ценам администрации городского округа Домодедово Московской области и комитетам по тарифам и ценам Московской области.

Согласно п. 6.2 договора аренды в случае просрочки любого из платежей по настоящему Договору (арендная плата, обеспечительный платеж, плата за дополнительные услуги, оговоренные сторонами, и т.п.) Арендатор обязан по требованию Арендодателя заплатить пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просрочки.

В соответствии с п. 6.3 договора аренды за несвоевременное освобождение арендуемой площади по окончании срока аренды Арендодатель вправе потребовать от Арендатора пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы аренды.

Претензией от 12.02.2024 Ип ФИО1  уведомила Ип ФИО2 об образовавшейся задолженности по договору аренды.

18.07.2024 в адрес арендатора направлено требование о передаче помещения в связи с прекращением договора аренды.

Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка не погашена Ип ФИО2  в добровольном порядке, Ип ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал на невозможность использования помещения по целевому назначению, а также на направление одностороннего отказа от договора аренды в силу п. 7.3 договора.

Согласно п. 1.3 договора аренды арендованное помещение будет использоваться арендатором для размещения: пункт выдачи заказов, постамат, магазин парфюмерии и косметики.

В соответствии с  п. 6.1 договора аренды арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды, или были заранее известны арендатору, либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду. (п. 2 ст. 612 ГК РФ).

Возражая против данных доводов ответчика, истец ссылался на преюдициальность доказательств и фактов, установленных Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2024 года по делу № А41-93211/23.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскания обеспечительного платежа и арендной платы за первый месяц аренды отказано.

Указанным постановлением установлено, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства направления и получения письма о расторжении договора ИП ФИО1 Из приложенного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14206286001066, нельзя установить, какая именно корреспонденция направлена в адрес ИП ФИО1 Опись почтового отправления отсутствует.

Отправление с почтовым идентификатором 14200087037576 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения и уничтожено.

Ввиду чего суд пришёл к выводу о том, что ИП ФИО2 не выполнены требования п. 7.3 договора по отправке предварительного письменного уведомления арендодателя за 30 дней об отказе от договора,  не совершены действия, свидетельствующие об одностороннем отказе от договора – арендуемое помещение не освобождено и не возвращено арендодателю.

Указанным постановлением установлено, что ИП ФИО2 не представлены доказательства существенного нарушения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды, - арендованное помещение будет использоваться арендатором для размещения: пункт выдачи заказов, постамат, магазин парфюмерии и косметики.

В материалах дела имеется акт приема-передачи помещений от 01 августа 2023 года, согласно которому ИП ФИО1 (ответчик, арендодатель) передала помещение по договору аренды нежилых помещений от 01 августа 2023 ИП ФИО2 (истец, арендатор).

В данном акте сторонами установлено состояние помещения:

- Стены-окрашены краской в/д Tikkurila Euro Power бежевого цвета, туалеты – керамической плиткой;

- Потолок – Амстронг и светильник светодиодные Амстронг, туалеты – реечный потолок;

- Полы – керамогранит;

- Двери – массив сосны, шпон, темный орех;

Состояние помещения полностью соответствует условиям договора аренды нежилых помещений от 01.08.2023.

Арендатор подписал данный акт без возражений, следовательно, согласился с тем, что помещение передано истцу в надлежащим виде для осуществления деятельности, предусмотренной пунктом 1.3 договора аренды.

Суд указал, что отсутствие розеток, вытяжной вентиляции и «мокрой точки» заметны сразу, эти недостатки не являются скрытыми.

Поскольку не представлены доказательства наличия существенного нарушения договора арендодателем, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд пришел к выводу о том, что оснований для расторжения договора в соответствии с нормами статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

При наличии противоречивых выводов об обстоятельствах дела, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах арбитражного суда и суда общей юрисдикции, при разрешении спора суд не может ограничиться формальной ссылкой на результат рассмотрения спора по одному из данных дел и на положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2020 N 309-ЭС20-2354(1,2) и от 31.08.2020 N 305-ЭС19-24480).

Вместе с тем, в такой ситуации, суд должен самостоятельно повторно установить фактические обстоятельства дела и на основе этого разрешить спор, в то же время при рассмотрении дела суд должен учесть обстоятельства ранее рассмотренных дел.

Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебных актах по ранее рассмотренным делам, он должен указать соответствующие мотивы (применительно к разъяснениям пункта 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Так, возражая против заявленных требований, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для подтверждения факта невозможности использования переданного помещения.

Определением от 15 мая 2025 года судо назначена по делу экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества С Ограниченной Ответственностью "Лаборатория Судебных Экспертиз" ФИО3, ФИО4.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

1)         Определить возможно ли использование, переданного по договору аренды от 01.08.2023 нежилого помещения общей площадью 139,7 кв.м, расположенного на 1 этаже здания, находящегося по адресу: г. Домодедово, м-р. Западный, ул. Лунная, д. 35, пом. 9 для размещения пункта выдачи заказов, постамат, магазин парфюмерии и косметики.

В случае отрицательного ответа на вопрос, указать причины (недостатки) невозможности использования, а также указать какие мероприятия необходимо произвести для устранения этих причин (недостатков).

В материалы дела представлено экспертное заключение от 23.06.2025 № 130-СТЭ, содержащее в себе следующие выводы:

Экспертами определено, что использование переданного по договору аренды от 01.08.2023 нежилого помещения общей площадью 139,7 кв.м, расположенного на 1 этаже здания, находящегося по адресу: г. Домодедово, м-р. Западный, ул. Лунная, д. 35, пом. 9 для размещения пункта выдачи заказов, постамата, магазина парфюмерии и косметики – технически не представляется возможным, поскольку инженерные коммуникации помещения (электроустановочные изделия – розетки и система вентиляции и кондиционирования) не соответствуют требованиям нормативно-технической документации (СП 118.13330.2022; 256.1325800.2016; СП 60.13330.2020) для общественных помещений, в т.ч. пункта выдачи заказов, постамата, магазина парфюмерии и косметики.

В ходе проведения исследования, экспертами были установлены следующие причины, невозможности технического использования переданного по договору аренды от 01.08.2023 нежилого помещения общей площадью 139,7 кв.м, расположенного на 1 этаже здания, находящегося по адресу: г. Домодедово, м-р. Западный, ул. Лунная, д. 35, пом. 9 для размещения пункта выдачи заказов, постамата, магазина парфюмерии и косметики:

Причина №1:

Отсутствие смонтированных розеток, необходимых для размещения магазинов, в соответствии с СП 256.1325800.2016, и требованиями к оборудованию пункта выдачи заказа, согласно материалам дела (Фото №1).

Для устранения необходимо произвести монтаж электроустановочных изделий – розеток, в соответствии с требованиями СП 256.1325800.2016 и требованиями, предъявляемыми к оборудованию пунктов выдачи заказов. Устранение причин, предполагает следующий перечень работ:

1) Выполнить проектное планирование размещения розеточных групп с учётом норм СП 256.1325800.2016 и ПУЭ, произвести расчёт нагрузок на каждую группу, определить сечение проводников и типы защитной аппаратуры (автоматические выключатели, УЗО или дифференциальные автоматы) согласно действующим стандартам электробезопасности.

2) Выполнить разметку мест установки розеток по чертежам, осуществить штробление стен и перекрытий под скрытую прокладку кабеля или подготовку трасс для открытой проводки с применением кабель-каналов; установить монтажные коробки (подрозетники).

3) Проложить кабельные линии от главного распределительного щита до розеточных групп в соответствии с выбранной схемой питания, используя кабели марок ВВГнг(А)-LS или аналоги, обеспечивающие пожарную безопасность; обеспечить разделение цепей освещения и розеток по разным автоматическим выключателям.

4) Выполнить оконцевание жил кабеля и подключение их к контактным зажимам розеток согласно схеме подключения (фаза — L, ноль — N, защитный проводник — PE); использовать соединения, исключающие возможность ослабления контакта в процессе эксплуатации; зафиксировать розеточные модули в монтажных коробках с выравниванием лицевой панели.

5) Провести комплекс электромонтажных испытаний: измерение сопротивления изоляции, проверку целостности цепи защитного проводника (PE), тестирование устройств защитного отключения (УЗО), а также проверку работоспособности каждой розеточной группы под нагрузкой.

Причина №2:

Отсутствие смонтированной системы телефонизации, радиовещания (эфирного или проводного), телевизионных антенн, необходимых в соответствии с СП 118.13330.2022 для общественных помещений и зданий, исходя из требований СП 134.13330.2022 «Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования».

Для устранения необходимо произвести монтаж системы телефонизации, радиовещания (эфирного или проводного), телевизионных антенн, предполагая следующие виды работ:

1. Выполнить проектную проработку слаботочных систем с учётом требований СП 134.13330.2022 и действующих ГОСТов; определить количество и расположение точек подключения ТV, FM/DAB-антенн, телефонных розеток и устройств звукового вещания; рассчитать параметры передачи сигналов, необходимое усиление, разделение на зоны и типы используемого оборудования (активные/пассивные компоненты).

2. Выполнить разметку и подготовку трасс под скрытую или открытую прокладку информационных и сигнальных кабелей (витая пара, коаксиальный кабель); смонтировать слаботочные подрозетники, распределительные коробки и точки доступа согласно проектной документации; обеспечить раздельное прокладывание силовых и слаботочных линий с соблюдением требований по электромагнитной совместимости.

3. Проложить кабели связи (типы: RG-6, SAT-703, UTP/FTP категории не ниже  Cat.5e) от головных устройств (антенный усилитель, ТВ-модулятор, АТС, аудио-конвертер) до конечных точек потребления; выполнить маркировку линий и их оконцевание в соответствии с протоколами передачи сигналов (аналоговое ТВ, цифровое DVB-T2, аналоговое/цифровое радио, IP-телефония); использовать герметичные соединения и экранированные разъёмы при необходимости.

4. Установить и закрепить головное оборудование: ТВ-антенны (внутренние/наружные), FM/DAB-приёмники, модуляторы, усилители сигнала, аудиораспределительные устройства, IP-АТС или VoIP-адаптеры; произвести настройку частотных диапазонов, уровня сигнала, балансировки звукового давления и распределения каналов; интегрировать системы в единую инфраструктуру при наличии централизованного управления.

5. Провести функциональное тестирование систем: проверку качества ТВ-сигнала (уровень, отношение сигнал/шум), приёмистости радиосистем, работоспособности телефонных линий, целостности и пропускной способности информационных каналов; выполнить замеры уровней звукового давления при радиовещании.

Причина №3:

Система вентиляции и кондиционирования выполнена с нарушением требований СП 60.13330.2020 п.п. 7.3.17 в части размещения приемных отверстий для удаления воздуха системами общеобменной вытяжной вентиляции из верхней зоны помещений. Согласно СП 60.13330.2020 п.п. 7.3.17, приемные отверстия системы вентиляции и кондиционирования необходимо размещать под потолком.

Для устранения необходимо произвести переустройство оборудования вентиляции и кондиционирования, смонтированного с нарушениями, предполагая следующие виды работ:

1)         Провести предпроектную диагностику существующей системы приточной вентиляции с использованием тепловизора и анемометра для определения параметров воздушного потока, геометрии распределительных каналов и точек подачи; зафиксировать расположение приточных отверстий относительно конструкции подвесного потолка типа "Армстронг"; выполнить аэродинамический расчёт с учётом изменения траектории подачи воздуха.

2)         На основании результатов диагностики разработать проект модификации приточной магистрали с переносом выходных патрубков на уровень каркаса подвесного потолка; рассчитать новые участки разветвлений, переходники, адаптеры и диффузоры, обеспечивающие равномерное распределение воздуха при пониженном уровне подачи.

3)         Выполнить частичный демонтаж верхнего участка воздуховода, расположенного выше подвесного потолка; произвести обрезку и перераспределение трассировки с установкой новых горизонтальных или вертикально-опускных участков воздуховодов из оцинкованной стали или гибких ПВХ-каналов; использовать фланцевые или на Кламмерах соединения с герметичными уплотнителями; смонтировать регулируемые дроссель-клапаны при необходимости балансировки давления.

4)         Подготовить проёмы в плитах подвесного потолка типа «Армстронг» согласно типоразмерам приточных решёток или диффузоров; установить декоративные решётки или щелевые воздухораспределители заподлицо с плоскостью потолка или с небольшим выносом вниз (не более 10-15 мм); обеспечить крепление через поддерживающий каркас или специальные кронштейны с компенсацией вибраций.

5)         Провести пусконаладочные работы: измерить параметры скорости и объёмного расхода воздуха на каждом приточном устройстве, проверить равномерность распределения потока, уровень шума и вибрации; выполнить балансировку системы с помощью измерительных приборов (например, многоканального анемометра или термоанемометра).

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона №73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения установлены статьей 25 Закона №73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности сделанных выводов.

Эксперт ФИО4 выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердил в судебном заседании (аудиозапись судебного заседания от 20.08.2025).

По смыслу статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о необходимости проведения повторной или дополнительной экспертизы согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Удовлетворение ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В рассматриваемом случае судом не усмотрено предусмотренных в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проведения повторной экспертизы.

Несогласие Ип ФИО1 с выводами экспертного заключения не свидетельствует о недостоверности и незаконности результатов судебной экспертизы, поскольку мнение, отличное от заключения эксперта, является субъективным мнением, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Учитывая выводы экспертного заключения, а также установления дополнительной причины невозможности использования помещения по назначению –а именно  Отсутствие смонтированной системы телефонизации, радиовещания (эфирного или проводного), телевизионных антенн, необходимых в соответствии с СП 118.13330.2022 для общественных помещений и зданий, исходя из требований СП 134.13330.2022 «Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования».-, а также установления факта несоответствия имеющейся вытяжки требованиям, предъявляемым к общественным помещениям, что невозможно было установить при подписании акта приема-передачи от 01.09.2023 в отсутствие специальных познаний, судом установлено наличие противоречивых выводов об обстоятельствах дела, изложенных во вступившем в законную силу Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2024 года по делу № А41-93211/23, ввиду чего самостоятельно устанавливает фактические обстоятельства дела и на их основе разрешает спор.

Установленные обстоятельства в рамках настоящего дела не исследовались при рассмотрении дела № А41-93211/23.

Судом установлено, что состояние помещения не соответствует условиям договора аренды нежилых помещений от 01.08.2023.

Как указано в п. 1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В случае неисполнения истцом обязанности по передаче ответчику объекта аренды в соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ, у ответчика, в силу положений ст. 328 ГК РФ, не возникает обязанности внесения арендной платы до надлежащего исполнения арендодателем обязательства по предоставлению арендуемого помещения.

Согласно п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 96-ПЭК15, невозможность пользования арендованным имуществом по не независящим от арендатора обстоятельствам освобождает его от исполнения обязанности по внесению арендной платы.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) из ст. 606 и п. 1 ст. 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Системное толкование указанных норм со ст. 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения ело обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Истцом доказательств пользования ИП ФИО2 спорным помещением в испрашиваемый период не представлено. Судом иного не установлено.

Более того, ответчик в материалы дела представил дела претензию, направленную в адрес истца 15.09.2023, номер РПО № 14200087037576, а также опись данного почтового отправления, подтверждающую направление в адрес ФИО1 именно претензии, что опровергает несовершение ИП ФИО2, действий, свидетельствующих об одностороннем отказе от договора.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, неустойки за просрочку внесения арендных и коммунальных платежей и взыскании задолженности по электроэнергии, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную передачу помещения в размере 93878,40 руб.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2.2.11 договора аренды арендатор обязуется освободить помещение не позднее окончания срока аренды и передать арендодателю по акту приема-передачи, привести помещение в первоначальный вид.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 6.3 договора аренды за несвоевременное освобождение арендуемой площади по окончании срока аренды Арендодатель вправе потребовать от Арендатора пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы аренды.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по возврату переданного помещения. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен, однако ввиду того, что суд не может выйти за рамки заявленных требований, признает расчет верным.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Более того, учитывая недобросовестное поведение  в части возврата спорного помещения, оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Следовательно, неустойка за несвоевременную передачу помещения подлежит взысканию в размере 93878,40 руб.

Иные доводы и доказательства сторон, представленные в материалы дела, судом рассмотрены, но не описаны в связи с тем, что не имеют существенного значения для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17- 13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 50000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Проверяя соразмерность заявленного к возмещению размера судебных расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004  № 454-О, в силу которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд отмечает, что реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса. Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст.1,421,432,779,781 Гражданского кодекса РФ). 

Соответственно, при определении объема и стоимости  юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ч.2 ст.110 АПК РФ).

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 13 указанного постановления предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд исходит из объема фактически оказанной доверителю правовой помощи, формы оказанных юридических услуг.

Основу юридического представительства интересов истца составило соглашение об оказании юридических услуг от 02.04.2024, заключенное между ООО «Возраждение» и ФИО1, в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставлять интересы по заданию заказчика во всех судах судебной системы Российской Федерации по исковому заявлению к ИП ФИО2 о расторжении договора аренды, выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Пунктом 2.2 договора определены объем услуг.

Стоимость услуг указана в пункте 3.1. соглашения.

В доказательство несения данных расходов истцом представлено в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру № 15 от 02.04.2024 в размере 50000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

При данных обстоятельствах, с учетом критериев разумности, степени сложности дела, с учетом подготовки представителем искового заявления, участия в судебном заседании суда первой инстанции, подготовки процессуальных ходатайств, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя является разумным и обоснованным в размере 50000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что уточнениями исковых требований истцом увеличена цена иска, а они поданы 16.01.2025, т.е. после внесений изменений в ст. 333.21 НК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3385 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1140 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 124023,68 руб.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Ип ФИО1 от требований:

 - Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от "01“ августа 2023 года по адресу: Московская область, г.Домодедово, м-р. Западный, ул. Лунная, дом 35, пом. 9;

- Обязать Ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г.Домодедово, м-р. Западный, ул. Лунная, дом 35, пом. 9 в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения в законную силу;

- Взыскать судебную неустойку в размере:

•          1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с 1-го по 30-й день с даты вступления в законную силу решения суда,

•          3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с 31-го по 60-й день с -даты вступления в законную силу решения суда,

•          5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с 61-го дня до исполнения решения суда с даты вступления в законную силу решения суда.

Производство в данной части требований прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ип ФИО2 в пользу Ип ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу помещения в размере 93878,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3385 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1140 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ип ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 124023,68 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                А.А. Раужева