Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А60-6776/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4793/2024-ГКу
г. Пермь
04 июля 2024 года
Дело № А60-6776/2024


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Власовой О.Г.

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «ТД Юргинский механический завод»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 апреля 2024 года

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-6776/2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Юргинский механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кит: транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Юргинский механический завод» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кит: транспортная компания» (далее – ответчик) о взыскании 173 493 руб. ущерба.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2024 года принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение суда от 18.04.2024) в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что при приемке груза обнаружены повреждения, возникшие при транспортировке груза до места назначения, при этом деревянная обрешетка отсутствовала, стрейч пленка порвана, ремонту и восстановлению поврежденное изделие не подлежит. Указанные обстоятельства зафиксированы представителями перевозчика и грузополучателя в акте о повреждении груза от 20.07.2023, о чем сделаны соответствующие отметки в транспортной накладной. Поскольку указанные повреждения возникли в ходе транспортировки груза, ответчиком нарушены правила транспортировки груза, следовательно, последний обязан возместить стоимость поврежденного груза.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (грузополучатель) и ответчиком (перевозчик) согласована экспедиторская расписка от 12.07.2023 №НВБЮРГ0112408502 на перевозку груза по маршруту Новосибирск-Югра, провозная плата составила 5 159 руб., ценность груза указана в размере 50 000 руб.

Доставляемый груз был поврежден, что подтверждается коммерческим актом от 20.07.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору у истца возникли убытки в сумме 223 493 руб.:

- стоимость трубы 145 х 125 Н8 - 91 334 руб. (УПД № УТ-18173 от 15.06.2023);

- комплектующие для дальнейшей работы с гадроцилиндром в размере 49 000 руб. (УПД № 59 от 22.06.2023);

- токарные работы и установка комплектующих в сумме 78 000 руб. (акт № ЦБ - 1570 от 14.07.2023).

Истцом 20.07.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости поврежденного груза. Ответом на претензию от 17.08.2023 ответчик сообщил об отсутствии необходимых условий для применения ответственности к экспедитору. В письме от 17.08.2023 ответчик сообщил, что 20.07.2023 при приеме груза сторонами в коммерческом акте зафиксировано повреждение груза, а также что требования грузополучателя подлежат удовлетворению в пределах ответственности, согласованной между экспедитором и грузоотправителем в размере 50 000 руб. Кроме того, ответчик указал, что 20.09.2023 страховой компанией НКО «ПОВСТО» истцу было возмещено 50 000 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, с учетом, что ответчик добровольно произвел выплату 50 000 руб. (суммы страхования груза), то к взысканию с ответчика заявлена сумма в размере 173 493 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и оставляя требования без удовлетворения, суд первой инстанции установил, что ответственность экспедитора ограничена объявленной ценностью.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение экспедитором обязанностей по договору экспедиции предусмотрена ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и указанным Законом.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно положению пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 указанной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании абзаца второго статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» ответчик принял на себя обязательство по доставке груза и должен нести ответственность за его повреждение в процессе перевозки.

В пункте 23 Постановления Пленума ВС РФ № 26 указано, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения; транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Согласно поручению экспедитора № НВБЮРГ0112408502 от 12.07.2023 ответчик принял к перевозке и обязался доставить истцу груз, ценность груза 50 000 руб. В графе «сопроводительные документы», указано «нет».

Согласно счету на оплату 2103962963 от 20.07.2023 транспортно-экспедиционные услуги и возмещение страхования груза составили 5 159 руб. (5109 + 50).

20.07.2023 составлен коммерческий акт о повреждении груза, указано на отсутствие упаковки (деревянная обрешетка отсутствует), упаковка порвана (стрейч пленка). Акт подписан сторонами спора.

В материалы дела представлена претензия, адресованная ответчику, указывается на выявление при получении груза повреждений транспортной упаковки и товара, находящегося в ней. Заявлено требование о возмещении стоимости поврежденного груза в сумме 223 493 руб.

В ответе на претензию ответчик указал на отсутствие необходимых условий для применения ответственности к экспедитору, экспедитор принял к перевозке груз стоимостью 50 000 руб. В повторном ответе на претензию ответчик указал на возмещение страховой компанией суммы 50 000 руб.

Как верно установлено судом первой инстанции, ответственность экспедитора ограничена объявленной ценностью.

Истцом подтверждается возмещение ему со стороны НКО «ПОВСТО» 50 000 руб. в счет страховой выплаты по договору.

Таким образом, страховой компанией были полностью исполнены обязательства по возмещению ущерба с учетом объявленной ценности груза.

Изложенное соответствует правовым позициям, приведенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2021 № 309-ЭС20-22227, от 22.03.2022 № 304-ЭС21-25713.

Таким образом, доводы апеллянта своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы не нашли. В целом, позиция апеллянта аналогична позиции, заявленной при обращении в суд с иском, и сводится к несогласию с выводами судебного акта.

Как следует из правовой позиции, содержащаяся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции с учетом характера требований истца, условий обязательств сторон и возражений ответчика против заявленного иска верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их (ст. 71 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2024 года принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение суда от 18.04.2024) по делу № А60-6776/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


О.Г. Власова