Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А34-12264/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12264/2018
г. Курган
18 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Кетовского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя: явки нет;

от заинтересованного лица: явки нет,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Метрополис" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Кетовскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.10.2018 №16-1/70 и прекращении производства по определению от 10.09.2018 по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 14.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

От заинтересованного лица через канцелярию суда 01.03.2019 поступил картографический материал.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.03.2019 до 11 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.

Судебное заседание продолжено 11.03.2019 в 11-00 час.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд установил, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополис» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.12.2002, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>, поставлено на налоговый учёт с присвоением ИНН <***>.

На основании поступившего 03.09.2018 в Кетовский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области обращения потребителя о факте покупки в супермаркете «Метрополис» общества с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополис», расположенном по адресу: <...> табачных изделий (сигарет «ВИНСТОН Икс Стайл Сильв» по цене 104 руб. 99 коп.) с нарушением ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» должностным лицом Кетовского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении заявителя, произведено административное расследование, в рамках которого произведена экспертиза (определения от 10.09.2018, от 11.09.2018, от 26.09.2018), истребованы сведения.

В соответствии с выводами эксперта (л.д. 71-72), расстояние от супермаркета «Метрополис» общества с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополис» (<...>) до ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения автошколы ООО «Притобольное объединение «Автомобилист» (<...>) составляет 20,0 метра. Измерения проведены линейкой измерительной металлической заводской №101, свидетельство о поверке №202155 от 23.03.2018.

Старшим специалистом 1 разряда территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Пловинском, Притобольном, Звериноголовском районах ФИО2 по указанным фактам в отсутствие надлежаще извещенного заявителя составлен протокол №16-1/72 об административном правонарушении от 05.10.2018 по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ (л.д. 75-78), в котором также отражено, что расстояние между спорными объектами составляет около 20,0 метра.

Постановлением Кетовского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 30.10.2018 заявитель привлечён к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 31000 руб. (л.д. 63-66).

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и об отмене, указав в обоснование требований на отсутствие надлежащих доказательств события правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административным органом установлен факт продажи табачных изделий в магазине заявителя, расположенного по адресу: <...>, установлен статус автошколы ООО «Притобольное объединение «Автомобилист» как образовательного учреждения в соответствии с его уставом, лицензией на право ведения образовательной деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. Организации, осуществляющие образовательную деятельность, - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. Участники образовательных отношений - обучающиеся, родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся, педагогические работники и их представители, организации, осуществляющие образовательную деятельность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В пункте 2 части 7 статьи 19 указанного Федерального закона установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Как указано в оспариваемом постановлении, продажа табачных изделий осуществляется в магазине, находящемся на расстоянии менее 100 метров от территории образовательного учреждения автошколы ООО «Притобольное объединение «Автомобилист».

Указанные выводы основаны на выводе эксперта, а также на основании выкопировки из картографического материала, предоставленной администрацией Притобольного района.

Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 26.4 КоАП РФ), доказательств недостоверности сведений в картографическом материале не представлено. Расстояние в данном случае является постоянной физической величиной, его измерение не требует особенных специальных познаний, опровергающих выводы эксперта, административного органа в этой части доказательств в материалы дела не представлено.

Требований о том, что расстояние от образовательного учреждения до точки торговли табачной продукции подлежит измерению с применением специальных технических средств, законодательство не предусматривает. Кроме того, общедоступные компьютерные Интернет - программы, содержащие картографические данные, не опровергают, а подтверждают то, что указанное расстояние не превышает 100 м. Данные сведения заявителем не опровергнуты. Возложение на административный орган повышенного стандарта доказывания факта несоблюдения указанного расстояния лицом, торгующим в розницу табачными изделиями, из норм права не следует.

Довод о том, что экспертиза содержит вывод по правовым вопросам, не может быть принят судом, поскольку решающее значение в данном случае имеет факт установленного (подтвержденного) расстояния между спорными объектами. В основу оспариваемого постановления положено именно это обстоятельство, а не мнение эксперта по каким-либо правовым вопросам.

ООО «Притобольное объединение «Автомобилист» относится к организациям, оказывающим образовательные услуги, осуществляет деятельность на основании лицензии № 10000090 от 21.08.2014.

Рассмотрев представленные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у заявителя имелась возможность обеспечить выполнение требований соответствующего законодательства, однако заявитель не предпринял всех необходимых мер для соблюдения установленных норм, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении.

На основании изложенного суд считает, что материалами дела доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ в действиях заявителя.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу административным органом не допущено.

Наказание назначено административным органом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях близко к нижнему её пределу в размере 31000 рублей.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не находит.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения, степени общественной опасности вменяемого деяния, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Совершенное нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере охраны здоровья граждан. Невыполнение обществом публичных требований ставит под угрозу здоровье детей.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Кетовского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 640020, <...>) от 30.10.2018 № 16-1/70 по делу об административном правонарушении по части 1 статье 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 640003, <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Я.А. Останин