Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А40-54315/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

30. 11. 2022 года. Дело № А40-54315/20-116-407

Резолютивная часть решения объявлена 23. 11. 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30. 11. 2022 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО « Эпоха Возрождения » (ОГРН <***>) к ООО " УМЗ " (ОГРН <***>)

о взыскании 1 073 914 руб. 58 коп. - неосновательного обогащения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения и

встречное исковое заявление ООО " УМЗ " к ООО « Эпоха Возрождения »

о взыскании 2 077 289 руб. 26 коп., в том числе: 1 461 850 руб. 29 коп. – долга, 615 438 руб. 97 коп. - неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 302-06-22 от 01.07.2022 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 073 914 руб. 58 коп. - неосновательного обогащения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, процентов, на основании статей 395, 1102-1103 ГК РФ.

Определением суда от 29.06.2020г., в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным, было принято встречное исковое заявление о взыскании 2 077 289 руб. 26 коп., в том числе: 1 461 850 руб. 29 коп. – долга, 615 438 руб. 97 коп. – неустойки, на основании статей10, 309, 310, 329, 718, 720, 740, 753 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 23.11.2021 г. ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО « Экспертный центр « ИНДЕКС » (119021, <...>) ФИО3, производство по делу приостановлено до 31.03.2022 г.

04.04.2022 г. в суд поступило Заключение эксперта от 30.03.2022 г., подготовленное экспертом ООО « Экспертный центр « ИНДЕКС » ФИО3 и счёт на оплату № 401002 от 01.04.2022 г.

Определением суда от 15.06.2022 г. рассмотрение дела отложено в связи с вызовом в судебное заседание эксперта рассмотрение дела было отложено на 05.09.2022 г.

Определением суда от 05.09.2022 г. рассмотрение дела отложено в связи с удовлетворением ходатайства ответчика на 23.11.2022 г.

Истец направил в судебное заседание представителя, который сообщил о том, что ознакомился с Заключением эксперта от 30.03.2022 г., подготовленным экспертом ООО « Экспертный центр « ИНДЕКС » ФИО3, поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, в дополнительных пояснениях и в консолидированной позиции по делу, с учётом ходатайства об уточнении исковых требований, не согласился с возражениями ответчика против первоначального иска, встречный иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, в возражениях по доводам ответчика и в консолидированной позиции по делу, представил истребованные судом документы; возражал против удовлетворения ходатайств ответчика: - об отложении рассмотрения дела, - о назначении повторной судебной экспертизы; - об отводе экспертному учреждению, указывая на их необоснованность, настаивал на рассмотрении дела по существу в данном судебной заседании, полагая, что действия ответчика направлены на затягивание процесса, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, в предыдущем судебном заседании сообщил о том, что ознакомился с Заключением эксперта от 30.03.2022 г., подготовленным экспертом ООО « Экспертный центр « ИНДЕКС » ФИО3, сообщил о несогласии с заключением эксперта, заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, об отводе эксперту (письмо без номера от 25.11.2021 г. поступило в суд 30.11.2021 г.), представил в судебном заседании вопросы эксперту, задал дополнительные вопросы эксперту по результатам ответов эксперта на письменные вопросы, первоначальный иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, первоначальный иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; поддержал встречный иск по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении, с учётом заявления об увеличении размера встречных требований; представил дополнительные пояснения к отзыву на исковое заявление, письмом без номера и без даты, поступившим в суд 23.11.2022 г., заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо объявлении перерыва в судебном заседании в связи с невозможностью обеспечить участием представителя в судебном заседании, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о назначении повторной судебной экспертизы, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, в соответствии со ст. 87 АПК РФ, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, поскольку несогласие с заключением эксперта не является основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

Ходатайство ответчика об отводе экспертному учреждению, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, в соответствии со статьями 21, 23, 25 АПК РФ, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за отсутствием оснований для отвода предусмотренных ст. 21 АПК РФ.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, как направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса. Представленное ответчиком с ходатайством об отложении рассмотрения дела определение 1-го арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 г. по делу № А11-2904/2021 является не относимым к заявленному ходатайству, поскольку в рассмотрении указанного дела, как следует из содержания определения не принимает участие ответчик и представитель ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований Истец указал, что Ответчиком не выполнены, оплаченные авансом по заключенному между сторонами договору №12/03-2019 от 12.03.2019г. работы на сумму 1 069 007 руб. 66 коп. Договор расторгнут Истцом в одностороннем порядке.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, предъявив встречное исковое заявление, в котором указал, что работы по договору выполнены на сумму 2 530 857 руб. 95 коп., все необходимые документы направлялись Истцу. Отказ от подписания актов КС-2, КС-3 носит формальный характер, отказ от приемки является необоснованным. Задолженность составляет 1 461 850 руб. 29 коп.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Эпоха Возрождения» (Подрядчик) и ООО «УМЗ» (Субподрядчик) заключен договор от 12.03.2019 г. № 12/03-2019, согласно пункту 1 которого. Субподрядчик, по заданию Подрядчика, принял обязательство по выполнению комплекса работ по строительству объекта «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской Железной дороги на Ярославском направлении. Реконструкция участка Мытищи». «Строительство III главного пути Мытищи-Болшево» в объеме, предусмотренном Ведомостью объемов работ (Приложение №1 к Договору) и сроки, установленные в приложении 2 к Договору «График производства работ».

Истец выполнил свои обязательства по договору в части оплаты аванса в размере 50% стоимости работ и перечислил денежные средства в размере 1 069 007 руб. 66 коп. платежным поручением №799 от 28.03.2019г.

Согласно Ведомости объемов работ (Приложение №1 к Договору) Субподрядчик был обязан осуществить производство монтажных и пусконаладочных работ по оборудованию и оснащению объекта системой пожарной безопасности.

В пункте 2.1 Договора стороны согласовали стоимость работ в размере 2 138 015,32 рублей, в том числе НДС 20%.

Выполнение работ выполнялось иждивением ООО «Эпоха Возрождения», на что указано в пункте 6.1 Договора

Стороны договорились, что стоимость работ, включает в себя все затраты субподрядчика, связанные с выполнением работ (п.2.1.1)

Также стороны, в пунктах 2.2, 2.3 и 2.4 Договора предусмотрели, что стоимость работ может быть изменена исключительно по соглашению сторон и только в случае возникновения необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Стороны согласовали условие, что в отсутствие договоренности об этом сторон, оформленной дополнительным соглашением, превышение Субподрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не является основанием для изменения стоимости работ. (п.п.2.4, 3.5 Договора)

Таким образом, была достигнута договоренность о твердой цене работ, а поскольку соглашений об изменении цены работ не заключалось, то выполненные Субподрядчиком работы подлежат оценке исходя из цен, утвержденных в Ведомости договорной цены.

При этом ответчик требует оплаты стоимости работ на сумму - 1 511 515,26 рублей. с учетом суммы выплаченного аванса - 1 069 007,66 рублей, что превышает цену Договора на 442 507,60 рублей (2 580 522, 92 рублей-2 138 015,32 рублей)

В целях исполнения Договора, подрядчик обязался оказать необходимое содействие Субподрядчику, а именно: предоставить возможность доступа па территорию предназначенную для производства работ; предоставить, до начала работ, согласованную документацию со штампом «в производство работ»; предоставить материалы и оборудование, необходимые для производства работ.

Указанная обязанность Подрядчиком исполнена, что в свою очередь соответствует, требованиям п.3 ст. 307 и ст. 718 ГК РФ.

Требования Субподрядчика об оказании необходимого содействия, изложенные в письмах от 11.04.2019 №19-19, от 11.04.2019 №19-20, от 11.04.2019 №19-21. от 23.04.2019 №19-22, от 06.05.2019 №19-23, от 24.06.2019 №19-20, от 01.08.2019 г. № 19-40. от 22.08.2019 г. № 19-41. от 12.09.2019 № 19-43, от 10.09.2019 г. № 19-44, от 27.09.2019 г. № 19-45 были удовлетворены, о чем свидетельствует переписка сторон.

Из представленной переписки следует, что подрядчик не только принял меры достаточные для производства работ, но и также проявлял, требуемые от добросовестного лица, информирование Субподрядчика, оказание необходимого содействия, соучастия в выполнении работ.

Подрядчик обращался к головному заказчику в целях обеспечения деятельности субподрядчика, предоставил необходимые материалы и оборудование, а также исходную проектную документацию, обеспечил доступ к площадке, предоставил контейнер для хранения ТМЦ, организовывал выездные заседания.

Таким образом, утверждение Субподрядчика об отсутствии в его распоряжении необходимых для выполнения работ оборудования и материалов, противоречит указанным доказательствам, переписке сторон, а кроме этого его собственному поведению.

С учетом изложенного также ошибочны утверждения Ответчика о систематическом нарушении Истцом срока предоставления исходных данных. Как следует из представленой переписки Субподрядчику современно и в объеме требуемом для исполнения Договора предоставлялись необходимые доля выполнения работ ИРД, материалы, оборудование.

При этом, согласно п.4.2.17 Договора, Субподрядчик обязан немедленно известить Подрядчика и в отсутствие указания об ином приостановить работы, при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных Подрядчиком материалов, оборудования, технической документации, при этом согласно п.1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

О том, что ООО «УМЗ» не приступает к работе, либо уже начатую работу приостановил ООО «Эпоха Возрождения» не уведомлялось.

Утверждая о выполнении работ в полном объёме и требуя оплаты их стоимости, Субподрядчик противоречит собственному утверждению об отсутствии исходных данных, материалов и оборудования для производства работ. Производство утверждаемых ответчиком работ попросту было бы невозможным в случае отсутствия исходных данных.

Таким образом, установлено отсутствие препятствий к своевременному и надлежащему выполнению работ Субподрядчиком.

В соответствии с условиями договора Субподрядчик обязан: вести общие и специальные журналы производства работ, в которых отражается весь ход фактического производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством Работ, в порядке и по форме утвержденной уполномоченным органом (п.4.2.24, п. 10.2 Договора); произвести индивидуальное испытание смонтированного оборудования и принять участие в комплексном опробовании оборудования с обязательным участием Подрядчика (пп..4.2.14 - 4.2.15 Договора); предоставить акт смонтированного оборудования с выделением в указанном акте оборудования, поставки Подрядчика (п.4.2.16 Договора); передать по окончании строительства Подрядчику документы, неотделимые от результата работ Субподрядчика (п.4.2.18 договора); передать Подрядчику исполнительную документацию па выполненный объем работ одновременно с подписанием актов сдачи-приемки этих работ (п.4.2.19 Договора); предоставить Подрядчику сертификаты или протоколы о результатах испытания качества используемых на Объекте материалов, оборудования, комплектующих изделий, конструкций, а также данные об их пожарной безопасности в соответствии с нормами, действующими на территории РФ (п.4.2.23 Договора).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении Субподрядчиком, хотя бы одной из указанных обязанностей, в материалы дела не представлено, Подрядчику также не переданы.

В своих возражениях ООО «УМЗ» утверждает, что производство строительных работ не требует, поскольку это не доказано ООО «Эпоха Возрождения», предоставления исполнительной документации.

Между тем, исполнительная документация является основным источником сведений, материалов и информации о создании (изменении) объекта капитального строительства на каждом этапе его реализации.

Так, согласно ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей. указанных в договоре.

Согласно пунктам 4.2.18.. 4.2.19, 8.1., 8.9. Договора ООО «УМЗ» обязался передать по окончании строительства документы, которые являются результатом работ, в том числе: исполнительную документацию о выполненных строительных, монтажных работах.

В строке 11 Графика производства работ представленного в приложении №2 к Договору, предусмотрены сроки подготовки и сдачи исполнительной документации.

Согласно пункту 1.2 Договора Научные, технические, экономические и другие требования к выполняемым Работам должны соответствовать Градостроительному Кодексу, нормативно-правовым документам Ростехнадзора, иным нормативно-правовым документам Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, ведомственным документам, распоряжениям ОАО «РЖД».

Согласно н. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации. Требования к подготовке составу и порядку ведения исполнительной документации, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.9 ст. 52 ГрК РФ).

Согласно пункту 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. В зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Согласно П.61 Руководства по соблюдению отдельных требований противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 (утв. МЧС России 30.03.2020 N2-4-71-6)

Согласно п.8.3.3 Распоряжения ОАО "РЖД" от 04.02.2014 N 255Р"Об утверждении Правил по охране труда, экологической, промышленной и пожарной безопасности при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО "РЖД" в структурном подразделении должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты зданий, сооружений, помещений и путевых машин структурного подразделения.

Согласно п. 1.3.19. Распоряжения ОАО "РЖД" от 24.12.2018 N 2752/р "Об утверждении Правил по охране труда при ремонте и содержании зданий и сооружений в ОАО "РЖД" при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Определение и правовой статус исполнительной документации закреплен в ведомственном акте - РД-11 -02-2006, утвержденном Приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2006 г. N 1128. согласно которому исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Аналогично с изложенным раскрывается понятие Исполнительная документация и в Договоре (п.8.9 Договора).

Так, в названном пункте Договора указано, что Исполнительная документации представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение Объекта и их элементов в процессе выполнения строительно-монтажных работ по мере завершения определенных в проектной документации работ; в т.ч. комплект рабочих чертежей на выполнение работ на Объекте с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесённым в них изменениям, сделанными лицами, ответственными за производство работ; сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций, деталей и оборудования, применяемых при производстве работ; Акты освидетельствования скрытых работ и Акты промежуточной приемки отдельных ответственных конструкций; Акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования; журналы производства работ по форме № 6а: геодезические, исполнительные схемы и другая документация, предусмотренная строительными нормами и правилами на русском языке; исполнительные чертежи на инженерные коммуникации, проложенные к Объекту, а также на городские инженерные коммуникации, выполненные по проекту и согласованные с соответствующими специализированными организациями в количестве, необходимом для сдачи Объекта в эксплуатацию.

Согласно п.8.6 раздела II «Порядок ведения общего журнала работ» Приказа Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7 "Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.2007 N 9051) перечень исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства заполняется уполномоченным представителем лица. осуществляющего строительство. В указанном разделе приводится перечень всех актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-техническою обеспечения, образов (проб) применяемых строительных материалов, результатов проведения обследований, испытаний, экспертиз выполненных работ и применяемых строительных материалов в хронологическом порядке.

Согласно "СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 N 861/пр) в состав исполнительной документации на строительно-монтажные работы по устройству инженерных сетей и систем «Противопожарные системы» включаются: 1 Комплект рабочих чертежей с внесенными в них изменениями 2 Паспорта на устанавливаемое оборудование и агрегаты 3 Сертификаты (декларации) соответствия 4 Акты освидетельствования скрытых работ 5 Исполнительные геодезические схемы 6 Акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения 7 Акты завершения монтажа систем 8 Ведомость смонтированного оборудования, агрегатов, узлов и средств автоматизации 9 Акты испытаний: акты промывки систем пожаротушения; акты гидростатического или манометрического испытания на прочность и герметичность трубопроводов пожаротушения; Акт испытания насосного оборудования вхолостую и под нагрузкой; Акт о проведении индивидуальных испытаний АУП 10 Акт окончания монтажных работ 11 Акт об окончании пусконаладочных работ 12 Ведомость смонтированного оборудования, агрегатов, узлов и средств Автоматизации 13 Реестр актов но противопожарным системам

С учетом изложенного, сертификаты паспорта и другие документы. предоставляемые в составе исполнительной документации, являются необходимыми в целях подтверждения как факта наличия такого оборудования материалов, так и в целях подтверждения их надлежащего качества.

Ведение исполнительной документации является одной из базовых организационных функций подрядчика как лица, осуществляющего строительство на основании договора (п. 4.6 СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 781). Пунктом 6.13 СП 48.13330.2011 установлено, что лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию: акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства; акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности; акты освидетельствования скрытых работ; акты освидетельствования ответственных конструкций; акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения; комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ; исполнительные геодезические схемы и чертежи; исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; акты испытания и опробования технических устройств; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в пропессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Сторонами использована такая конструкции обязательства, которая предусматривает дальнейшее выполнение работ, только в случае положительного результата при освидетельствовании скрытых работ.

Стороны, исходя из характера обязательства Субподрядчика, обусловленного производством работ по оборудованию и оснащению объекта системой пожарной безопасности, в пункте 4.2.12 Договора предусмотрели условие о недопустимости продолжения работ до приемки Подрядчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ.

Необходимость освидетельствования не только определена повышенными требованиями противопожарной безопасности на объектах железнодорожной инфраструктуры, но и имеет самостоятельное значение, заключающееся в том, что уже на данном этапе разрешается вопрос о качестве выполняемой Субподрядчиком работы, необходимость исправления недостатков и целесообразность дальнейшего исполнения Договора.

Субподрядчик не имел нрава продолжать выполнение работ по Договору в отсутствие актов освидетельствования скрытых работ.

Пунктами 9, 10 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектом капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468. регламентировано, что в ходе контроля последовательности и состава технологических операций по строительству объектов капитального строительства осуществляется проверка: соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации; соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил. До завершении процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещается.

В развитие указанной нормы Сторонами предусмотрен абз.2 пункта 8.1 Договора, согласно которому до приёмки работ по качеству, обязательно подписание сторонами акта о выполненных объемах работ в рамках осуществления контроля Заказчика.

Согласно абз.5 указанного пункта выполненные работы должны быть документально подтверждены Субподрядчиком и согласованы с эксплуатирующим структурным подразделением АО «РЖД».

При этом, представители Субподрядчика осуществляют участие в итоговом согласовании выполненных работ (п.8.3 Договора).

Подтверждения работ Заказчиком - ОАО «РЖД» в материалы дела не представлено. Участия в итоговом согласовании работ Субподрядчик не принимал.

На 8-ой вопрос Подрядчика: «Требовалось ли, по характеру Работ или по условиям Договора или согласно требованиям нормативных документов, осуществление освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения?»

Эксперт дал ответ: «Да, согласно данного норматива, свода правил организации строительства, пункт 7. 1, участники строительства, лица, осуществляющие строительство, застройщики, проектировщики должны осуществлять строительные контроли, предусмотренные законодательством РФ о градостроительной деятельности с целью оценки соответствия строительно-монтажных работ, возводимых конструкцией систем и сетей инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений требованиям технических регламентов проектной рабочей документации. Поэтому да, требуют.»

На 9-ый вопрос Подрядчика «Подлежало ли освидетельствование участков сетей инженерно-технического обеспечения, оформлению актом с участием застройщика или технического заказчика по вопросам строительного контроля, лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, лицом, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию и иными лицами?»

Эксперт дал ответ: «Это пункт 5.5, по-моему, прям чётко регламентирует весь этот вопрос. Пункт звучит, что участок сетей инженерно-технического обеспечения ... оформляется актами освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения по образцу, приведенному в данном приложении номер 5. Перечень участков сетей инженерно-технического обеспечения, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией.».

Порядок приемки работ урегулирован в разделе 8 Договора.

Согласно данному порядку, до приемки выполненных работ, Субподрядчик передает Подрядчику исполнительную документацию.

Согласно п.8.9 Договора, исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объекта и их элементов в процессе выполнения строительно-монтажных работ по мере завершения определенных в проектной документации работ; в т.ч. комплект рабочих чертежей на выполнение работ на объекте с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесённым в них изменениям, сделанными лицами, ответственными за производство работ; сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций, деталей и оборудования, применяемых при производстве работ; Акты освидетельствования скрытых работ и Акты промежуточной приемки отдельных ответственных конструкций; Акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования; исполнительные схемы и другая документация, предусмотренная строительными нормами и правилами на русском языке; исполнительные чертежи на инженерные коммуникации, проложенные к Объекту, а также на городские инженерные коммуникации, выполненные по проекту и согласованные с соответствующими специализированными организациями в количестве, необходимом для сдачи Объекта в эксплуатацию.

Указанной в условиях Договора и в частности пункте 8.9 документации, Субподрядчик в распоряжение Подрядчика не предоставил.

При этом, согласно условиям Договора, установленным в пункте 8.2, Подрядчик вправе отказать в приемке работ, в случае нарушения Субподрядчиком требований, предъявляемым к качеству работ.

Утверждение ООО «УМЗ» о том, что составление актов скрытых работ не требовалось, прямо противоречит его собственным документам представленным в составе исполнительно документации, а именно: актам освидетельствования скрытых работ по прокладке электропроводок по стенам, потолкам, в полу, за тем изъятием что указанные акты являются односторонними, и при этом ни одно из уполномоченных на освидетельствование таких работ лиц не вызывалось ООО «УМЗ».

О наличии недостатков работ свидетельствует переписка сторон, в письмах: от 06.12.2019 г. № 2512/12-19 (т.1. л.д.31), от 13.12.2019 г. №2567/12-19 (т.1, л.д.56), от 05.02.2020 № 178/02-20 (т. 1, л.д. 52), от 05.02.2020 №179/02-20 и от 12.02.2020 г. № 223/02-20 (т.1. л.д.32-33), от 20.02.2020 г. № 290/02-20 (т.1, л.д.46-49), от 28.02.2020 №20-06 (т.1. л.д. 39-45), от 10.03.2020 г. № 410/03-20 (т.1, л.д.35-38).

Следует подчеркнуть, что Договор расторгнут 12.02.2020 г. ООО «Эпоха Возрождения» письмом от 12.02.2020 г. № 223/02-20 (т.1, л.д.32-33) по основанию, связанному с недостатками выполненных работ, исключающими возможность использования результата работ представленного к приемке ООО «УМЗ».

Наличие существенных недостатков работ и возникновение права ООО «Эпоха Возрождения» на односторонний отказ от Договора по основанию связанному с допущенными ООО «УМЗ» нарушениями, подтверждается фактическими действиями сторон, возникшие в период рассмотрения настоящего дела.

Так, в ходе судебного разбирательства дела, сторонами на основании положений ст. 729 ГК РФ предприняты действия по передаче работ, выполненных к моменту прекращения Договора.

Согласно упомянутой норме, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В ходе переписки, имевшейся в период с 09.11.2020 и по 02.12.2020 г. (письма от 09.11.2020 г. №1914/11-20, от30.П.2020№2033/11-20, от01.12.2020 г. №20-15, 02.12.2020 г. № 2049/12-20) сторонами достигнута договорённость о проведении совместного выезда.

Так, письмом от 01.12.2020 г. № 20-15 (т.3, л.д.25) Субподрядчик сообщил об исправлении исполнительных схем, актов по разделам: АПТ2.1, АПТ2.2, ОПС, ОВиК и 00М и сообщил о согласованной дате совместного выезда.

По результатам осмотра, комиссией сторон, составлен протокол №1, в котором зафиксированы имеющиеся замечания. Протокол подписан участниками без оговорок.

Так, по итогам выездной проверки на Объекте, проведенной 03.12.2020 года представителями ООО «УМЗ» и ООО «Эпоха Возрождения» (т.3, л.д.44-45) была достигнута договоренность о предоставлении ООО «УМЗ» в срок до 08.12.2020 в 18.00 в полном объеме и с учетом замечаний, выявленных в ходе указанной проверки и зафиксированных сторонами в Протоколе №1 от 03.12.2020 года, исполнительной документации согласно «Актов о приемке выполненных работ» формы КС-2 №1 от 13.01.2020 г., №2 от 13.01.2020 г. и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» формы КС-3 № 1 от 13.01.2020 г. следующих разделов: 471304-01-0В2 «Ст. Мытищи. Пост ЭЦ. Вентиляция и кондиционирование»; 471305-01-0С2 «Служебно-технические здания, приспосабливаемые под устройства СЦБ и связи Ст. Мытищи. Пост ЭЦ. Охранно-пожарная сигнализация»; 471305-01-10С2 «Служебно-технические здания, приспосабливаемые под устройства СЦБ и связи Ст. Мытищи. Пост ЭЦ. Охранно-пожарная сигнализация»; 471305-01-АПТ2.1 «Ст. Мытищи. Пост ЭЦ. Технологическая часть пожаротушения»; 471305-01-АПТ2.2 «Ст. Мытищи. Пост ЭЦ. Электротехническая часть пожаротушения»; 471305-01-ЭОМ2 «Ст. Мытищи. Пост ЭЦ. Силовое электрооборудование».

На необходимость предоставления названной документации Подрядчик указал в письме от 09.11.2020 г. № 1914/11-20 (т.4, л.д.13) письме от 07.12.2020 г. № 2080/12-20 (т.З. л.д.24).

Письмом от 08.12.2020 №20-16 (т.3, л.д.23) Субподрядчик обязался в срок до 09.12.2020 г. предоставить затребованные Подрядчиком документы.

По акту приема-передачи от 09.12.2020 г. исполнительная документация в указанном в акте объеме была передана на проверку Подрядчику (т.3, л.д. 31-40).

Письмами от 11.12.2020 г. № 2103/12-20 и 18.01.2021 г. № 34/01-21 ООО «Эпоха Возрождения» указал на наличие недостатков в предоставленной документации (т.З. л.д.41 -43.46-48).

Письмом от 05.02.2021 № 21-05 (т.3, л.д.49-50) Субподрядчик обязался предоставить исправленную документацию согласно замечаниям Подрядчика, тем самым подтвердив обоснованность требований Подрядчика и замечаний предъявленных в представленной исполнительной документации.

Дополнительные замечания по разделу ЭОМ2 указано в записке от 19.02.2021 г.. об ознакомлении с которой стоит подпись Субподрядчика. (т.3, л.д.51)

Письмом от 25.02.2021 г. № 195/02-21 (т.3, л.д. 52) Подрядчик потребовал устранения замечаний к строительно-монтажным работам и исполнительной документации согласованных сторонами в рамках выезда на объект.

Письмом от 02.03.2021 № 21-07 ООО «УМЗ» направлена, а ООО «Эпоха Возрождения» принята к рассмотрению исполнительная документация неустановленного в момент приёмки объема (т.3, л.д.55-78).

По результатам рассмотрения ООО «Эпоха Возрождения» представленной документации, Подрядчик пришел к выводу о невозможности принять и подписать объемы и виды работ, представленные Субподрядчиком в актах КС-2, КС-3 в связи со следующим:

В части сведений, содержащихся в исполнительной документации, кроме формальных недостатков (несоответствие нумерации страниц, фактического количества страниц, указанному в передаточных реестрах, наличия нечитаемых исполнительных схем, отсутствия указания на исполнителей, отсутствия указаний на используемые материалы), выделены существенные недостатки: Исполнительная документация по шифру №471305-01-АПТ2.1 «Технологическая часть пожаротушения», Исполнительные схемы № 1.1., № 2.1. не соответствуют переданной Субподрядчику рабочей документации (шифр 471305-01-АПТ2.1). в части АОУСИТО № 471305-01-1АПТ2.1-3сведения об объемах выполненных работ дублируют АОУСИТО №471305-01-1АПТ2.1-2. в части АОУСИТО № 471305-01-1 АПТ2.1-4 - работы не соответствуют переданной рабочей документации (шифр 471305-01-АПТ2.1).

В части Акта манометрического испытания на герметичность (релейная 2) - не соответствуют Рабочей документации, работы в помещении релейной 2 отсутствуют в рабочей документации.

В части приложения №1 к акту входного контроля, акта об окончании работ, акта о приемке технических средств, акта об окончании пусконаладочных работ, ведомости смонтированных приборов и оборудованияколичество технических средств не соответствуют установленному рабочей документацией.

В части акта об окончании работ, акта о приёмке тех. средств, акта об окончании пусконаладочных работ - количество технических средств не соответствует рабочей документации.

В части ведомости смонтированных приборов и оборудования - количество не соответствует рабочей документации.

Исполнительная документация по шифру №471305-01-ЮС2, №471305-01-ОС2 «Охранно-пожарная сигнализация»:

Исполнительная схема расположения устройств охранной сигнализации и СОУЭ (л. 1.1. 1.2.) - ведомость оборудования не соответствует переданной рабочей документации.

В части АУОСИТО №471305-01-1-0С2-3 - указаны работы, отсутствующие в рабочей документации и ВДЦ к Договору.

Приложение №1 к акту входного контроля, приложение №1 к акту о приемке технических средств, приложение №1 к акту об окончании работ, ведомость смонтированных устройств - количество технических средств не соответствует рабочей документации.

Кабельный журнал - нарушено ведение кабельного журнала, отсутствуют сведения об общей длине уложенных кабелей.

Исполнительная документация не разделена по шифрам па разные папки.

Исполнительная документация по шифру №471304-01-ОВ2 «Вентиляция и кондиционирование»:

Исполнительная документация по шифру №471304-01-ОВ2 не выполнена.

В части АУОСИТО №471304-01-ОВ2-1, АУОСИТО №471305-01-ОВ2-2. АУОСИТО № 471305-01-ОВ2-3 - отсутствует кабельный журнал, не указана длина кабеля.

В части исполнительной схемы №1 к АУОСИТО № 471305-01-0В2-1 указанная схема не соответствует исполнительной документации, рабочей документации.

Исполнительные схемы №1, №1 релейная 1, №1 релейная 2, №1 к АУОСИТО№ 471305-01-ОВ2-3 не соответствуют сведениям, указанным в исполнительной документации, рабочей документации.

Ведомость смонтированного оборудования - перечень и количество не соответствуют рабочей документации. ВДЦ к Договору.

Следует подчеркнуть, что представленная исполнительная документация по указанному шифру в целом не соответствует рабочей документации по объекту: «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской ж.д. на Ярославском направлении. IV главный путь Мытищи-Пушкино. Вентиляция и кондиционирование № 471304-01-ОВ2», поскольку составлена в отношении иного объекта, а именно объекту: «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской ж.д. на Ярославском направлении. Ill главный путь Мытищи-Болшево», то есть объекта монтаж системы вентиляции и кондиционирования на котором Подрядчику не поручался.

Исполнительная документация по шифру №471304-01-ЭОМ2 «Силовое электрооборудование»:

В части АУОСИТО №471305-01-ЭОМ2-1, исполнительной схемы №1 к АУОСИТО № 471305-01-ЭОМ2-1, исполнительной схемы к АУОСИТО №471305-01 ЭОМ2-4, АУОСИТО № 471305-01-ЭОМ2-5, исполнительной схемы к АУОСИТО №471305 01-ЭОМ2-5, АУОСИТО № 471305-01-ЭОМ2-6, исполнительной схемы к АУОСИТО № 471305-01-ЭОМ2-6 - объемы работ не соответствуют рабочей документации и ВДЦ к Договору.

В части АУОСИТО №471305-01-ЭОМ2-4 - указаны дублированные сведения, также не соответствующие рабочей документации и ВДЦ к Договору.

Отсутствует АУОСИТО на прокладку электрических сетей 1 и 3 этажей и АУОСИТО на прокладку сети освещения 1 этажа.

Исполнительная документация по шифру №471304-01-ЭОМ2 «Силовое электрооборудование» не соответствует рабочей документации.

Исполнительная документация по шифру №471305-01-АПТ2.2. «Электротехническая часть пожаротушения»:

АУОСИТО №471304-01-АПТ2.2-1, исполнительная схема №1.1 к ЛУОСИТО № 471304-01-АПТ2.2-1, исполнительная схема №2.1 к АУОСИТО №471304-01-АПТ2.2-1. ЛУОСИТО №471304-01-АПТ2.2-3, исполнительная схема №1 к ЛУОСИТО №471304-01 ЛПТ2.2-3. АУОСИТО № 471304-01 -АПТ2.2-6 - не соответствуют рабочей документации.

Исполнительная схема №1.3 к АУОСИТО №471305-01-АПТ2.2-2. исполнительная схема №2.3 к АУОСИТО No471305-01-АПТ2.2-2 ведомости оборудования не соответствуют рабочей документации, ВДЦ к Договору.

АУОСИТО №471305-01-ЛПТ2.2-4, АУОСИТО №471305-01-АПТ2.2-5 - работы не предусмотрены рабочей документации, ВДЦ к Договору.

Ведомости, кабельный журнал - не соответствуют рабочей документации, отсутствует общее количество уложенных кабелей.

При этом акты по системам: АПТ2.1, АПТ 2.2, ОПС и СОУЭ, ОВиК, ЭОМ, па наличие которых указано в реестре передаваемой ООО «УМЗ» документации от 02.03.2021 г. (пункты 424-481 реестра) представлены не были.

Рассмотрев представленные документы, и в связи с указанным выше, ООО «Эпоха Возрождения» письмом от 16.03.2021 г. исх. № 257/03-21 (т.4. л.д. 26) сообщило, что в связи с тем, что ООО «УМЗ» не вызывало ООО «Эпоха Возрождения» для приемки этапов выполненных работ на объекте, в рамках которых, в том числе, производится освидетельствование скрытых работ, у ООО «Эпоха Возрождения» отсутствует возможность принять и подписать объемы и виды работ, указанные в актах освидетельствования скрытых работ и иных представленных документах.

Далее ООО «Эпоха Возрождения» письмом исх. №406/04-21 от 13.04.2021 г. (т.4. л.д. 27) вызвало представителя ООО «УМЗ» на совещание 14.04.2021 г., по результатам которого ООО «Эпоха Возрождения» повторно пояснило ООО «УМЗ» о недостатках исполнительной документации и актов выполненных работ и направило в ООО «УМЗ» сопоставительную таблицу объёмов и стоимости работ, установленных Договором и указанных в КС-2 и исполнительной документации, однако ответа на указанное письмо не последовало.

Факт направления указанного письма №406/04-21 от 13.04.2021 г. получение которого отрицается ООО «УМЗ» подтверждается выпиской электронной почты, согласно которой 13.04.2021 ООО «Эпоха Возрождения» известило Субподрядчика по адресу 89165883673mail.ru (электронный адрес генерального директора ООО «УМЗ» -Земляка).

Таким образом, Результат работ представленный ООО «УМЗ» не был принят, ввиду наличия препятствующих принятию работ недостатков.

Указанные обстоятельства подтверждаются судебной строительно-технической экспертизой.

Для разъяснения вопросов, требующих специальные познания, суд, Определением от 23.11.2021 года, по настоящему делу назначил судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил эксперту ООО «Экспертный центр «ИНДЕКС» ФИО3.

Согласно заключению эксперта от 30.03.2022 г., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения: Работы, о выполнении которых заявляет ООО «УМЗ», не соответствуют технической документации к договору, а также обязательным техническим регламентам и требованиям. Поскольку работы, выполненные ООО «УМЗ» нельзя признать соответствующими технической документации к договору, а также обязательным техническим регламентам и требованиям, такие работы не подлежат оценке ввиду отсутствия результата (частичного результата).

Стоимость, выполненных ООО «УМЗ» работ исходя из стоимости этих работ, определённой договором, при анализе двух комплектов отчётной документации составляет: 818 641,33 руб. (включая НДС20%).

Таким образом, исходя из экспертного заключения, результат работ, предъявленный Ответчиком, отсутствует, такие работы не имеют самостоятельной ценности , не могли быть приняты Истцом, в связи с чем, не подлежат оплате.

Суд принимает результаты экспертизы, доказательств сомнений в обоснованности заключения эксперта, наличия противоречий в выводах эксперта Сторонами в материалы дела представлено не было.

Из содержания экспертного заключения следует, что экспертами проведены подробные исследования, все сделанные выводы являются конкретными, ясными и мотивированными. Экспертами были исследованы все представленные для исследования материалы и представлен исчерпывающий и однозначный ответ на поставленные судом вопросы.

Противоречий или каких-либо оснований для сомнений в обоснованности выводов экспертов не усматривается. Само экспертное заключение в полной мере соответствует требованиям законодательства. Поставленные на разрешение экспертам вопросы не оспаривались ответчиком, обоснованные возражения по экспертному учреждению не заявлялись.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы, поскольку в силу ч. 2 ст. 87 АПК РФ удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы или ее назначение по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда» (Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2015 г. № 302-ЭС15-16006 по делу № А78-10792/2013).

Таким образом, результат работ, предъявленный Ответчиком, отсутствует, такие работы не имеют самостоятельной ценности, не могли быть приняты Истцом, в связи с чем, не подлежат оплате.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 069 007 руб. 66 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному Истцом расчету, сумма процентов составляет 4 906 руб. 92 коп.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 4 906 руб. 92 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Также Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности.

Между тем, Суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен на срок 6 месяцев с даты опубликования.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.03.2020 г. по день фактической уплаты денежных средств в сумме 1 069 007 руб. 66 коп. за каждый день просрочки платежа из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды за исключением периода с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. в связи с применением моратория, введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г., подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Требования по встречному иску о взыскании 2 077 289 руб. 26 коп., в том числе: 1 461 850 руб. 29 коп. – долга, 615 438 руб. 97 коп. – неустойки, незаконное, необоснованное и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины, а также иные судебные издержки по первоначальному и встречному искам, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ООО " УМЗ ".

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 21, 23, 25, 55, 65, 66, 71, 75, 81, 82, 86, 87, 108, 110, 112, 121-124, 132, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о назначении повторной судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об отводе экспертному учреждению оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Первоначальный иск ООО « Эпоха Возрождения » (ОГРН <***>) к ООО " УМЗ " (ОГРН <***>) о взыскании 1 073 914 руб. 58 коп. - неосновательного обогащения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Первоначальный иск оставить без удовлетворения в части требования о взыскании процентов за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. в связи с применением моратория, введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по первоначальному иску отнести на ООО " УМЗ ".

Встречный иск ООО " УМЗ " к ООО « Эпоха Возрождения » о взыскании 2 077 289 руб. 26 коп., в том числе: 1 461 850 руб. 29 коп. – долга, 615 438 руб. 97 коп. - неустойки оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по встречному иску отнести на ООО " УМЗ ".

Взыскать с ООО " УМЗ " (ОГРН <***>) в пользу ООО « Эпоха Возрождения » (ОГРН <***>) 1 073 914 руб. 58 коп., в том числе: 1 069 007 руб. 66 коп. – неосновательного обогащения, 4 906 руб. 92 коп. – процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.03.2020 г. по день фактической уплаты денежных средств в сумме 1 069 007 руб. 66 коп. за каждый день просрочки платежа из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды за исключением периода с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. в связи с применением моратория, введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. и расходы по уплате госпошлины в сумме 23 725 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

ФИО1