Постановление от 14 июля 2022 г. по делу № А71-8652/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14360/2020-ГК
г. Пермь
14 июля 2022 года
Дело № А71-8652/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бородулиной М. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ПАО «Т Плюс» - ФИО2 по доверенности от 11.05.2022,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 марта 2022 года о признании исполненным решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-8652/2020 в части,

по заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием заинтересованных лиц: Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципального образования «город Ижевск» в лице Администрации Муниципального образования «город Ижевск» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – ООО «Городская УК», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее - ООО «УКС», ответчик) об обязании ответчика обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества, в многоквартирных домах (МКД) находящиеся в управлении истца в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2021 года производство по делу в части понуждения ООО «УКС» обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия до внешней стены многоквартирного дома № 110 пос. Машиностроителей в г. Ижевске прекращено; на ООО «УКС» возложена обязанность в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 60° Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешних стен многоквартирных домов по адресам: <...> Октября, 43, 51, ул. 40 лет Победы, 74, ул. Барышникова, 11, 13, ул. Ворошилова, 42, 58, 64, ул. Молодежная, 7, 9, 15, 19, 27, 29, 51, 54, 54а, 56, 56а, 71, 73, 93, 93а, 95, ул. Союзная, 7, 9, 39, 43, 51, 85, 89, 109, 111, ул. Труда, 16, ул. Удмуртская, 212, 269, ул. Восточная, 2, К.Либкнехта, 74, 80, ул. Коммунаров, 179, 181, 183, ул. Орджоникидзе, 17, 21, 25, ул. Пастухова, 84, <...>, ул. Пушкинская, 152, ул. Воровского, 152, ул. Клубная, 61, 62/1, 64/2, 69, 70, 70/5, 76/8, 77, 79, 83а, ул. 30 лет Победы, 15, ул. Кооперативная, 3, ул. Ст. Разина, 54, 56, 60; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также указанным решением с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также по истечении установленного срока для добровольного исполнения, компенсацию за неисполнение решения суда в размере 250 рублей в отношении каждого многоквартирного дома за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

Определением суда от 13.07.2021 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2021 по делу № А71-8652/2020 признано исполненным в части обеспечения подачи горячей воды в многоквартирные дома, расположенные по адресу: ул. 10 лет Октября 51, ул. Ворошилова 42, 1262_1513107 3 64, ул. Восточная 2, ул. Барышникова 11, ул. К. Либкнехта 74, 80, ул. Клубная 61, 64 к.2, 69, 70, 70 к.5, 75, 76 к.8, 77, 79, 83а, <...> 26.08.2021 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 034928045.

Определением суда от 07.12.2021 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2021 по делу № А71-8652/2020 признано исполненным в части обеспечения подачи горячей воды в многоквартирные дома, расположенные по адресу: ул. 10 лет Октября, <...> лет Победы, <...> лет Победы, <...> исполнительный лист от 26.08.2021 ФС № 034928045 признан неподлежащим исполнению в части взыскания денежных средств на случай неисполнения судебного акта в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. 10 лет Октября, <...> лет Победы, <...> лет Победы, <...> с 01.08.2021.

16.02.2022 ПАО «Т Плюс», указывая на добровольное исполнение решения в части обеспечения горячей воды в МКД №№ 27, 54а, 93а по ул. Молодежная, № 84 по ул. Пастухова, № 152 по ул. Пушкинская, № 152 по ул. Воровского, № 62/1 по ул. Клубная, № 3 по ул. Кооперативная в г. Ижевске, с температурой не ниже 60 и выше 75 градусов Цельсия, обратилось в суд с заявлением о признании исполненным решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2021 по делу № А71- 8652/2020, о признании не подлежащим исполнению исполнительный лист от 26.08.2021 серии ФС № 034928045.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2022 (резолютивная часть от 02.03.2022) суд признал решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2021 по делу № А71-8652/2020 исполненным в части обеспечения подачи горячей воды в многоквартирные дома, расположенные по адресу: ул. Молодежная, <...>, <...> с 02.03.2022.

Не согласившись, ПАО «Т Плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит спорный судебный акт отменить, решение признать исполненным в соответствующей части с 01.12.2021.

По мнению апеллянта, судебный акт является неверным в части определения даты, с которой решение суда считается исполненным, а исполнительный лист не подлежит исполнению.

Заявитель утверждает, что фактически решение суда было исполнено им в декабре 2021 года; температура по спорным МКД стабильно составляла не менее 60 градусов Цельсия, что подтверждается представленными ведомостями УУТЭ.

В дополнении к жалобе апеллянт указывает на то, что решение подлежит признанию исполненным с даты подачи ресурса надлежащего качества в соответствии с показаниями ведомостей параметров ГВС по спорным адресам.

ООО «Городская УК» представило возражения на жалобу, в которых, поддерживая правильность выводов суда, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ПАО «Т Плюс», настаивая на доводах жалобы, просил спорный судебный акт отменить, жалобу – удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь со спорным заявлением, ПАО «Т Плюс» указало на то, что выполнило все необходимые мероприятия для возможности подачи в МКД №№ 27, 54а, 93а по ул. Молодежная, № 84 по ул. Пастухова, № 152 по ул. Пушкинская, № 152 по ул. Воровского, № 62/1 по ул. Клубная, № 3 по ул. Кооперативная в г. Ижевске горячей воды с соблюдение температурного режима, установленного требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09.

Установив на основании представленных в дело ведомостей с УУТЭ за период с декабря 2021 по январь 2022 года, факт исполнения решения суда в соответствующей части, суд первой инстанции признал заявление ПАО «Т Плюс» обоснованным и подлежащим удовлетворению с 02.03.2022.

Оспаривая правильность выводов суда в части определения даты, с которой решение считается исполненным, ответчик ссылается на представленные в дело доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о соответствии температуры нормативной, начиная с 01.12.2021.

Сопоставив возражения апеллянта с материалами дела, апелляционный суд приходит к выводу об их несостоятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По смыслу приведенной нормы выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных с взысканием денежных средств, присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные действия (статьи 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В определении от 24.09.2012 № 1829-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на обязательность судебных актов для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и неукоснительность исполнения на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном процессуальным законодательством, в том числе и без выдачи исполнительного листа.

Таким образом, общим порядком исполнения решения суда является его добровольное исполнение.

Согласно материалам дела, опровергая довод ответчика о соответствии температуры ГВС нормативной с декабря 2021 года, истец в своих возражениях приводит данные о средней температуре ресурса на границе эксплуатационной ответственности, свидетельствующие о том, что в период с 01.12.2021 по 01.03.2021 температура ресурса варьировалась в промежутке от 57 до 62 градусов.

Указанные аргументы истца соответствуют содержанию ведомостей, представленных ответчиком в качестве приложения к спорному заявлению (т. 19 л.д. 3-11).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания, для признания решения исполненным с 01.12.2021. Иного заявителем жалобы не доказано и из материалов дела не следует.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального права и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 марта 2022 года по делу № А71-8652/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья


М.В. Бородулина