Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А82-10650/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10650/2021
г. Ярославль
15 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2022 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "НОЭЛСИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральной антимонопольной службе (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Медикал-Сервис"

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 12.03.2021 по делу № 076/01/14.1-815/2020,

о признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 12.03.2021 №1958/03-03 по делу № 076/01/14.1-815/2020,

о признании незаконным решения Апелляционной коллегии Федеральной антимонопольной службы от 11 июня 2021 года (резолютивная часть объявлена 04 июня 2021 года) по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 076/01/14.1-815/2020,

о признании незаконным представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 11.06.2021 по делу № 076/04/19.5-365/2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения;

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 12.04.2020 (после перерыва);

от ответчика (Ярославское УФАС) – ФИО3, представитель по доверенности от 10.08.2021;

от ответчика (ФАС России) - не явились;

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 16.06.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОЭЛСИ" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 12.03.2021 по делу № 076/01/14.1-815/2020, о признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 12.03.2021 № 1958/03-03 по делу № 076/01/14.1-815/2020, о признании незаконным решения Апелляционной коллегии Федеральной антимонопольной службы от 11 июня 2021 года (резолютивная часть объявлена 04 июня 2021 года) по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 076/01/14.1-815/2020, о признании незаконным представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 11.06.2021 по делу № 076/04/19.5-365/2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Медикал-Сервис".

В судебном заседании, проведенном с перерывом, представитель заявителя поддержал требования по основаниям, указанным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель Ярославского УФАС требования не признал, поддержав доводы, изложенные в оспариваемом решении.

ФАС России, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в ранее направленном отзыве просило прекратить производство по делу в части требований, обращенных к данному ответчику, ссылаясь на то, что решение Апелляционной коллегии Федеральной ФАС от 11.06.2021 не содержит выводов, отличных от решения Ярославского УФАС по делу № 076/01/14.1-815/2020.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию ответчиков, свои доводы изложил в письменных пояснениях.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ФАС России.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

Дело № 076/01/14.1-815/2020 возбуждено Ярославским УФАС по заявлению ООО «Медикал – Сервис» о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО «НОЭЛСИ».

В ходе рассмотрения дела Комиссией Ярославского УФАС установлены следующие обстоятельства.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ9965-20-133689827 от 23.07.2020 установлено, что в качестве основного вида деятельности ООО «Медикал-Сервис» осуществляет производство аппаратов, применяемых в медицинских целях, основанных на использовании рентгеновского, альфа-, бета- и гамма- излучений ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2 - 26.60.1. В качестве дополнительного вида деятельности установлена торговля оптовая техникой, оборудованием и инструментами, применяемыми в медицинских целях ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2 - 46.69.8.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ9965-20-133689828 от 23.07.2020 установлено, что основной вид деятельности ООО «Ноэлси» - торговля оптовая техникой, оборудованием и инструментами, применяемыми в медицинских целях ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2 - 46.69.8. В качестве дополнительного вида деятельности установлено производство аппаратов, применяемых в медицинских целях, основанных на использовании рентгеновского, альфа-, бета- и гамма- излучений ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2 - 26.60.1.

Таким образом, рассматриваемые хозяйствующие субъекты являются конкурентами.

Актом осмотра от 3 июля 2020 года, составленным сотрудниками Ярославского УФАС России, установлено, что на сайте http://medical112.com/ размещена информация о недобросовестной предпринимательской деятельности, дискредитирующая ООО «Медикал-Сервис».

Письмом от 08.07.2020 №3349-С АО «Региональный сетевой информационный центр» сообщило в Ярославское УФАС России, что администратором сайта с доменным именем http://medical112.com является ООО «Ноэлси».

В связи с выявлением в действиях (бездействии) ООО «Ноэлси» признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного статьей 14.1 Закона о защите конкуренции, выразившегося в дискредитации, то есть распространении на сайте с доменным именем medical112.com ложных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, Ярославское УФАС России выдало предупреждение (исх. №7621/03-04 от 24.07.2020) о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - Предупреждение), путем:

- удаления сведений о недобросовестной предпринимательской деятельности, дискредитирующих ООО «Медикал-Сервис», на сайте с доменным именем medical112.com;

- принятия мер по недопущению совершения в дальнейшем указанных действий (бездействия) содержащих признаки нарушения статьи 14.1 Закона о защите конкуренции.

Указанные действия ООО «Ноэлси» необходимо было совершить в срок до 30.08.2020.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 15099149808471, взятому с сайта Почты России https://www.pochta.ru/tracking, предупреждение Ярославского УФАС России (исх. №7621/03-04 от 24.07.2020) было получено ООО «Ноэлси» 3 августа 2020 года.

Ответ ООО «Ноэлси» на указанное Предупреждение в Ярославское УФАС России представлен не был. Ходатайство о продлении срока исполнения Предупреждения в Управление не поступало. За разъяснениями по указанному Предупреждению ООО «Ноэлси» не обращалось.

Актом осмотра, составленным сотрудниками Ярославского УФАС России от 8 сентября 2020 года, установлено, что на сайте http://medical112.com/ информация о недобросовестной предпринимательской деятельности, дискредитирующая ООО «Медикал-Сервис», со стороны ООО «Ноэлси» не удалена.

Исходя из вышесказанного, Ярославское УФАС России пришло к выводу о том, что ООО «Ноэлси» не исполнило предупреждение и не устранило признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Приказом от 23.11.2020 №349 Ярославским УФАС России возбуждено дело № 076/01/14.1-815/2020 в отношении ООО «Ноэлси» по признакам нарушения статьи 14.1 Закона о защите конкуренции, выразившегося в действиях ООО «НОЭЛСИ» по размещению на сайте http://medical112.com/ информации, дискредитирующей ООО «Медикал-Сервис».

Документом №АК/114804/20 от 28.12.2020 ФАС России наделило Ярославское УФАС России полномочиями по рассмотрению дела №076/01/14.1-815/2020, возбужденного в отношении ООО «Ноэлси» по признакам нарушения статьи 14.1 Закона о защите конкуренции.

Письмом от 28.09.2020 №673/9 ООО «Ноэлси» просило разъяснить, какие сведения Ярославское УФАС России считает дискредитирующими ООО «Медикал – Сервис».

Ярославское УФАС России письмом от 28.10.2020 №11738/03-04 пояснило ООО «Ноэлси» следующее.

К сведениям о недобросовестной предпринимательской деятельности, дискредитирующим ООО «Медикал-Сервис», на сайте с доменным именем medical112.com относятся следующие высказывания и утверждения:

«…Хронология грязной борьбы Медикал-Сервис против компании НОЭЛСИ…»

«…Ярославская компания ООО «Медикал-Сервис» на протяжении длительного времени ведёт недобросовестную борьбу против предприятия ООО «НОЭЛСИ», в ход идет откровенная подделка – кража интеллектуальной собственности и коммерческой информации…»

«…в действиях ООО «Медикал-Сервис» усматриваются признаки нарушения ч.2 ст.14.6 Закона о конкуренции, в части копирования внешнего вида товара, что является грубым нарушением прав хозяйствующего субъекта…»

«…Первым изделием, которое незаконно скопировала компания Медикал-Сервис, был штатив для переносного рентгеновского аппарата…»

«…Вторым изделием, незаконно скопированным компанией Медикал-Сервис, была подставка под цифровой приёмник, размещаемая на штативе для переносного аппарата. С 2017 года Медикал-Сервис использует переносной рентгеновский аппарат производства ECOTRONCo.Ltd., с которой компания НОЭЛСИ расторгла контракт ввиду плохого качества рентгеновских аппаратов и невысокой ненадёжности…»

«…С 2018 года Медикал-Сервис использует плоскопанельный детектор компании RayenceCOLtd.» … «Но компания RayenceCOLtd. не смогла подтвердить заявленные ей технические характеристики своих плоскопанельных детекторов при проведении технических испытаний…»

«…Медикал-Сервис впервые демонстрирует на выставке Здравоохранение 2018 года НЕЗАКОННУЮ копию универсального штатива, разработанного компанией НОЭЛСИ...»

«…24.12.2018 г. компания Медикал-Сервис отправляет компании НОЭЛСИ письмо с угрозами…»

«…ВНИМАНИЕ ПОДДЕЛКА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ярославская компания ООО "Медикал-Сервис", со второго полугодия 2018 г., начала предлагать клиентам копию комплекта рентгеновского оборудования, которое производит наша компания НОЭЛСИ с 2013 г…»

В ответ на письмо Ярославского УФАС России №11738/03-04 от 28.10.2020 ООО «Ноэлси» (исх. №725/11 от 13.11.2020) сообщило о том, что автономной некоммерческой организацией Экспертно – правовой центр «Топ-Эксперт» была проведена техническая экспертиза и выдано заключение специалиста №183/20 от 9 ноября 2020 года (далее – Экспертиза). В результате проведенной экспертизы по вопросу идентичности штативов ООО «Ноэлси» и ООО «Медикал – Сервис» было установлено следующее.

Штативы с мобильным цифровым рентгеном двух разных компаний являются идентичными по внешним характеристикам, по выполняемым функциям и способу работы. Имеются идентичные части в виде мобильного рентген аппарата, плоско-панельного детектора, подъемно-поворотного штатива.

Также следует отметить общий признак объектов в виде наличия идентичных нижних и верхних положений колонны. Данный факт указывает на то, что принцип работы штативов схож. Имеет смысл говорить об идентичности объектов по комплектующим составляющим частям, внешнему виду и техническим характеристикам.

Специалистом также сделаны выводы о том, что в данном случае наблюдается копирование, имитация внешнего вида товара одной компании другой и нарушение статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» и что один из объектов, который был воспроизведен ранее второго, является оригиналом, а второй его копией ввиду идентичности чертежей, комплектующих частей и технических характеристик.

Вместе с тем, Ярославское УФАС России к указанному заключению эксперта относится критически по основаниям, изложенным в решении.

Также ООО «Ноэлси» указанным письмом приводило доказательства отсутствия дискредитирующей информации в отношении ООО «Медикал – Сервис» по каждому из пунктов.

Оценив представленные ООО «Ноэлси» документы. Комиссия Ярославского УФАС пришла к следующим выводам:

1. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № A40-144374/19 установлено, что «ООО «Медикал-Сервис» также осуществляет публикацию рекламных объявлений с помощью сервисов компании Яндекс, при этом используя в своих объявлениях домен nоelsi.ru». Указанным решением ООО «Медикал-Сервис» запрещено использовать фирменное наименование НОЭЛСИ путем его размещения в доменных именах в сети интернет. На основании изложенного ООО «Ноэлси» пришло к выводу, что деятельность компании ООО «Медикал-Сервис» является недобросовестной конкуренцией (грязной борьбой).

Комиссия УФАС посчитала, что термин «хронология» предполагает несколько последовательных действий. В рассматриваемой ситуации установлено нарушение ООО «Медикал-Сервис» прав ООО «Ноэлси» единожды, что подтверждается решением арбитражного суда города Москвы по делу №А40-144374/19-105-914. Иные факты недобросовестного поведения ООО «Медикал – Сервис» Ярославским УФАС России установлены не были.

2. Письмо ООО «Медикал-Сервис» от 24.12.2018 №66 с просьбой удалить дискредитирующую информацию. В случае отказа от удаления информации ООО «Медикал-Сервис» информирует о дальнейшем обращении в компетентные органы (суд, правоохранительные органы) за защитой своих нарушенных прав.

Комиссия УФАС посчитала, что в данном письме какие-либо «угрозы» в адрес ООО «Ноэлси» отсутствуют.

3. Доводы ООО «Ноэлси» о копировании третьим лицом изделий заявителя Комиссия Ярославского УФАС отклонила, указав, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу №A40-144374/19 не установлено, что ООО «Медикал – Сервис» было нарушено антимонопольное законодательство, а именно незаконное копирование. Вышеуказанным решением установлен только факт незаконного использования доменного имени, содержащего фирменное наименование ООО «НОЭЛСИ». В то же время выводы об отсутствии нарушения в указанных действиях ООО «Медикал-Сервис» по производству штативов содержаться в решении Арбитражного суда Ярославской области, постановлении Второго арбитражного апелляционного суда, постановлением Суда по интеллектуальным правам по делу № А82-19374/2019.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москва по делу №А40-53309/19-27-501 было установлено, что сведения и утверждения, содержащиеся на главной странице официального сайта ООО "НОЭЛСИ" http://www.noelsi.com/, а именно «Ярославская компания ООО "МЕДИКАЛ-СЕРВИС", со второго полугодия 2018 г., начала предлагать клиентам копию комплекта рентгеновского оборудования, которое производит наша компания НОЭЛСИ с 2013 г. Копирование продукции компании "НОЭЛСИ" происходит с грубейшими нарушениями технологии производства и качества используемых изделий», являются несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Медикал – Сервис».

На основании указанных выводом Ярославским УФАС 25.02.2021 принято решение по делу № 076/01/14.1-815/2020 о признании ООО «НОЭЛСИ» нарушившим статью 14.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Заявителю выдано предписание от той же даты в срок до 15 апреля 2021 года прекратить недобросовестную конкуренцию путем удаления с сайта http://medical112.com/, информации, дискредитирующей ООО «Медикал-Сервис», а именно:

«…Хронология грязной борьбы Медикал-Сервис против компании НОЭЛСИ…»;

«…Ярославская компания ООО «Медикал-Сервис» на протяжении длительного времени ведёт недобросовестную борьбу против предприятия ООО «НОЭЛСИ», в ход идет откровенная подделка – кража интеллектуальной собственности и коммерческой информации…»;

«…в действиях ООО «Медикал-Сервис» усматриваются признаки нарушения ч.2 ст.14.6 Закона о конкуренции, в части копирования внешнего вида товара, что является грубым нарушением прав хозяйствующего субъекта…»;

«…Первым изделием, которое незаконно скопировала компания Медикал-Сервис, был штатив для переносного рентгеновского аппарата…»;

«…Вторым изделием, незаконно скопированным компанией Медикал-Сервис, была подставка под цифровой приёмник, размещаемая на штативе для переносного аппарата. С 2017 года Медикал-Сервис использует переносной рентгеновский аппарат производства ECOTRONCo.Ltd., с которой компания НОЭЛСИ расторгла контракт ввиду плохого качества рентгеновских аппаратов и невысокой ненадёжности…»;

«…С 2018 года Медикал-Сервис использует плоскопанельный детектор компании RayenceCOLtd.» … «Но компания RayenceCOLtd. не смогла подтвердить заявленные ей технические характеристики своих плоскопанельных детекторов при проведении технических испытаний…»;

«…Медикал-Сервис впервые демонстрирует на выставке Здравоохранение 2018 года НЕЗАКОННУЮ копию универсального штатива, разработанного компанией НОЭЛСИ...»;

«…24.12.2018 г. компания Медикал-Сервис отправляет компании НОЭЛСИ письмо с угрозами…»;

«…ВНИМАНИЕ ПОДДЕЛКА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ярославская компания ООО "Медикал-Сервис", со второго полугодия 2018 г., начала предлагать клиентам копию комплекта рентгеновского оборудования, которое производит наша компания НОЭЛСИ с 2013 г…».

Вместе с тем, ООО «Ноэлси» необходимо опубликовать опровержение дискредитирующей ООО «Медикал – Сервис» информации в тех же средствах массовой информации, при помощи которых осуществлялось распространение.

Решением Апелляционной коллегии ФАС России от 11.06.2021 жалоба ООО «Ноэлси» на решение и предписание Ярославского УФАС по делу № 076/01/14.1-815/2020 оставлена без удовлетворения со ссылкой на их соответствие нормам антимонопольного законодательства.

Постановлением Ярославского УФАС от 11.06.2021 по делу №076/04-19.5-365/2021 ООО «Ноэлси» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000,00 рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в неисполнении в установленный срок предписания по делу № 076/01/14.1-815/2020 (часть 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ).

На основании указанного постановления ООО «Ноэлси» выдано представление от 11.06.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым предписано в течение месяца исполнить указанное предписание и сообщить об этом в Ярославское УФАС.

В рамках данного дела заявитель оспаривает решение и предписание Ярославского УФАС по делу № 076/01/14.1-815/2020, решение Апелляционной коллегии ФАС России от 11.06.2021, представление Ярославского УФАС по делу №076/04-19.5-365/2021, настаивая на отсутствии в его действиях нарушения антимонопольного законодательства.

Правовая позиция заявителя сводится к следующему:

Антимонопольные органы безосновательно не приняли доказательства достоверности информации, распространяемой ООО «НОЭЛСИ» через сайт medical112.com. В частности, в своих объяснениях и жалобе в ФАС ООО «НОЭЛСИ» указывало, что ООО «Медикал-Сервис» самостоятельно не разрабатывало под конкретное оборудование специальный штатив. В мае 2018 года компания ООО «Медикал-Сервис» обращалась к ООО «НОЭЛСИ» с просьба стать дистрибьютором спорного изделия производства ООО «НОЭЛСИ». ООО «НОЭЛСИ» в мае 2018 года направило в адрес ООО «Медикал-Сервис» информацию об изделии (в который входит штатив). Вместо продажи изделий под брендом ООО «НОЭЛСИ» ООО «Медикал-Сервис» приняло решение создать его копию. В результате воспроизведения на основе предоставленной ООО «НОЭЛСИ» информации ООО «Медикал-Сервис» ввело в оборот специальный штатив, который является копией оборудования конкурента»– ООО «НОЭЛСИ». Тот факт, что данный штатив является копией штатива, разработанного ООО «НОЭЛСИ» подтверждается Заключением специалиста №183/20 от 14 октября 2020 года, подготовленное АНО «Экспертно-правовой центр «Топ Эксперт».

Между тем, указывает заявитель, ООО «Медикал-Сервис» не представило антимонопольному органу своё заключение, которое бы опровергало заключение эксперта АНО «Экспертно-правовой центр «Топ Эксперт», также не представлено каких-либо других доказательств, опровергающих выводы эксперта. В то же время и антимонопольный орган не провёл исследование, которое по крайней мере поставило бы под сомнение выводы эксперта АНО «Экспертно-правовой центр «Топ Эксперт». Единственное на основании чего УФАС по Ярославской области не прияло заключение эксперта – это якобы не полный состав документов, которые использовал эксперт, проводя своё исследование.

Одним из действий ООО «Медикал-Сервис», направленных на недобросовестную конкуренцию, являлось использование доменного имени noelsi.ru, зарегистрированного 17.12.2018 г. ООО «Медикал-Сервис» использовал названный сайт в своей деятельности путем размещения на нем информации и рекламных материалов ООО «Медикал-Сервис». ООО «Медикал-Сервис» также осуществлял публикацию рекламных объявлений с помощью сервисов компании Яндекс, при этом используя в своих объявлениях домен noelsi.ru. Входящий в домен второго уровня "noelsi.ru" элемент "noelsi" является тождественным словесному элементу " noelsi", входящему в Фирменное наименование ООО «НОЭЛСИ». Таким образом, ООО «Медикал-Сервис» вкладывало денежные средства с целью получения коммерческой выгоды от копирования изделия производства ООО «НОЭЛСИ». Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-144374/19, Постановлением № 09АП-80119/2019-ГК, № 09АП-80120/2019-ГК 9-го Арбитражного апелляционного суда по делу № А40-144374/19 в действиях ООО «Медикал-Сервис» было установлен нарушение исключительных прав ООО «НОЭЛСИ» на использование фирменного наименования. Таким образом, факт неправомерных действий ООО «Медикал-Сервис» подтверждён судебным решением, при этом нарушение имело длящийся характер, что уже само по себе говорит о правильности использования словосочетания “хронология борьбы”.

Кроме того, УФАС по Ярославской области не учло информацию, представленную ООО «НОЭЛСИ» в письме исх. № 01/1 от 08.01.2021 г. согласно которой «в ЗАКЛЮЧЕНИИ об обстоятельствам дела №076/01/14.1-815/2020 , а так же на сайте http://medical112.com упоминается как минимум о трех случаях (в 2013 г., начале 2018 г. и в конце 2018 г.) , а в распоряжении компании ООО «НОЭЛСИ» имеются документы подтверждающие четвертый случай (в 2019 г.), нарушения компанией ООО «МедикалСервис» антимонопольного законодательства в отношении компании ООО «НОЭЛСИ» . Применение термина «хронология» более чем уместно».

В части достоверности тезиса «...24.12.2018 г. компания Медикал-Сервис отправляет компании НОЭЛСИ письмо с угрозами...» ООО «НОЭЛСИ» поясняло, что ООО «Медикал-Сервис» было направлено письмо от 24.12.2018 №66 с просьбой удалить дискредитирующую информацию. В случае отказа от удаления информации ООО «Медикал-Сервис» информирует о дальнейшем обращении в компетентные органы (суд, правоохранительные органы) за защитой своих нарушенных прав. В письме от 24.12.2018г. направленным ООО «Медикал-Сервис» в адрес ООО «НОЭЛСИ» сказано следующее: «В противном случае, Общество с ограниченной ответственностью «Медикал-Сервис» будет вынуждено обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью «Медикал-Сервис» также будет вынуждено обратиться в правоохранительные органы с заявлением о клевете, выражающейся в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство и подрывающих репутацию организации (статья 128.1 УК РФ)» По мнению ООО «НОЭЛСИ» приведённый текст из письма от 24.12.2018 г. компании ООО «Медикал-Сервис», руководствуясь формулировкой Словаря русского языка является угрозой - запугиванием, обещанием причинить ООО «НОЭЛСИ» вред, зло.

В своем решении УФАС по Ярославской области приводит ссылку на п. п. 9.6 письма Федеральной антимонопольной службы от 24 декабря 2015 г. №ИА/74666/15 "О применении "четвертого антимонопольного пакета" согласно которому копированием внешнего вида изделия является воспроизведение внешнего вида изделия другого хозяйствующего субъекта (предпринимателя) и введение его в гражданский оборот. Имитация внешнего вида товара представляет собой своеобразное подражание товару конкурента с целью создания у покупателей впечатления о принадлежности таких товаров линейке имитируемых товаров. Не может признаваться неправомерным копирование (имитация) внешнего вида изделия или его частей, если такое копирование обусловлено исключительно их функциональным применением. Между тем, указанное выше определение есть только в письме ФАС РФ от 24.12.2015 No ИА/74666/15 «О применении «четвёртого антимонопольного пакета», при этом разъяснения того, что подразумевается под понятием «функциональное применение» не дается и какое отношение это определение имеет к копированию внешнего вида изделия (дизайну изделия), так же не указывается. Кроме того, при исследовании вопроса о копировании продукции ООО «НОЭЛСИ» антимонопольный орган не привёл ни одного доказательства того, что это копирование обусловлено только функциональным применением. Тогда как ООО «НОЭЛСИ» представлено три экспертизы из которых явно усматривается факт копирования внешнего вида штатива ООО «НОЭЛСИ».

Оценив доводы сторон, третьего лица и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае в действиях заявителя антимонопольный орган усмотрел нарушение статьи 14.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно общему правилу, закрепленному указанной нормой закона, не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации.

Как усматривается из материалов дела, между заявителем и третьим лицом, по сути, имеется спор о правах на два медицинских изделия - штатив для переносного рентгеновского аппарата и подставку под цифровой приёмник, размещаемую на штативе для переносного аппарата.

При этом на момент принятия ответчиком оспариваемого решения имелись вступившие в законную силу решения по делам №№ А40-53309/2019 и А82-19374/2019.

Так, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 по делу № А82-53309/2019 признаны несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "МЕДИКАЛ-СЕРВИС" следующие сведения и утверждения, содержащиеся на главной странице официального сайта ООО "НОЭЛСИ" http://www.noelsi.com/: «Ярославская компания ООО "МЕДИКАЛ-СЕРВИС", со второго полугодия 2018 г., начала предлагать клиентам копию комплекта рентгеновского оборудования, которое производит наша компания НОЭЛСИ с 2013 г. Копирование продукции компании "НОЭЛСИ" происходит с грубейшими нарушениями технологии производства и качества используемых изделий».

В частности, в решении суда указано, что ООО «Ноэлси» на официальном сайте размещена информация о том, что компанией ООО «МедикалСервис» используется переносной рентгеновский аппарат компании ECOTRON Co.Ltd., с которой компания «НОЭЛСИ» расторгла контракт ввиду низкого качества рентгеновских аппаратов и ненадёжности. Однако, компания ECOTRON Co.Ltd. (ЭКОТРОН Ко., Лтд.) имеет регистрационное удостоверение на производимые рентгеновские аппараты ФСЗ 2011/10850 от 29.12.2018 года, что подтверждает качество товара и право его продажи на территории РФ. ООО «Медикал-Сервис» не несет ответственности за качество продукции, производимой ECOTRON Co.Ltd. Размещаемые ООО «Ноэлси» сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию Истца, поскольку изложены в общем утвердительном тоне, призванном в негативном свете представить Истца. Данные утверждения создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что Истец, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляет ее с нарушением установленных процедур проверки поставляемой продукции. Такие утверждения формируют негативное мнение по отношению к хозяйственной деятельности Истца и наносят ему репутационный вред.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2020 по делу № А82-19374/2019отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Ноэлси» к ООО «Медикал Сервис» о защите исключительных прав на полезную модель, об обязании прекратить продажу штатива, а также комплектов и комплексов с его использованием, об обязании прекратить рекламу указанного товара.

В указанном деле ООО «Ноэлси» мотивировало свои исковые требования тем, что с 16.04.2019 (дата приоритета) является обладателем исключительных прав на полезную модель "Штатив с подвижной траверсой для цифрового рентгеновского приёмника и рентгеновского излучателя", что подтверждается патентом № 190078. При этом ответчик без согласия правообладателя осуществлял незаконное использование полезной модели по зарегистрированному ООО "Ноэлси" патенту в комплектах рентгеновского оборудования, осуществляя без соответствующих законных оснований продажу товара и рекламу.

При этом суд установил, что истец (ООО «Ноэлси»), регистрируя исключительное право на полезную модель, указал, что для обеспечения новизны своей модели ООО "Ноэлси" использовал сведения о штативе ответчика (ООО «Медикал Сервис»), усовершенствовал известное из уровня техники и находящееся в обращении оборудование. В рассматриваемом случае истец при подаче заявки однозначно указывал на то, что штатив ответчика является известным из уровня техники аналогом полезной модели истца, который имеет ключевое отличие от полезной модели истца, а следовательно не может содержать в себе все пункты формулы, так как не позволяет достигнуть такого же технического результата как полезная модель ООО "Ноэлси".

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными решениями доводы ООО «Ноэлси» о незаконном копировании третьим лицом двух медицинских изделий заявителя, опровергнуты, в связи с чем данный факт не нуждается в повторном доказывании.

Оценивая такие суждения заявителя о деятельности ООО «Медикал Сервис», как «хронология грязной борьбы», «недобросовестная борьба», данные заявителем, суд учитывает, что все указанные характеристики, в контексте сведений, размещенных в сети Интернет, приведены ООО «Ноэлси» применительно к фактам «незаконного копирования» медицинских изделий.

При этом, характеризуя действия ООО «Медикал- Сервис» как недобросовестное проведение на рынке («грязную борьбу»), ООО «Ноэлси» не ссылалось на факт использования третьим лицом домена «nоelsi.ru».

В связи с этим суд полагает, что сам факт использования третьим лицом указанного доменного имени, а также решение Арбитражного суда города Москвы по делу № A40-144374/19 не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Оценивая размещенную заявителем информацию о том, что ООО «Медикал Сервис» отправляет компании НОЭЛСИ письма с угрозами», суд исходит из того, в материалы дела представлено единственное письмо – обращение третьего лица к заявителю от 24.12.2018 №66, содержащее просьбу удалить дискредитирующую информацию, а также предупреждение о том, что в случае отказа от удаления информации ООО «Медикал-Сервис» намерено обратить в компетентные органы (суд, правоохранительные органы) за защитой своих нарушенных прав.

Согласно пункту 1 части 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность защиты своих прав как в судебном, так и в административном порядке.

Таким образом, заявление о намерениях защищать свои права и законные интересы любым, не запрещенным законом способом, не может расцениваться как недобросовестное поведение, в том числе как угроза причинения какого-либо вреда.

При таких обстоятельствах суд признает принятое Ярославским УФАС решение по делу № 076/01/14.1-815/2020 законным и обоснованным.

Согласно статье 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.

Выданное заявителю предписание по делу 076/01/14.1-815/2020 соответствует выводам, содержащимся в решении Комиссии Ярославского УФАС, направлено на устранение выявленного нарушения.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" сформулирована правовая позиция, согласно которой если по результатам рассмотрения жалобы коллегиальный орган решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа в обжалованной части оставил без изменения (полностью или частично), судам необходимо исходить из следующего. В указанном случае при рассмотрении в суде в порядке главы 24 АПК РФ дела по заявлению об оспаривании решения и (или) предписания антимонопольного органа оценке подлежит данное решение (предписание) с учетом внесенных коллегиальным органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения территориального антимонопольного органа. При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта. Решение коллегиального органа, принятое по жалобе, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде по существу, если оно представляет собой новое решение. Решение коллегиального органа также может оспариваться отдельно от решения соответствующего территориального антимонопольного органа по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода коллегиального органа за пределы своих полномочий.

Как уже указано выше, решением Апелляционной коллегии ФАС России от 11.06.2021 жалоба ООО «Ноэлси» на решение и предписание Ярославского УФАС по делу № 076/01/14.1-815/2020 оставлена без удовлетворения со ссылкой на их соответствие нормам антимонопольного законодательства.

Таким образом, указанно решение ФАС России не является новым решением по делу, не содержит каких-либо иных выводов по существу вмененного заявителю нарушения, в связи с чем, по мнению суда, не может являться самостоятельным предметом судебного оспаривания, в связи с чем производство про делу в указанной части подлежит прекращению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Также из материалов дела следует, что постановлением Ярославского УФАС от 11.06.2021 по делу №076/04-19.5-365/2021 ООО «Ноэлси» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000,00 рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в неисполнении в установленный срок предписания по делу № 076/01/14.1-815/2020 (часть 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ).

На основании указанного постановления ООО «Ноэлси» выдано представление от 11.06.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым предписано в течение месяца исполнить указанное предписание и сообщить об этом в Ярославское УФАС.

Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

В рассматриваемом случае постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого выдано представление, в судебном порядке не оспорено.

Таким образом, событие и состав административного правонарушения установлены вступившим в силу постановлением административного органа.

Выданное заявителю представление направлено на устранение совершенного административного правонарушения.

При этом доказательства исполнения заявителем в полном объеме предписания Ярославского УФАС по делу № 076/01/14.1-815/2020 суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о признании недействительным предписания и незаконным представления Ярославского УФАС.

Руководствуясь статьями 110,150,167-170,201,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по требованию о признании незаконным решения Апелляционной коллегии Федеральной антимонопольной службы от 11 июня 2021 года (резолютивная часть объявлена 04 июня 2021 года) по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 076/01/14.1-815/2020

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья Марусин В.А.