Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А76-29582/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8937/22

Екатеринбург

26 января 2023 г.


Дело № А76-29582/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Мындря Д. И., Сафроновой А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Производственное предприятие водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» (далее – предприятие «ПОВВ») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2022 по делу № А76-29582/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по тому же делу

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2022 рассмотрение кассационной жалобы предприятия «ПОВВ» откладывалось с предложением сторонам принять меры к урегулированию спора миром.

В судебном заседании 19.01.2023 приняли участие представители:

предприятия «ПОВВ» – ФИО1 (доверенность от 09.06.2022 № 122);

общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Фортуна» (далее – общество УО «Фортуна») – ФИО2 (и.о. директора, приказ от 11.01.2023 № 01).

Предприятие «ПОВВ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу УО «Фортуна» о взыскании 223 919 руб. 70 коп. задолженности за оказанные услуги по отпуску холодной воды и принятию сточных вод, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.05.2020 по 30.06.2021.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество «ПОВВ», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, делая вывод об отсутствии возможности потребления в многоквартирных домах коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в целях содержания мест общего пользования по мотиву отсутствия технической возможности установки общедомовых приборов учета, водоразборных устройств и сантехнического оборудования, изношенности инженерных сетей, не привели нормативного обоснования освобождения управляющей компании от обязанности по оплате фактически оказанных ресурсоснабжающей организацией услуг. Кассатор считает, что судами не учтены разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, содержащиеся в письме от 22.03.2017 № 9271-АТ/04, согласно которым конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующих коммунальных услуг при содержании общего имущества при предоставлении потребителям в многоквартирном доме коммунальных услуг водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения с использованием внутридомовых инженерных сетей.

Приводя в обоснование позиции пункт 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), истец утверждает, что действующее законодательство в жилищно-коммунальной сфере не связывает факт потребления коммунального ресурса на содержание общего имущества в многоквартирном доме только с наличием отдельных ресурсопотребляющих устройств.

Кроме того, податель жалобы указывает, что судами при принятии оспариваемых решения и постановления не приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам № А76-32919/2018, № А76-52526/2019, № А76-7430/2019.

Общество УО «Фортуна» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов предприятия «ПОВВ». По мнению ответчика, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Судами при рассмотрении спора установлено, что между предприятием «ПОВВ» (ресурсоснабжающая организация) и обществом УО «Фортуна» (управляющая организация) подписан договор ресурсоснабжения по приобретению холодной воды и отведению сточных вод, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах от 13.04.2018 № 95700. Поскольку разногласия, возникшие при заключении названного договора, сторонами не урегулированы, договор не может быть признан заключенным.

Ссылаясь на то, что в период с 01.05.2020 по 30.06.2021 ресурсоснабжающая организация оказала обществу УО «Фортуна» услуги водоснабжения и водоотведения в многоквартирных домах, находящихся в его управлении и расположенных в г. Коркино по адресам: ул. В. Терешковой, 13, 15, 17, 18, 18а, 21, 20, 23а, 27, 27а, 29, 31, 33, 44, 44а, 52; ул.1 Мая, 13, 14, 14а, 15, 15а, 16, 18, 20, 20; ул. Дзержинского 13, 14, 14а, 16, 18; пер. Банковский 4,6;ул.Мира 3,9; ул. Циолковского 10,15; ул. Шахтостроительная 4,6; ул. Калинина 16, 16а, 17, 18, 20,21,23; пр. Горняков 13, 13а, 14, 15, 15а, 17, 18, 19, 21; ул. Цвиллинга 9,11,12, 15, 17, 18, 20, 22, 22а, 22б, 24, 26, 28; ул. Маслова 16, 19, 23а; ул. Панарина 21а; ул. 9 Января 21, на общую сумму 223 919 руб. 70 коп., предприятие «ПОВВ» в отсутствие добровольной оплаты выставленных ответчику счетов-фактур, а также удовлетворения направленной в его адрес досудебной претензии от 09.07.2021, обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктами 10, 11 Правил № 124 и квалифицировав правоотношения сторон как фактически сложившиеся договорные отношения водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, исходил из установленного факта отсутствия водоразборных устройств и санитарно-технического оборудования, позволяющих производить отбор холодной воды для оказания услуги по содержанию мест общего пользования, и возможности установки приборов учета в поименованных в иске многоквартирных домах, недоказанности предприятием «ПОВВ» обстоятельств потребления обществом УО «Фортуна» холодной воды на общедомовые нужды ввиду конструктивных особенностей многоквартирных домов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, признал их законными и обоснованными. Доводы предприятия «ПОВВ» о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению отклонены судебной коллегией с указанием на отсутствие в материалах дела доказательств того, что конструктивные особенности многоквартирных домов предусматривают возможность потребления соответствующих коммунальных услуг при содержании общего имущества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на них, суд округа полагает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Судами верно установлено и материалами дела подтверждено, что разногласия сторон возникли относительно возможности потребления в многоквартирных домах коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в целях содержания мест общего пользования в силу их конструктивных особенностей (изношенность инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, отсутствие водозаборных устройств и санитарно-технического оборудования в местах общего пользования, отсутствие подвалов и т.п.).

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса).

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах № 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 Правил № 306 нормативы потребления устанавливаются в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, по каждому виду потребляемых коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии), которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома, а также наличием ресурсопотребляющего оборудования и устройств, включенных в состав общего имущества.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, а также возражений ответчика, суды верно определили, что в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего спора, входит как наличие оформленных между сторонами договорных правоотношений, так и

возможность потребления коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в целях содержания мест общего пользования, исходя из конструктивных особенностей многоквартирных домов, поименованных в иске.

Между тем при постановке выводов о незаключенности договора от 13.04.2018 № 95700 на приобретение холодной воды и отведение сточных вод, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах, исходя из наличия между сторонами неурегулированных разногласий, а также об отсутствии возможности потребления в многоквартирных домах коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в целях содержания мест общего пользования в силу конструктивных особенностей (изношенность инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, отсутствие водоразборных устройств и санитарно-технического оборудования в местах общего пользования, отсутствие возможности установки общедомовых приборов учета, подвалов и т.п.), судами не учтено следующее.

Вступившим в законную силу решением от 03.08.2020 по делу №А76-32919/2018 урегулированы разногласия, возникшие между предприятием «ПОВВ» и обществом УО «Фортуна», возникшие при заключении договора по приобретению холодной воды и отведению сточных вод, потребляемых при содержании общего имущества в МКД от 13.04.2018 № 95700. При рассмотрении указанного спора разногласия урегулированы с учетом представленной обществом УО «Фортуна» редакции некоторых спорных пунктов, при этом предмет договора, возможность потребления услуг водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов спорными не являлись, наличие технической возможности потребления таких услуг ответчиком при урегулировании разногласий не оспаривалось, о конструктивных особенностях домов, не позволяющих осуществлять потребление – не заявлялось и судами при рассмотрении дела № А76-32919/2018 не установлено.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии между сторонами в заявленный в иске период договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, сделан преждевременно, без учета вступивших в законную силу судебных актов по делу № А76-32919/2018.

Согласно пункту 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

Из системного толкования пункта 5, подпункта «л» пункта 11 Правил № 491, следует, что для предъявления к оплате стоимости услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды достаточно, чтобы многоквартирный дом был оснащен централизованной системой водоснабжения и водоотведения, под которой в силу пунктов 28 и 29 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам и водоотведения.

Само по себе отсутствие водоразборных устройств и санитарно-технического оборудования в местах общего пользования, отсутствие возможности установки общедомовых приборов учета не может являться основанием для отказа в оплате услуг по водоснабжению и водоотведению для целей содержания имущества в многоквартирных домах.

В случае, если в многоквартирном доме имеется общее имущество, в том числе внутренние общедомовые сети, через которые осуществляется централизованное водоснабжение и водоотведение, и в указанный дом поставляются коммунальные ресурсы, то в отношении такого дома плата за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, начисляется вне зависимости от наличия или отсутствия водоразборных устройств в местах общего пользования, вне зависимости от открытой или закрытой системы водоснабжения, в силу наличия такой внутридомовой системы и факта поставки в нее ресурса.

Таким образом, в рассматриваемом случае, освобождая общество УО «Фортуна» от установленной законом обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения и ссылаясь на то, что конструктивные особенности поименованных в иске многоквартирных домов не предусматривают возможность потребления соответствующих коммунальных услуг в целях содержания общего имущества, суды первой и апелляционной инстанции не учли, что потребление коммунального ресурса в виде холодной воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме состоит не только из его непосредственного забора из внутридомовых инженерных систем для выполнения услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, но также включает в себя нормативные технологические потери коммунального ресурса, то есть технически неизбежные и обоснованные потери, обусловленные, в том числе, техническими параметрами многоквартирного дома, оставив без внимания доводы истца о наличии соответствующей обязанности ответчика.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в апелляционном определении от 20.02.2019 N 75-АПГ18-14.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суды не учли обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делам № А76-52526/2019,№А76-7430/2019 (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При рассмотрении указанных дел судами установлена возможность потребления в многоквартирных домах коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в целях содержания мест общего пользования, с общества УО «Фортуна» взыскана задолженность за периоды с июля 2018 года по сентябрь 2019 года, с августа 2018 года по февраль 2019 года.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих осуществление технических, конструктивных изменений системы водоснабжения, водоотведения домов.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов сделаны преждевременно, с нарушением норм процессуального права, без установления всех фактических обстоятельств дела, необходимых для рассмотрения спора, без надлежащего исследования и оценки всех доказательств, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены. В мотивировочной части судебных актов должны быть указаны, в частности, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, данный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства; распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2022 по делу № А76-29582/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ПредседательствующийЛ.В. Громова


СудьиД.И. Мындря


А.А. Сафронова