Постановление от 7 октября 2021 г. по делу № А09-4970/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А09-4970/2019
г. Тула
07 октября 2021 года
20АП-6221/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 октября 2021 года.


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волошиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Брянской области от 23 июля 2021 года по делу № А09-4970/2019,

принятое по заявлению ФИО2 о принятии обеспечительных мер по обособленному спору по заявлению ФИО2 о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов к должнику,

в деле о признании общества с ограниченной ответственностью «Фокинский завод ЖБИ» (ОГРН <***>, 3202002157) несостоятельным должником (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 - представителя Лексикова М.А. (доверенность от 11.05.2021),

от ФИО3 - представителя ФИО4 (доверенность от 10.08.2021),

ФИО5 (паспорт),

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Определением от 23 июля 2021 года в деле о банкротстве ООО «Фокинский завод ЖБИ» Арбитражный суд Брянской области отказал ФИО2 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде обязания конкурсного управляющего должника ООО «Фокинский завод ЖБИ» направить информацию о дате и реквизитах открытого им специального банковского счета, предназначенного для удовлетворения требований кредиторов, в адрес заявителя ФИО2 и в адрес представителя заявителя адвоката Лексикова М.А., посредством почтового сообщения и на электронную почту представителя заявителя в течение 5 рабочих дней с даты открытия указанного счета.

Не согласившись с определением суда области ФИО2 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять испрошенные им обеспечительные меры.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что непринятие указанной меры обеспечения исполнения судебного акта, сделает невозможной своевременное исполнение заявителем, намерения удовлетворить все требования кредиторов ООО «Фокинский завод ЖБИ».

Конкурсный управляющий представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал обжалуемое определение законно и отсутствуют основания для её отмены.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО «Фокинский завод ЖБИ» несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 29 мая 2019 года заявление ПАО Сбербанк принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением арбитражного суда от 02 декабря 2019 года (резолютивная часть определения от 26.11.2019) заявление кредитора о признании ООО «Фокинский завод ЖБИ» несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника ведена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11 марта 2020 года (резолютивная часть оглашена 03.03.2020) должник - ООО «Фокинский завод ЖБИ» признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, то есть до 03.07.2020, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО6.

Определением суда от 08 июня 2020 года конкурсным управляющим ООО «Фокинский завод ЖБИ» утвержден ФИО6.

31.05.2021 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о намерении погасить в полном объеме реестровые требования кредиторов к должнику ООО «Фокинский завод ЖБИ»;

- установить для ФИО2 срок погашения требований - двадцать рабочих дней со дня вынесения соответствующего определения;

- обязать конкурсного управляющего должника направить заявителю для погашения требований информацию о специальном счете должника, а также точный размер общей суммы перечисляемых денежных средств, достаточных для погашения требований кредиторов.

Определением суда от 04 июня 2021 года заявление ФИО2 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику оставлено без движения.

Определением суда от 15 июня 2021 года в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление ФИО2 принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением 12 июля 2021 года судом удовлетворено заявление ФИО2 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов ООО «Фокинский завод ЖБИ», включенные в реестр требований кредиторов.

Суд обязал конкурсного управляющего ООО «Фокинский завод ЖБИ» в соответствии с пунктом 7 статьи 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» открыть в кредитной организации отдельный счет (специальный банковский счет) должника – ООО»Фокинский завод ЖБИ», предназначенный только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

ФИО2 предложено в течение 20 дней с даты вынесения настоящего определения и открытия специального банковского счета удовлетворить требования кредиторов ООО «Фокинский завод ЖБИ», включенные в реестр требований кредиторов, в общем размере 4 647 918,59 руб., из них:

- требование ПАО «Сбербанк России» - 4 587 266,19 руб., в том числе 4 406 777,78 руб. - основной долг, 154 248,50 руб. - проценты, 26 239,91 руб. - неустойка,

- требование ФИО7 - 60 652,06 руб., в том числе 7 902,05 руб. - основной долг, 49 032,01 руб. - пени, 3 718 руб. - штраф, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника - ООО «Фокинский завод ЖБИ», открытый в кредитной организации.

Данным определением назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику на 09.08.2021.

22.07.2021 ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии мер обеспечения исполнения судебного акта в виде обязания конкурсного управляющего должника ООО «Фокинский завод ЖБИ» направить информацию о дате и реквизитах открытого им специального банковского счета, предназначенного для удовлетворения требований кредиторов, в адрес заявителя ФИО2, адрес представителя заявителя адвоката Лексикова М.А., посредством почтового сообщения и на электронную почту представителя заявителя в течение 5 рабочих дней с даты открытия указанного счета.

Отказывая в удовлетворения заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 100 АПК РФ при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 названного кодекса.

Статьей 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 55) затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 АПК РФ также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям.

При оценке доводов заявителя в силу части 2 статьи 90 АПК РФ и пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ № 55 арбитражный суд обязан иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Иными словами, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных указанными основаниями.

В то же время, как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с рассматриваемым ходатайством о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда Брянской области от 12 июля 2021 года, ФИО2 указывает на невозможность своевременного исполнения указанного определения суда, ввиду отсутствия реквизитов специального банковского счета должника, поскольку конкурсный управляющий отказался предоставить информацию о дате открытия и реквизитах специального счета, мотивируя это отсутствием обязанности предоставления указанной информации.

В тоже время, уклонение конкурсного управляющего ООО «Фокинский завод ЖБИ» от исполнения обязанности в виде предоставления информации об открытии в кредитной организации отдельного счета (специальный банковский счет) должника - ООО «Фокинский завод ЖБИ», предназначенного только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не подтверждает возможность причинения заявителю - ФИО2 значительного ущерба.

Статья 113 Закона о банкротстве содержит указания способов удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

В заявлении от 31.05.2021 ФИО2 выразил свое намерение удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов, в течение 20 дней с даты вынесения Арбитражным судом Брянской области соответствующего определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Согласно пункту 7 статьи 113 Закона о банкротстве, для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 10 статьи 113 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 12 статьи 113 Закона о банкротстве в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО2 не лишен права, обратиться в арбитражный суд с соответствующей жалобой на действия конкурсного управляющего должника в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 23 июля 2021 года по делу № А09-4970/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

М.А. Григорьева

Е.И. Афанасьева

Н.А. Волошина