Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А07-6158/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6158/2020
г. Уфа
21 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 14.04.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 21.04.2021 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ганиевой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Катюша» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №М4-10 аренды земельного участка с множественностью на стороне арендатора от 19.01.2010 в размере 15 844 143,99 руб. за период с 06.01.2015 по 30.09.2019, неустойки в размере 3 567 925,87 руб. за период с 13.01.2015 по 26.09.2019

при участии в судебном заседании: от сторон явки нет, извещены

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Катюша» о взыскании задолженности по договору №М4-10 аренды земельного участка с множественностью на стороне арендатора от 19.01.2010 за период с 06.01.2015 по 30.09.2019 в размере 15 844 143,99 руб., неустойки в размере 3 567 925,87 руб. за период с 13.01.2015 по 26.09.2019.

18.06.2020 от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности за период с 06.01.2015 по 13.03.2017, заявлено о несогласии с расчетом исковых требований (примененными ставками), полагает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки (т. 1, л. д. 119).

27.08.2020 от ответчика поступил отзыв, поддерживает ране заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, указывает, что договорная неустойка истцом заявлена необоснованно, поскольку договор прекратил свое действие, арендодатель возражал против продления его срока действия (т. 1, л. д. 131 - 135).

Также ответчик указывает на то, что при расчете платы за землю истцом применены ставки арендной платы без учета функционального использования участка, определяемого назначением принадлежащих ответчику помещения и зданий, расположенных на спорном земельном участке (т. 1, л. д. 131-135). Ответчиком также представлен контррасчет задолженности и штрафных санкций, полагает, что размер подлежащей взысканию. Арендной платы составляет 8 714 788,60 руб., размер процентов - 816 078,17 руб. (т. 1, л. д. 136 - 138).

02.09.2020 истцом представлены пояснения по расчету, уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № М4-10 от 19.01.2020 за период с 05.01.2015 по 31.07.2020 в размере 17 753 916,35 руб., неустойку в размере 4 603 117,96 руб. за период с 13.01.2015 по 31.07.2020 (т. 2, л. д. 1 - 3).

07.10.2020 истцом представлены возражения на отзыв, согласно которым договорная неустойка подлежит начислению с учетом положения ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.5 договора аренды и п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35, считает, что методика расчета арендной платы установлена с 01.04.2009, расчет подписан сторонами, указывает также, что срок исковой давности приостанавливался на 30 дней для соблюдения обязательного претензионного порядка (т. 2, л. д. 23 - 26).

Ходатайством от 27.11.2020 истец приобщил к материалам дела справочный расчет за период с 13.02.2017 по 31.07.2020 (т. 2, л. д. 44 - 52).

01.12.2020 от истца поступили возражения на уточнения исковых требований, ответчик считает, что заявляя новый период, истец фактически заявил новое требование. Ответчик также обращает внимание суда, что 04.03.2020 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:010131:732 площадью 3415 кв. м, адрес: РБ, <...>. Указанный земельный участок образован в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2017 по делу №А07-14367/2016 по иску ООО «Катюша» о разделе спорного земельного участка с кадастровым номером 02:55:010131:34 для выделения земельного участка под объектами недвижимого имущества ООО «Катюша».

Соответственно, по мнению ответчика, с марта 2020 года под зданиями ООО «Катюша» существует самостоятельный земельный участок, права на который ответчик не может оформить ввиду отказа УЗИО от заключения договора аренды и наличия неразрешенного спора относительно вида разрешенного использования земельного участка. Следовательно, по периоду 2020 года основаниями иска должны быть обстоятельства внедоговорного пользования земельным участком с кадастровым 02:55:010131:732, а не просрочка внесения арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010131:34; а предметом иска - неосновательное обогащение, а не задолженность по договору аренды.

Таким образом, первоначально заявленные требования и содержащиеся в ходатайстве об увеличении исковых требований от 25.08.2020 имеют различное основание и предмет, чем и обусловлено увеличение размера исковых требований (т. 2, л. д. 56 - 57).

26.01.2021 от ответчика поступило ходатайство о привлечении Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к участию в деле в качестве третьего лица.

Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан определением от 27.01.2021 привлечено к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 2, л. д. 71 - 74).

11.03.2021 от ответчика поступил отзыв, согласно которому примененная истцом арендная ставка за пользование земельным участком нарушает Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, в соответствии с которыми размер арендной платы должен определяться исходя из размера земельного налога (1,5%), поскольку земельный участок частично расположен в границах красных линий (т. 2, л. д. 86 - 97). Согласно контррасчету ответчика размер арендной платы за период с 13.02.2017 по 26.09.2019 составляет 4 339 629,43 руб. (т. 2, л. д. 95), основания для расчета договорной неустойки, по мнению ответчика, отсутствуют, размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету ответчика составляет 463 818,67 руб. (т. 2, л. д. 96).

22.03.2021 истцом представлены возражения на отзыв ответчика, полагает, что наличие красных линий основанием для ограничения земельного участка в обороте не является (т. 2, л. д. 131 - 132). Также истец полагает, что оснований для применения ставки 3,93 % (производственные базы, склады) не имеется, поскольку при расчете арендной платы подлежит применению максимальная ставка из тех видов деятельности, которые осуществляются на земельном участке (офисы, представительства коммерческих организаций - до 01.06.2017, с 01.06.2017 ставка за производственные помещения стала выше, поэтому в расчете использован уже данный показатель).

Поступившие 02.09.2020 от истца уточнения исковых требований рассмотрены, судом отказано в удовлетворении ходатайства о принятии уточнений, дело рассматривается по первоначальным требованиям. При этом суд исходил в том числе и из того, что истцом не представлен расчет, кроме того, спорный земельный участок разделен (дело № А07-14367/2016), под объектами ответчика образован новый земельный участок гораздо меньшей площадью, который 04.03.2020 (т. е. в период, указанный истцом в уточнении иска), поставлен на кадастровый учет. Данные обстоятельства приведут к значительному расширению предмета доказывания и необоснованному продлению срока рассмотрения спора.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.01.2010 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО «Катюша» (арендатор) заключен договор № М4-10 аренды земельного участка с множественностью на стороне арендатора, по условиям которого на основании приказов министерства № 453 от 07.04.2008, № 635 от 30.04.2008, № 1221 от 17.08.2009 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду совместно с другими собственниками (пользователями) части здания, сооружения, именуемыми в дальнейшем соарендаторами, расположенного на этом земельном участке, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010131:34, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, район Кировский, ул. Кирова, 128, корп. 1, для эксплуатации административно-производственных, торгово-складских помещений, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 18 266 кв. м (т. 1, л. д. 27 - 31).

Срок аренды устанавливается с 07.04.2008 по 07.04.2013 (п. 3.1 договора).

По истечении срока, указанного в п.3.1 договор может быть продлен по соглашению сторон.

Арендатору при намерении продлить договор необходимо не позднее чем за три месяца до истечения срока, установленного в п. 3.1, уведомить об этом арендодателя в письменной форме (п. 3.3 договора).

Продление договора на неопределенный срок по истечении срока его действия исключается при любых обстоятельствах (п. 3.4 договора).

В случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном договором, и неустойку, предусмотренную п. 7.3 договора (п. 3.5 договора).

Размер арендной платы за земельный участок устанавливается пропорционально доле арендатора в здании (сооружении), которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на правах собственности или иных вещных правах помещений в здании (сооружении) к общей площади здания (сооружения) и составляет на момент заключения договора 346035,06 руб., что соответствует 3833/18266 доли общей площади земельного участка (п. 4.1 договора).

Размер арендной платы исчисляется исходя из ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов и площади земельного участка в соответствии с нормативными правовыми актами (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора (п. 7.1 договора).

В случае невозвращения участка арендодателю при прекращении договора в срок, установленный п. 5.4.13, арендатор помимо внесения арендной платы в соответствии с п. 3.5 договора, уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки, перечисляя ее в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора. Неустойка не выплачивается, если просрочка в возвращении участка была вызвана действиями арендодателя (п. 7.3 договора).

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору (т. 1, л. д. 39).

31.03.2013 ООО «Катюша» обратилось в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о продлении договора аренды.

Рассмотрев заявление общества, Министерство указало, что срок договора истек 07.04.2013, обращение было подано 31.01.2013, т. е. менее чем за 3 месяца, в связи с чем в продлении договора аренды было отказано и предложено представить документы для оформления прав пользования земельным участком (т. 1, л. д. 145).

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с названным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет индивидуально-определенные признаки и границы, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В п. 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с действовавшими до 01.03.2015 положениями п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Порядок определения размера арендной платы установлен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан и земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок относятся к неразграниченным землям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, данное обязательство прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Судом установлено, что договор аренды действовал с 07.04.2008 по 07.04.2013 (п. 3.1 договора), согласно п. 3.4 договора продление договора на неопределенный срок исключается при любых обстоятельствах, п. 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что договор может быть продлен по соглашению сторон, арендатору при намерении продлить договор необходимо не позднее, чем за три месяца до истечения срока, установленного в п.3.1 договора уведомить об этом арендодателя в письменной форме.

При этом в продлении срока действия данного договора арендатором было отказано в связи с несвоевременным обращением арендатора. Так, в 2013 году ООО «Катюша» обращалось в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о продлении договора аренды, в ответ получен отказ.

Следовательно, договор аренды №М4-10 от 19.01.2010 прекратил свое действие в связи с истечением его срока и отказом арендодателя от его продления.

Из условий п. 1.1 договора также следует, что земельный участок был предоставлен в аренду для эксплуатации административно-производственных и торгово-складских помещений (т. 1, л. д. 27).

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что на земельном участке расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости, при этом данный договор заключен со множественностью лиц на стороне арендатора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае осуществление возврата всего земельного участка ответчиком обратно арендодателю в принципе невозможно.

Таким образом, с учетом условия п. 3.4 договора, которое стороны согласовали добровольно, суд считает, что в данном случае договор аренды прекратил свое действие 07.04.2013 в связи с истечением действия договора.

С учетом установленных судом обстоятельств и условий договора в данном случае суд приходит к выводу о том, что после истечения срока действия договора подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком, размер которой определяется как размер арендной платы, подлежащей взысканию.

Согласно представленному истцом расчету суммы исковых требований задолженность за период с 06.01.2015 по 30.09.2019 составляет 15 844 143,99 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 208 Гражданского кодека Российской Федерации, срок исковой давности не распространяется.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные разъяснения даны в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно входящему штампу настоящий иск подан в Арбитражный суд Республики Башкортостан 13.03.2020 (т.1, л. д. 21).

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

При этом суд считает, что в данном случае имело место приостановление срока исковой давности.

Согласно п. 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На основании ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, направление претензии по настоящему спору является обязательным в силу закона, при этом иной срок ответа на претензию сторонами не согласован.

В материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного суд считает неправомерным начисление задолженности по арендной плате и пени с 06.01.2015. С учетом даты подачи иска (13.03.2020), приостановления срока исковой давности на 30 дней и даты внесения арендной платы за каждый месяц, предусмотренной п. 4.7 договора (не позднее 10 числа текущего месяца), задолженность подлежит взысканию с 13.02.2017.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание период, за который истец просит взыскать с ответчика задолженность, дату обращения с иском, учитывая положения п. 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что задолженность подлежит взысканию с 13.02.2017.

При начислении арендной платы за период с 01.04.2016 по 31.05.2017 истцом применена ставка 3,35% (офисы, представительства коммерческих организаций), с 01.06.2017 по 30.09.2019 - 3,93 % (материально-техническое снабжение и земельные участки под объектами промышленности) от кадастровой стоимости, предусмотренные приложениями к решению Совета городского округа город Уфа РБ от 03.12.2007 № 30/7.

Как следует из материалов дела, пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010131:34 обусловлено нахождением на нем принадлежащих ООО «Катюша» следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Кирова, д. 128/1:

- нежилое строение - производственное, общая площадь 1152 кв. м, литера А1, кадастровый номер 02:55:010131:707;

- нежилое здание - склад, общая площадь 442,6 кв. м, лит. Б1, кадастровый номер 02:55:010131:334;

- административное здание, общая площадь 794,8 кв. м., лит. Б, кадастровый номер 02:55:010131:318;

- нежилое строение - компрессорная, площадь 87,8 кв. м, лит. Е, кадастровый номер 02:55:010131:475.

Перед заключением договора аренды с ООО «Катюша» Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа 14.07.2006 выдало градостроительное заключение по условиям закрепления земельного участка, в котором отражено функциональное использование участка обществом «Катюша» - административно-производственные помещения, в том числе: административное здание -литера Б, производственные здания - литеры А1,Б1,Е.

В расчете арендной платы за 2009 год (приложение №2 к договору аренды №М4-10 от 19.01.2010) сторонами согласовано функциональное использование земельного участка - земельные участки баз и складов (т. 1, л. д. 38).

Поскольку спорный земельный участок отнесен к неразграниченным государственным землям, в отношении него подлежит применению регулируемая цена, определяемая в соответствии с постановлением Правительства РБ от 22.12.2009 № 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена".

Согласно Правилам определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным вышеуказанным постановлением Правительства РБ, размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, в расчете на год определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитываемой по формуле:

АП = Kсy х Сап х (SI / S),

где:

АП - размер арендной платы;

Kсy - кадастровая стоимость земельного участка;

Сап - ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

S - площадь земельного участка;

S1 - площадь земельного участка к оплате.

Пунктом 1 Решения 30/7 определено, что с 01.01.2008 по вновь заключаемым договорам аренды земельных участков, право распоряжения которыми в соответствии с действующим законодательством принадлежит органам местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ставки арендной платы за землю по видам функционального использования земель (с учетом видов (типов) размещенных на земельном участке объектов) установлены в процентах от кадастровой стоимости земельных участков, согласно:

1.1. Приложению № 1 при начислении арендной платы за землю за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 включительно;

1.2. Приложению № 1-А при начислении арендной платы за землю за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 включительно;

1.3. Приложению № 1-Б при начислении арендной платы за землю за период с 01.01.2011 по 31.03.2012 включительно;

1.4. Приложению № 1-В при начислении арендной платы за землю за период с 01.04.2012 по 31 декабря 2012 года включительно;

1.5. Приложению № 1-Г при начислении арендной платы за землю за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года включительно;

1.6. Приложению № 1-Д при начислении арендной платы за землю за период с 1 января 2014 года по 30 июня 2015 года включительно;

1.7. Приложению № 1-Е при начислении арендной платы за землю за период с 1 июля 2015 года по 31 марта 2016 года включительно;

1.8. Приложению № 1-Ж при начислении арендной платы за землю за период с 1 апреля 2016 года по 31 мая 2017 года включительно;

1.9. Приложению № 1-З при начислении арендной платы за землю за период с 1 июня 2017 года.

Размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (согласно пункту 1 настоящего решения) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка.

В случае наличия на земельном участке объекта(ов) недвижимости или временных объектов (строений, сооружений и пр.), принадлежащих нескольким лицам, размер арендной платы за землю рассчитывается пропорционально долям в праве на такие объекты либо на основании соглашения, заключенного между правообладателями таких объектов о порядке пользования (распределения долей) земельным участком (п. 2 Решения 30/7).

В п. 4.1 договора аренды №М4-10 от 19.01.2010 определено, что размер арендной платы за земельный участок устанавливается пропорционально доле арендатора в здании (сооружении), которая определяется как соотношение площади принадлежащих арендатору помещений в здании (сооружении) к общей площади здания (сооружения) и соответствует 3833/18266 доли от общей площади земельного участка.

В приложениях к Решению 30/7 ставки арендной платы определены в зависимости от функционального использования (видов, типов объектов, расположенных на участке).

Принцип экономической обоснованности арендной платы, закрепленный в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, предполагает установление арендной платы в размере, соответствующем доходности земельного участка.

С учетом названных положений при определении применимой ставки арендной платы, подлежащей внесению за пользование землей, занятой объектами недвижимости ответчика, необходимо исходить из их функционального использования и с учетом того, что объект литера Б имеет административное назначение, а объекты литеры А1,Б1,Е - производственно-складское.

Следовательно, при определении размера арендной необходимо применять пропорциональный принцип, заложенный в п. 2 Решения 30/7 применительно к объектам недвижимости ответчика, и ставку арендной платы считать отдельно по площади земельного участка, приходящегося на долю административных помещений, и площади земельного участка, приходящегося на долю производственно-складских помещений.

Согласно п. 7.8 и п. 7.10 Приложения №1-Ж к Решению 30/7 в период с 01.04.2016 по 30.05.2017 в отношении земельных участков под объектами промышленности (включает производственные базы, производственные здания (помещения)) и земель материально-технического снабжения (включает склады, складские базы) установлена ставка 1,61%.

Применительно к офисам, представительствам коммерческих организаций в этот период установлена ставка арендной платы 3,35% (п. 8.4).

Согласно п. 8.7 Приложения №1-3 к решению 30/7 на период с 01.06.2017 в отношении земельных участков материально-технического снабжения и земельных участков под объектами промышленности (включает производственные базы, производственные здания (помещения), склады, складские базы) установлена ставка арендной платы 3,93%.

Применительно к офисам, представительствам коммерческих организаций на этот период установлена ставка арендной платы 3,50% (п.8.5).

Размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (согласно пункту 1 настоящего решения) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка.

В случае наличия на земельном участке объекта(ов) недвижимости или временных объектов (строений, сооружений и пр.), принадлежащих нескольким лицам, размер арендной платы за землю рассчитывается пропорционально долям в праве на такие объекты либо на основании соглашения, заключенного между правообладателями таких объектов о порядке пользования (распределения долей) земельным участком (п. 2 Решения 30/7).

Из расчета истца и его пояснений следует, что им при расчете задолженности применены максимальные ставки, действующие в соответствующие периоды. Так, до 01.06.2017 истец использует ставку для офисных объектов, а с 01.06.2017 для производственно-складских, что не соответствует принципу экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Поскольку назначение расположенных на земельном участке зданий имеют различное назначение, следовательно, по аналогии с указанными положениями Решения 30/7 размер арендной платы должен быть определен пропорционально для части участка, занятого офисными объектами, и части участка, занятого производственно-складскими объектами.

Суммарная площадь объектов недвижимости ответчика, которая включена в долю 3833/18266 от общей площади земельного участка, составляет 2477,2 кв. м: 1152 (лит. А1) + 794,8 (лит. Б) + 442,6 (лит. Б1) + 87,8 (лит. Е), в том числе суммарная площадь производственно-складских помещений 1682,4 кв. м (суммарная площадь литер А1, Б1, Е: 1152 + 442,6 + 87,8).

Соответственно, 32,08% земельного участка ответчика используется для эксплуатации административного здания (лит. Б: 794,8 х 100% / 2477,2), а 67,92% - для эксплуатации производственно-складских объектов (1682,4 х 100% / 2477,2).

По расчету ответчика, проверенного судом и не оспоренного истцом, плата за пользование земельным участком за период с 13.02.2017 по 11.08.2017 составляет 1 358 980,27 руб. (т. 2, л. д. 95).

Кроме того, суд не может согласиться с применением истцом арендной ставки за пользование земельным участком за период с 12.08.2017 по 30.09.2019.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены принципы определения арендной платы, которые обязательны к применению исполнительными органами Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (далее - Постановление № 582).

Постановлением Правительства РФ от 05.05.2017 № 531 принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, дополнены (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 № 582) дополнены принципом учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Данное постановление Правительства РФ от 05.05.2017 № 531 вступило в силу по истечении трех месяцев с момента опубликования, т.е. 12.08.2017.

В соответствии с п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, выше указанного в принципе № 7 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.

Как указывает ответчик, спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:010131:34 является ограниченным в обороте в соответствии со статьей 27 ЗК РФ в связи с тем, что находится в границах территории общего пользования (частичное нахождение в пределах красных линий).

Согласно градостроительному плану земельного участка № РФ-02-2-55-0-00-2021 от 29.01.2021 года, выданному Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации ГО г. Уфа РБ, через спорный земельный участок проходят красные линии (т. 2, л. д. 100 - 108).

В письме № 7 -1854/ПР от 18.02.2021 Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан за подписью заместителя начальника ФИО2 представлены разъяснения следующего содержания: «земельный участок с кадастровым номером 02:55:010131:34 частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий. Данные красные линии установлены в составе проекта планировки центра города Уфы в границах улиц Аксакова, Революционная, проспекта Салавата Юлаева, улицей Заки Валиди в Ленинском и Кировском районах ГО г. Уфа РБ, утвержденного постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от 17.11.2010 № 6558» (т. 2, л. д. 109).

Проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий (часть 9 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие при подготовке и принятии проекта планировки и межевания территории, направлены на регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территорий и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, что отражено в положениях статей 42 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующих вопросы подготовки и утверждения документации по планировке территории.

Проект планировки и проект межевания территории затрагивают интересы неопределенного круга лиц, поскольку распространяют свое действие не на индивидуально-определенные субъекты, а на круг лиц, объединенных общим признаком (в частности, граждан, проживающих на определенной территории), касаются соответствующего круга государственных органов, организаций, учреждений, должностных лиц, в связи с чем отвечают признакам нормативного правового акта.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 вышеназванного кодекса осуществляется при подготовке проекта планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 этого же кодекса на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 данной статьи.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красными линиями являются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования, то есть территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Данный запрет в отношении приватизации территорий общего пользования закреплен также в пункте 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2020 № 4-КГ20-40-К1).

По смыслу правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 308-КГ17-2697, а также п. 18, 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4/12017, установление в документации по планировке территории красных линий исключает приватизацию земельного участка, находящегося полностью или частично в границах красных линий.

Учитывая, что проект планировки, в составе которого разработаны и утверждены красные линии, проходящие через спорный земельный участок, не оспорен в установленном порядке, не отменен, является действующим, суд приходит к выводу о том, что ответчик был лишен права на приобретение его в собственность.

Таким образом, спорный земельный участок является ограниченным в обороте.

Указанное обстоятельство (факт частичного нахождения спорного земельного участка в границах красных линий) не оспаривается и самим истцом, который в возражениях ссылается на то, что факт нахождения земельного участка в границах красных линий не свидетельствует о том, что он ограничен в обороте. В то же время суд отклоняет указанный довод с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, суд отмечает противоречивую позицию Управления по данному вопросу, поскольку при обращении собственников объектов недвижимости за выкупом земельных участков, полностью или частично находящихся в границах красных линий, Управление отказывает в предоставлении такого земельного участка в собственность именно со ссылкой на то, приватизация таких земельных участков не допускается (см. например, дело А07-16102/2019).

Следовательно, при исчислении платы за пользование земельным участком, ограниченным в обороте, арендная ставка не может превышать 1,5% (ставку земельного налога в РБ).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 16.01.2019 № 16 "О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена», в последнее внесены изменения и текст дополнен пунктом 1.11, соответствующим Постановлению правительства 582 содержанием: 1.11. Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в порядке, аналогичном начислению земельного налога, предусмотренном соответствующими нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований об установлении земельного налога, в случае заключения договора аренды земельного участка: с собственниками зданий, сооружений, права которых на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Постановлением Правительства РБ от 16.01.2019 № 16 не определена обратная сила вводимых изменений.

Таким образом, поскольку после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 № 531 (дата вступления в законную силу 12.08.2017) Постановление Правительства Республики Башкортостан от 22 декабря 2009 года № 480 не содержало указанных выше условий, следовательно, данный нормативный правовой акт противоречил нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах суд считает, что к спорным правоотношения подлежат применению положения Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 № 531 с 12.08.2017.

Данный вывод согласуется и с правовой позицией, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П, согласно которой праву лица, участвующего в деле и распоряжающегося процессуальными правами на всех стадиях процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 13 и пункт 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По расчету ответчика, проверенного судом и не оспоренного истцом, плата за пользование земельным участком с учетом вышеизложенного за период с 12.08. по 30.09.2019 составляет 2 980 649,16 руб. (т. 2, л. д. 92).

Всего за период с 13.02.2017 по 30.09.2019 размер платы за пользование ответчиком земельным участком составит 4 339 629,43 руб. (1 358 980,27 руб. + 2 980 649,16 руб.).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 339 629,43 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 3 567 925,87 руб. за период с 13.01.2015 по 26.09.2019.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 3.5 договора также предусмотрено, что в случае использования земельного участка по истечении срока действия договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со ст. 622 ГК РФ) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и в порядке, установленным названным договором, и неустойку, предусмотренную п. 7.3 договора.

Судом установлено, что договор аренды № М4-10 от 19.01.2010 прекратил своей действие 07.04.2013.

В силу платности землепользования задолженность по арендной плате за землю, занятую объектами недвижимости общества «Катюша» взыскана как плата за фактическое пользование.

Оснований для взыскания неустойки, предусмотренной в 7.1 договора №М4-10 от 19.01.2010, суд не усматривает ввиду прекращения действия соглашения о неустойки и отсутствия действующего в спорный период соглашения о неустойки (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суд отмечает, что неустойка рассчитана истцом именно на основании п. 7.1 договора, а не по п. 7.3 договора.

Вместе с тем, учитывая, что факт просрочки внесения оплаты подтверждается материалами дела, а также принимая во внимание явно выраженный материально-правовой интерес истца на получение штрафных санкций, суд считает, что само по себе требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по оплате является обоснованным. Указанное, по мнению суда, не исключает возможности применения к лицу, не исполнившему денежное обязательство, ответственности по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом данной судом правовой квалификации спорных правоотношений (фактическое пользование земельным участком).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании штрафных санкций за период с 06.01.2015 по 26.09.2019. При этом штрафные санкции рассчитаны истцом на сумму задолженности, которая гораздо больше по сравнению с той платой, которая должна ежемесячно вносится за пользование земельным участком.

Согласно контрасчету ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства с учетом пропуска срока исковой давности составляют 463 818,67 руб. за период с 11.03.2017 по 26.09.2019 (т. 2, л. д. 122 - 127).

Неправильное правовое обоснование взыскания ответственности за нарушение денежного обязательства само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций в пределах размера исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая также принцип процессуальной экономии, требования истца о взыскании штрафных санкций подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 463 818,67 руб.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести ответчика и взыскать в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Катюша» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010131:34 за период с 13.02.2017 по 30.09.2019 в размере 4 339 629,43 руб., штрафные санкции в размере 463 818,67 руб. за период с 11.03.2017 по 26.09.2019.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Катюша» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 29 715 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Н.Е. Напольская