Постановление от 30 октября 2020 г. по делу № А40-2252/2008

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.10.2020

Дело № А40-2252/08

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2020

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от ФИО1-не явился, извещен,

от ФИО2 – не явился, извещен,

от ООО "Вертикаль"-не явился, извещен,

от Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России-не явился, извещен,

от Администрации городского округа Домодедово-не явился, извещен,

от ООО "Завод железобетонных изделий"-не явился, извещен,

от ФИО4-Полетаев М.М. по дов. от 05.06.2019,,

рассмотрев в судебном заседании 29.10.2020 кассационную жалобу

ФИО4 (участника ООО "Вертикаль")

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу № А40-2252/08

по иску ФИО1, ФИО2

к ООО "Вертикаль", Всероссийскому институту повышения квалификации сотрудников МВД России, Администрации городского округа Домодедово, ООО "Завод железобетонных изделий"

о признании недействительным соглашения об уступке требования и переводе долга и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2) обратились в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Вертикаль", Всероссийскому институту повышения квалификации сотрудников МВД России, Администрации городского округа Домодедово, ООО "Завод железобетонных изделий" с исковым заявлением о признании недействительным соглашения об уступке требования и переводе долга от 20.01.2005 и применении последствий недействительности сделки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2009 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным (ничтожным) соглашения об уступке требования и переводе долга от 20.01.2005 между ООО "Вертикаль", Всероссийским институтом повышения квалификации сотрудников МВД России, Администрацией Домодедовского района Московской области, ООО "Завод железобетонных изделий".

10.01.2020 ФИО4 (далее - ФИО4, лицо, не участвующее в деле) обратилась с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2009 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020, в удовлетворении заявления ФИО4 о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФИО4 Заявитель просит отменить определение и постановление, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО4 поддержал доводы кассационной жалобы. Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в 37 главе настоящего Кодекса.

По правилам части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Пунктом 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении кассационных жалобы, представления или надзорных жалобы, представления, указанный трехмесячный срок исчисляется со дня размещения определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, определения об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при применении части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Оставляя заявление ФИО4 без удовлетворения, суд установил, что решение суда о ее права и обязанностях не принято. Наличие какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе об обратном не свидетельствует.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 являются обоснованными и законными, оснований для отмены принятых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу № А40-2252/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья С.В. Краснова

Судьи:А.Р. Белова

И.В. Лазарева