Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А43-32653/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32653/2022

г. Нижний Новгород 07 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-458),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 15.12.2022), ФИО2 (доверенность от 02.07.2024)

от Межрайонной ИФНС России №21 Нижегородской области: ФИО3 (доверенность от 06.08.2024), ФИО4 (доверенность от 17.12.2020),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Фабрика композитов", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным решения №13 от 14.06.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании незаконным решения №1 от 01.07.2024 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение №13 от 14.06.2022, вынесенных межрайонной инспекцией ФНС России №21 по Нижегородской области, при участии в деле в качестве заинтересованного лица ООО "СпортПарк".

ООО "СпортПарк", надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителя указанного участника процесса по имеющимся в деле материалам.

На основании определения суда от 19.09.2024 настоящее дело объединено с делом №А43-28486/2024 в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что им были приняты все необходимые и зависящие от него меры, направленные на заключение сделок с контрагентами, реально осуществляющими финансово-хозяйственную деятельность, то есть проявлена должная осмотрительность и осторожность. Общество полагает, что Инспекцией не доказано отсутствие взаимодействия со спорными контрагентами, а также преследование Обществом цели получения экономической выгоды путем заявления налоговых вычетов.

Заявитель указывает, что ООО "Фабрика композитов", выплачивая работникам вредных производств дополнительные компенсации и не облагая их НДФЛ, руководствовалось результатами аттестации рабочих мест, специальной оценки условий труда, независимой экспертизы условий труда и обеспечения безопасности работников и действовало в строгом соответствии с нормами НК РФ и Трудового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик, ссылаясь на пункт 9 статьи 226 НК РФ в действовавший в проверяемый период редакции, указывает на необоснованное доначисление НДФЛ за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, поскольку изменения в указанную норму, допускающие взыскание НДФЛ за счет средств налогового агента, введены в действие с 01.01.2020.

Налоговый орган с требованиями Общества не согласен, считает оспариваемые решения законными и обоснованными.

Доводы участников процесса изложены в заявлении (дополнениях к заявлению), в отзыве на заявление (дополнениях к отзыву на заявление), поддержаны в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Фабрика композитов» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По итогам проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.06.2022 №13, в соответствии с которым в налогоплательщику доначислен НДС в сумме 99197712,00 руб., НДФЛ в сумме 8444729,00 руб., начислены соответствующие пени в сумме 56593324,35 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ в виде штрафа в размере 56600 руб., всего по решению - 164 292 365,35 руб.

Не согласившись с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ООО «Фабрика композитов» обратилось в Управление ФНС России по Нижегородской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления ФНС России по Нижегородской области от 22.09.2022 №09-12-01/19542@ апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично: решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.06.2022 №13 отменено в части штрафной санкции в сумме 42450,00 руб.

01.07.2024 межрайонной инспекцией ФНС России №21 по Нижегородской области принято решение №1 о внесении изменений в Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Полагая, что выводы налогового органа, не соответствуют положениям действующего налогового законодательства, являются необоснованными, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В силу пункта 3 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено неправомерное заявление ООО «Фабрика композитов» налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами: ООО «ИДАЛИТА», ООО «РЕСТ», ООО «ВЕСТРА», ООО «СИГМА», ООО «БИФОРС», ООО «КВАНТ», ООО «ПРОФРУКТ», ООО «СТРОЙ-СЕРВИС», ООО «СТРОЙИНВЕСТ», ООО «ОРИОН-НН», ООО «АГРО АЛЬЯНС», ООО «СНАБКОМПЛЕКТ», ООО «ЛОТОС-НН», ООО «ЭКОСТРОЙ - ПОВОЛЖЬЕ», ООО «АЛЕКС ТРЕЙД», ООО «ОРИОН», ООО «ГОРОДСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ», ООО «ТЕХСТРОЙПРОЕКТ», ООО «СК ИНЖИНИРИНГ», ООО «КОМПЛЕКТ 52», ООО «ТЕХПРОФИЛЬ», ООО «ТОРГОПТ52», ООО «ТФ СТИК», ООО «ТОМ», ООО «НЕФТЯНАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ», ООО «АЛЬЯНС» и неисполнение обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с сумм компенсационных выплат работникам за вредные условия труда.

Выводы Инспекции основаны на следующих обстоятельствах:

- непредставление контрагентами документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с налогоплательщиком;

- фактическое отсутствие у контрагентов каких-либо материально-трудовых ресурсов, отсутствие собственных и арендованных основных средств, свидетельствующих о невозможности ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности;

- налоговая отчетность контрагентов представлялась с незначительными показателями налоговых обязательств;

- сумма доходов, отраженных в налоговых декларациях, несопоставима с оборотами по расчетным счетам организаций;

- налоговые вычеты максимально приближены к реализации, суммы расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, практически равны суммам заявленных доходов;

- использование одинаковых IP-адресов;

- по цепочке контрагентов в книгах покупок заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, оформленным от имени организаций, не осуществляющих реальную деятельность и не представляющих налоговую отчетность;

- на момент проведения выездной налоговой проверки часть контрагентов прекратили свою деятельность (исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности);

- директора, учредители контрагентов первого и последующих звеньев являлись номинальными, фактического участия в финансово-экономической деятельности не принимали;

- не представлены первичные документы, подтверждающие факт доставки ТМЦ в адрес ООО «Фабрика композитов»;

- операции по расчетным счетам носят транзитный характер;

- различие между движением денежных средств по банковским выпискам контрагентов по цепочке и отражением счетов-фактур в декларациях по НДС, представленных контрагентами;

- отсутствует оплата за поставку ТМЦ (ООО «КВАНТ», ООО «ПРОФРУКТ», ООО «СТРОЙ-СЕРВИС», ООО «СТРОЙИНВЕСТ», ООО «ЭКОСТРОЙ - ПОВОЛЖЬЕ», ООО «НЕФТЯНАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ»), расчеты закрываются договорами уступки прав требования (цессии), взаимозачетами;

- оплата векселями;

- денежные средства, поступившие на расчетные счета контрагентов, в дальнейшем перечисляются на расчетные счета организаций, имеющих признаки формально - легитимных организаций с различными назначениями платежей, либо перечисляются на расчетные счета индивидуальных предпринимателей и физических лиц и в дальнейшем ими обналичиваются, либо снимаются наличными посредством банковских карт;

В ходе анализа оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», первичных документов, представленных ООО «Фабрика композитов», установлено, что основным поставщиком смол и компонентов для налогоплательщика в проверяемом периоде являлось ООО «ДУГАЛАК ПФО».

Из анализа книг продаж ООО «ДУГАЛАК ПФО», представленных к налоговым декларациям по НДС за 2016 - 2018 г.г., ООО «Фабрика композитов» являлось одним из основных покупателей, доля реализации товаров в его адрес, составляла от 6,22% до 55,65% от общей суммы реализации за период.

Между ООО «Фабрика композитов» и ООО «ДУГАЛАК ПФО» в проверяемом периоде заключены два договора - №28 ПФО-16 от 28.09.2016 и №09 ПФО-17 от 14.06.2017, предусматривающие поставку композиционных материалов, передачу поставщиком вместе с товаром покупателю: товарной накладной, счета - фактуры, паспорта на товар, если на данный вид товара он предоставлен фирмой - изготовителем.

Договоры поставки между Обществом и ООО «ДУГАЛАК ПФО» от имени ООО «ДУГАЛАК ПФО» подписаны ФИО5 (в 2016-2018 г.г. руководитель и учредитель ООО «Фабрика композитов»).

Согласно счетам-фактурам ООО «ДУГАЛАК ПФО», оформленным в адрес Общества, осуществлялась поставка товара, аналогичного указанному в счетах-фактурах спорных контрагентов.

В счетах-фактурах спорных контрагентов поименованы товары (отвердитель, стеклоткань, престокол, смола, стекломат, стекломат конструкционный, гелькоут, ровинг для намотки Е-стекло, кронштейн, кронштейн маршрутоуказателя, лист, крышка перфорированная, основание, уголок, стекло фары, пласта пиломатериал, ДВП, фанера, МДФ ацетон, смола, метиз.лист, пластина, стекло фары, основание, крышка, каркас панель, кронштейн и т.д.).

По условиям договоров с контрагентами поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель (Общество) обязуется оплатить и принять товар на условиях и в порядке, определенных договором и указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ТМЦ в поставленном количестве по номенклатуре, определяемой сторонами в заявках к договору, способ доставки - силами и средствами поставщика до склада покупателя; способ доставки - силами и за счет покупателя (самовывоз, либо транспортной компанией, которую определяет покупатель на свое усмотрение).

Из материалов дела следует, что в ходе проверки у налогоплательщика неоднократно истребовались документы, подтверждающие поставку товаров от спорных контрагентов в адрес ООО «Фабрика композитов».

В подтверждение доставки товара ООО «Фабрика композитов» предоставило копии транспортных накладных по перевозке груза от ряда контрагентов, в которых перевозчиком указан ИП ФИО6

ООО «Фабрика композитов» представило акты, оформленные от ИП ФИО6 в адрес Общества. При этом акты, оформленные в адрес организации, содержали недостоверные сведения, в частности: в строке «Исполнитель» указан ИП ФИО6, ИНН <***>; в строке «Заказчик» указано ООО «Фабрика композитов», ИНН <***>.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ИНН <***> принадлежит ООО «СИТИ ТЕХНОЛОГИЯ» (дата прекращения деятельности 14.12.2018); ИНН <***> принадлежит ФИО6 (дата присвоения ОГРНИП: 18.10.2005).

Аналогичные обстоятельства установлены в отношении контрагентов - ООО «ИДАЛИТА», ООО «РЕСТ», ООО «ВЕСТРА», ООО «СИГМА», ООО «БИФОРС».

В ходе допроса ФИО6 подтвердил факт перевозки грузов от ООО «ИДАЛИТА» в адрес ООО «Фабрика композитов» (протокол допроса от 05.06.2018).

Так же установлено, что ФИО6 в 2017 - 2018 г.г. работал в ООО «Форвард», ИНН <***>, где учредителями являются ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, они же являются учредителями ООО «Фабрика композитов», ФИО5 являлся генеральным директором ООО «Фабрика композитов».

Из допроса ФИО6 следует, что грузоперевозки осуществлял как индивидуальный предприниматель; основным покупателем (заказчиком) в 2017-2018 г.г. было ООО «ВКТ»; перевозили в основном продукты питания. Оплата от заказчиков производилась безналичным путем. В 2017-2018 г.г. работал в ООО «Форвард» в должности директора по логистике; разрешение на перевозку опасных грузов не имел; химическую продукцию в спорный период не перевозил.

Заявки в адрес перевозчика в ходе проверки представлены не были.

В транспортных накладных от имени ООО «ИДАЛИТА», ООО «РЕСТ», ООО «ВЕСТРА», ООО «СИГМА», ООО «БИФОРС» в разделе 11 «Транспортное средство» указан автомобиль DAF г.н. М748ЕА152, ФИО водителя - ФИО11 Сведения по форме 2-НДФЛ за 2017 год на данное физическое лицо ИП ФИО6 в налоговый орган не представлял.

ИП ФИО6 представлял сведения по форме 2-НДФЛ за 2017 год на трех человек - ФИО12, ФИО13, ФИО14

ФИО13 (указан водителем в транспортных накладных на перевозку грузов от ООО «ИДАЛИТА», ООО «РЕСТ», ООО «ВЕСТРА», ООО «СИГМА», ООО «БИФОРС») в ходе допроса (протокол от 27.12.2021 №659) пояснил, что работал у ИП ФИО6 водителем на грузовом автомобиле марки РЕНО Премиум г.н. А092УН152. Возил в основном продукты питания, заказчик - ООО «ВКТ», химическую продукцию не перевозил. ООО «Фабрика композитов» не знает, перевозки грузов для данной организации не осуществлял. ООО «ИДАЛИТА», ООО «РЕСТ», ООО «ВЕЙТРА», ООО «СИГМА», ООО «БИФОРС» также незнакомы, грузоперевозки для данных организаций не осуществлял, водителя ФИО11 не знает.

ФИО12 (указан водителем в транспортных накладных на перевозку груза от ООО «ИДАЛИТА», ООО «РЕСТ», ООО «ВЕСТРА», ООО «СИГМА», ООО «БИФОРС») в ходе допроса (протокол от 29.12.2021 №662) пояснил, что работал у ИП ФИО6 водителем - экспедитором на грузовом автомобиле марки DAF г.н. К240УСТ52; основными заказчиками являлись ООО «ВКТ», ООО «ТД Поспел»; возил продукты питания, разрешения на перевозку опасных грузов ИП ФИО6 в 2017-2018 г.г. не имел; ООО «Фабрика композитов», ООО «ИДАЛИТА», ООО «РЕСТ», ООО «ВЕСТРА», ООО «СИГМА», ООО «БИФОРС», водителя ФИО11 не знает.

Грузовые автомобили, указанные в ТТН от имени ООО «КВАНТ», зарегистрированы – г.н. О569МЕ152 на ФИО9, г.н. О506ЕТ152 на ФИО5, г.н. О439ОС152 и г.н. О932МТ152 на ООО «Форвард».

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 03.10.2016 №АТС№03/10/16, ФИО9 передал ООО «Фабрика композитов» во временное владение и пользование грузовой автомобиль ТС 3009Z7 2016 г.в., г.н. О569МЕ152 для перемещения ТМЦ.

Из информации, представленной ООО «РТИТС», следует, что автомобили с г.н. - А092УН152, К240УС152, 0932МТ152, О569МЕ152, О439ОС152, О998BX152, О506ЕТ152, в даты, указанные в транспортных накладных, представленных ООО «Фабрика композитов» в качестве подтверждения факта доставки ТМЦ от ООО «ИДАЛИТА», ООО «РЕСТ», ООО «ВЕСТРА», ООО «СИГМА», ООО «БИФОРС», ООО «КВАНТ», не находились по адресам грузоотправителей.

Согласно регистрационным данным ГИБДД, грузовой автомобиль РЕНО г.н. А092УН152 и грузовой автомобиль DAF г.н. К240УС152, принадлежат ФИО6

Грузовой автомобиль DAP г.н. М748ЕА152 в 2017 году ФИО6 не принадлежал.

При этом установлено, что за г.н. М748ЕА152 зарегистрирован легковой автомобиль марки LADA KS015L LARGUS.

Показания работников налогоплательщика (в спорный период) - ФИО15 (с апреля 2017 года по ноябрь 2018 года исполнительный директор ООО «Фабрика композитов»), ФИО9 (в проверяемый период работал в ООО «Фабрика композитов» в должности заместителя генерального директора по стратегическому развитию, и в должности руководителя финансово - экономического направления), ФИО16 (директор по закупкам и логистике), ФИО17 (директор по закупкам и логистике), ФИО18 (начальник отдела материально - технического снабжения), ФИО19 (начальник складского хозяйства), ФИО20 (бригадир грузчиков), факт реальных взаимоотношений с указанными выше контрагентами не подтверждают.

В рамках взаимоотношений налогоплательщика с ООО «ИДАЛИТА» Инспекцией установлено следующее.

Согласно условиям договора №03/03/17 от 03.03.2017, Поставщик самостоятельно и за свой счет организует доставку продукции Покупателю, либо уполномоченному Покупателем Грузополучателю, если иное не согласовано Сторонами в Спецификации. Поставщик при заключении договоров с третьими лицами на организацию транспортировки продукции по настоящему Договору, является ответственным за действия третьих лиц перед Покупателем.

При этом в дополнительном соглашении №1 от 13.03.2017 к договору №03/03/17 от 03.03.2017 имеется ссылка на договор №03/04/17 от 03.04.2017.

Ссылка на договор №03/04/17 от 03.04.2017 в дополнительных соглашениях к договорам усматривается также при анализе взаимоотношений налогоплательщика с контрагентами - ООО «РЕСТ», ООО «ВЕСТРА», ООО «СИГМА».

Налогоплательщиком были представлены транспортные накладные.

При этом в отношении контрагентов - ООО «ИДАЛИТА», ООО «РЕСТ», ООО «ВЕСТРА», ООО «СИГМА», ООО «БИФОРС», ООО «КВАНТ» установлено, что транспортные накладные оформлены с нарушениями и содержат недостоверные сведения, в частности:

- раздел 3 «Наименование груза» - отсутствует информация о массе груза, количестве грузовых мест;

- в разделе 6 не указана масса груза и количество грузовых мест;

- раздел 7 «Сдача груза» не указана масса груза и количество грузовых мест;

- отсутствие деятельности контрагента по месту погрузки, указанному в товарной накладной.

УПД не содержат сведения в графе «Данные о транспортировке и грузе».

В рамках взаимоотношений налогоплательщика с ООО «АЛЕКС ТРЕЙД» Инспекцией установлено следующее.

Согласно спецификации к договору №17-П от 24.08.2016, доставлялся товар: Стекломат 300 (кг), стеклоткань ЕЕ 380 (м2), отвердитель SD280X(Kr), смола SR1700 (кг), прочие расходные материалы.

При этом из счетов-фактур и товарных накладных от ООО «АЛЕКС ТРЕЙД», следует, что в графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг» указаны следующие товары: ацетон (1000 л), смола (1300 кг), Метиз крепления ящиков аккумулятора, лист 911.30.08.128-00, пластина 911.98.08.217-00, пластина 911.98.07.363-00, пластина 911.98.08.244-0, пластина 911.98.07.361-00, стекло фары 911.31.01.114-00, основание 911.30.12.015-00, крышка 911.47.04.014-00, крышка 911.47.04.011-00, каркас в сборе 911.47.04.016-02, панель 911.47.04.102-01, каркас 911.47.03.018.-00, кронштейн 911.47.03.140-00, кронштейн 911.47.03.136-00, кронштейн маршрутоуказателя 911.30.08.011-01, пластина 911.98.08.243-00, пластина 911.98.08.244-00, пластина 911.97.07.364, пластина 911.97.07.246-02, пластина 911.97.07.361, ровинг для намотки Е-стекло 600-4800, кронштейн 911.31.01.143-00, девинил (400 кг +1000 кг), ровинг EDR386, топкоут глянцевый Р-24, стеклоткань Ortex 360 00 100.

Договор №17-П от 24.08.2016 представлен налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства.

В рамках проверки договор поставки не представлялся. В товарных накладных по строке «Основание» имеется отметка - без договора.

В результате осмотра места регистрации контрагента: <...>, ООО «АЛЕКС ТРЕЙД» не обнаружено.

Материально-техническая база, численность, имущество, транспортные средства отсутствуют. Движение денежных средств, связанное с поставкой товара, по расчетному счету отсутствуют.

В рамках взаимоотношений налогоплательщика с ООО «ОРИОН» Инспекцией установлено следующее.

Согласно п. 1.1. договору №16 от 03.05.2017 Поставщик обязуется отгрузить, а Покупатель принять и оплатить Товар в поставленном количестве по номенклатуре, определяемом Сторонами в Заявках к настоящему Договору.

Пунктом 1.2 договора №16 от 03.05.2017 определено, что Заявка от Покупателя предоставляется с указанием количества, номенклатуры, первоочередности и сроков отгрузки Товара. Заявка оформляется в виде письма, телефонограммы или электронного сообщения за подписью уполномоченного лица Покупателя.

Пунктом 2.2. договора №16 от 03.05.2017 определено, что на все виды поставленного Товара Поставщик предоставляет Покупателю правильно оформленные сертификаты, паспорта и/или приложения к товарораспорядительным документам, содержащие сведения о сертификации (номер сертификата, срок его действия, орган, его выдавший), а также другие документы, подтверждающие качество Товара и его соответствие согласованным обеими сторонами техническим требованиям, а также требованиям законодательства РФ. Вышеуказанные документы предоставляются Покупателю при заключении Договора или передаче Товара.

Пунктом 2.3. договора №16 от 03.05.2017 определено, что Количество и номенклатура Товара в каждой отдельной партии, поставляемой Поставщиком Покупателю, должны точно соответствовать количеству и номенклатуре, указанным Поставщиком в товарораспорядительных документах. Маркировка Товара должна обеспечивать полную и однозначную идентификацию каждой единицы Товара при его приемке и последующей продаже.

Пунктом 3.1. договора №16 от 03.05.2017 определено, что Товар отгружается Покупателю партиями по наименованию, в количестве и ассортименте, соответствующем указанному в заявке Поставщика на соответствующий период. Периодичность отгрузок партий Товара в течение срока действия настоящего Договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по письменному согласованию сторон с учетом потребностей Покупателя.

Сертификаты, паспорта качества, документы, подтверждающие доставку ТМЦ от ООО «ОРИОН», в том числе товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы иные документы по перевозке, не представлены.

В результате осмотра места регистрации ООО «ОРИОН» установлено, что по адресу: <...>, расположен жилой 9-ти этажный жилой дом; на 9-м этаже находится жилое помещение №69, принадлежащее ФИО21. Также по данному адресу зарегистрирован ФИО22, который является учредителем и директором ООО «ОРИОН».

В ходе допроса ФИО22 (протокол допроса №142 от 21.12.2020) пояснил, что не владеет информацией о финансово-хозяйственной деятельности ООО «ОРИОН» и не подтверждает факт поставки товара; документы (договор, товарные накладные, счета - фактуры) не подписывал.

По расчётному счету ООО «ОРИОН» отсутствуют платежи за аренду складских помещений, необходимых для хранения ТМЦ, расчеты, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности ООО «ОРИОН».

В рамках взаимоотношений налогоплательщика с ООО «СК ИНЖИНИРИНГ» Инспекцией установлено следующее.

По условиям договора поставки товара №08-12/2017 от 08.12.2017 Поставщик самостоятельно и за свой счет организует доставку продукций Покупателю (пункт 1.3 договора).

Первичные документы, подтверждающие факт доставки товара от ООО «СК ИНЖИНИРИНГ» (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, карточки счета 60, 76, путевые листы), не представлены.

Учредителем и руководителем ООО «СК ИНЖИНИРИНГ» заявлен ФИО23

Произведен осмотр территории и помещения по адресу регистрации контрагента: <...>. На момент осмотра связь с собственником не установлена.

Собственниками данного помещения являются ФИО23, ФИО24, ФИО25

Согласно движению денежных средств по расчетному счету, ООО «СК ИНЖИНИРИНГ» перечисляет денежные средства за аренду помещения, которое в дальнейшем сдается в субаренду, за продукцию, предоставление беспроцентного займа, кроме того, денежные средства переводятся для последующего снятия наличных ФИО23, для покупки автомобиля БМВ Х5, также за комплектующие, запчасти, оборудование, электротовары, строительные материалы, транспортные услуги; - 0,19% денежных средств перечислено на уплату налогов и штрафов, сумма уплаты налогов - минимальна.

Расчеты закрываются договорами уступки прав требования (цессии), взаимозачетами. Соответствующие документы не представлены.

В рамках взаимоотношений налогоплательщика с ООО «АЛЬЯНС» Инспекцией установлено следующее.

Налогоплательщик ссылается на договор от 05.09.2016, заключенный с ООО «АЛЬЯНС», в соответствии с которым последний обязан поставить налогоплательщику товары: стекловуаль, смола SR1700, смола ХО, отвердитель SD280 Х, стекломат 300, пластина 911.98.07.363-00, уголок 911.98.08.124-02, кронштейн 911.98.08.143-00, уголок 911.98.08.188-00, скоба 911.98.08.289-00, стекло фары 911.31.01.113-00, гелькоут ИН-700 S RAL7012, иные товары.

В свою очередь, в ходе проверки налогоплательщиком представлен договор поставки товара №01/11/16 от 01.11.2016; счета-фактуры от ООО «АЛЬЯНС»; товарные накладные к счетам-фактурам; УПД. Договор от 05.09.2016 представлен не был.

Адрес регистрации контрагента: <...>, пом.П1.

Собственник данного помещения ФИО26 взаимоотношения с ООО «АЛЬЯНС» в период 2016-20I8 не подтвердил.

В рамках взаимоотношений налогоплательщика с ООО «ТЕХСТРОЙПРОЕКТ» Инспекцией установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставки товара № 01/03/2018 от 01.03.2018 на все виды поставленного Товара Поставщик предоставляет Покупателю правильно оформленные сертификаты, паспорта и/или приложения к товарораспорядительным документам, содержащие сведения о сертификации (номер сертификата, срок его действия, орган, его выдавший), а также другие документы, подтверждающие качество Товара и его соответствие согласованным обеими сторонами техническим требованиям, а также требованиям законодательства РФ. Вышеуказанные документы предоставляются Покупателю при заключении Договора или при передаче Товара.

В пункте 3.2. договора указано, что доставка Товара до склада: Нижний Новгород, ул. Коновалова, д.21, Покупателя силами Поставщика.

Согласно дополнительным соглашениям №1 от 02.04.2018, №2 от 02.04.2018, №3 от 02.04.2018, №4 от 08.05.2018, №5 от 11.05.2018, №6 от 04.06.2018 к договору поставки № 01/03/2018, поставщик не имеет право использовать технические материалы для иных целей, кроме производства Товара для Покупателя, не имеет право производить Товар для дальнейшей их реализации третьим лицам.

Согласно представленным документам ООО «ТЕХСТРОЙПРОЕКТ» поставляло в адрес ООО «Фабрика композитов»: закладные, усилители к силовым каркасам, направляющие для технологической оснастки для комплекта изделий вагона, силовые каркасы. Указано, что ООО «ТЕХСТРОЙПРОЕКТ» является производителем изделий, которые впоследствии считаются Товаром и реализуются только в адрес ООО «Фабрика композитов».

Документы, подтверждающие качество поставленного от имени ООО «ТЕХСТРОЙПРОЕКТ» товара, налогоплательщиком не представлены.

Согласно допросам должностных лиц ООО «Фабрики композитов» (ФИО17, ФИО18, ФИО19) поставщиком закладных деталей (кронштейны, уголки, полочки, полосы и др.) являлось ООО «Промышленные технологии».

В ходе допроса генеральный директор ООО «Промышленные технологии» ФИО27 (протокол допроса от 01.12.2020г. б/н) пояснил, что продукция для ООО «Фабрика композитов» изготавливалась строго на основании чертежей заказчика, изменять что - либо в детали без согласования заказчика не могли, сертификаты на материалы выдавались по требованию заказчика. Продукция, поставляемая ООО «Промышленные технологии» в 2017-2018 г.г. для ООО «Фабрика композитов», используется для конкретного изделия, для которого она спроектирована.

Согласно представленным в ходе проверки товарным накладным, УПД, указанные документы подписаны начальником складского хозяйства ФИО19

В ходе допроса ФИО19 (протокол допроса б/н от 08.12.2020) пояснила, что не принимала участие в приемке и разгрузке ТМЦ от поставщиков на территории ООО «Фабрика композитов», этим занимались кладовщики.

Факт приемки товара кладовщиками подтверждается документами (УПД), представленными ООО «Промышленные технологии». В графах о приеме товара стоят подписи кладовщиков (ФИО28, ФИО29).

Адрес регистрации контрагента: <...>. Собственником помещения является ООО «Гамма Плюс». Представителем собственника по сдаче помещений в аренду является ООО УК «Родник». Согласно сведениям ООО УК «Родник», ООО «ТЕХСТРОЙПРОЕКТ» по заявленному адресу отсутствует.

В рамках взаимоотношений налогоплательщика с ООО «СНАБКОМПЛЕКТ» Инспекцией установлено следующее.

Из предмета договора оказания услуг б/н от 01.05.2016 следует, что Заказчик (ООО «Фабрика композитов») поручает, а исполнитель (ООО «СНАБКОМПЛЕКТ») принимает на себя обязательства по изготовлению продукции в сроки, количестве и номенклатуре, согласованной Сторонами в спецификациях Приложения к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 2.1. договора указано, что Продукция производится Исполнителем на оснастке, произведенной Исполнителем на основании математической модели, предоставленной Заказчиком. Параметры оснасток регламентированы в соответствующих Спецификациях к настоящему Договору.

В представленных товарных накладных, счетах-фактурах от ООО «СНАБКОМПЛЕКТ» в графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг)» указаны услуги: покраска деталей интерьера, запенивание деталей, заформовка фанеры для изготовления деталей, склейка кабины трамвая 71-931М, изготовление закладных элементов трамвая 71-931М, доработка мат.моделей и разработка РКД задней модульной кабины Трамвая 71-913М, разработка эскизного технического проекта деталей экстерьера трамвайного вагона712-921, разработка РКД проекта, шеф-монтажные работы по изготовлению опытного автомобиля «Автолавка».

Истребованные акты приема-передачи математической модели, переданной налогоплательщиком в адрес ООО «СНАБКОМПЛЕКТ», не представлены.

В результате осмотра территории и помещения по адресу регистрации контрагента: <...>, пом. П31, оф.13, местонахождение ООО «СНАБКОМПЛЕКТ» не установлено.

В рамках взаимоотношений налогоплательщика с ООО «ЭКОСТРОЙ - ПОВОЛЖЬЕ» Инспекцией установлено следующее.

В силу договора поставки товара б/н от 01.09.2016 Поставщик (ООО «ЭКОСТРОЙ - ПОВОЛЖЬЕ») обязуется передать в обусловленный Договором срок в собственность Покупателю (ООО «Фабрика композитов»), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в Заявках (далее товар).

Согласно пункту 2.1 договора, Комплектность товара указана в Заявках.

Пунктом 2.3 договора определено, что Поставщик обязан передать Покупателю, в том числе, техническую документацию на каждый вид товара.

В пункте 5.1. договора указано, что Поставка товара должна быть осуществлена не позднее 30 календарных дней с момента направления Заявки. Доставка осуществляется за счет Поставщика.

В представленных счетах-фактурах от ООО «ЭКОСТРОЙ - ПОВОЛЖЬЕ», в графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг)» указаны следующие товары: пиломатериал 3*0,05*0,05; ДВП; фанера 04 мм 1525*1525; МДФ2440* 1830*24 мм.

Документы, подтверждающие доставку ТМЦ в адрес ООО «Фабрика композитов», техническая документация на товары, заявки с указанием комплектности товара, цены, условий поставки, не представлены.

Обязательства по договору б/н от 01.09.2016 не исполнены.

В рамках взаимоотношений налогоплательщика с ООО «ПРОФРУКТ» Инспекцией установлено следующее.

По условиям договора поставки №08-02/2017 от 08.02.2017 Поставщик самостоятельно и за свой счет организует доставку продукции Покупателю (пункт 1.3).

Документы, подтверждающие поставку товара (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы) не представлены.

Проведен осмотр территории и помещения по адресу регистрации контрагента: <...>, литер А, пом. 19-Н, оф. 6, в ходе которого нахождение ООО «ПРОФРУКТ» по указанному адресу не подтверждено.

В рамках взаимоотношений налогоплательщика с ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» Инспекцией установлено следующее.

В силу пункта 2.3 договора № 16/01 от 16.01.2017 доставка товара производится за счет средств и сил ООО «Фабрика композитов».

Первичные документы, подтверждающие доставку ТМЦ от ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы, иные документы) не представлены.

В качестве учредителя и руководителя ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» заявлен ФИО30

Справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год на ФИО30 представлены:

- АО "МИН", ИНН <***> (основной вид деятельности: производство электромонтажных работ);

- ООО "СВЕТОН", ИНН <***> (основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий).

В рамках взаимоотношений налогоплательщика с ООО «СТРОЙИНВЕСТ» Инспекцией установлено следующее.

Пунктом 2.3 договора № 01/02 от 01.02.2017 определено, что доставка товара производится за счет средств и сил ООО «Фабрика композитов».

Спецификации, с указанием наименования товара, сроков поставки, цены за единицу товара, которые являются неотъемлемой частью договора, не представлены.

Первичные документы, подтверждающие доставку ТМЦ от ООО «СТРОЙИНВЕСТ» (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы, иные документы), не представлены.

В рамках взаимоотношений налогоплательщика с ООО «ЛОТОС-НН» Инспекцией установлено следующее.

Пунктом 1.3. договора №012 от 15.06.2016 определено, что Поставщик самостоятельно и за свой счет организует доставку продукции Покупателю.

Первичные документы, подтверждающие доставку ТМЦ от ООО «ЛОТОС-НН» (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы, иные документы), не представлены.

В результате осмотра территории и помещения по адресу регистрации контрагента: <...>, установлено, что ООО «ЛОТОС-НН» отсутствует.

В рамках взаимоотношений налогоплательщика с ООО «АГРО АЛЬЯНС» Инспекцией установлено следующее.

Согласно пункту 3.2 договора №01/06/17 от 01.06.2017, способ доставки - силами и средствами Поставщика до склада покупателя расположенного по адресу: <...>.

Первичные документы, подтверждающие доставку ТМЦ от ООО «АГРО АЛЬЯНС» (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы, иные документы), не представлены.

ФИО31, заявленный в качестве учредителя и руководителя ООО «АГРО АЛЬЯНС», не подтвердил взаимоотношения с ООО «Фабрика композитов» по поставке химической продукции. ООО «АГРО АЛЬЯНС» осуществляло торгово-закупочную деятельность цветочной продукцией.

Движение денежных средств по расчетному счету ООО «АГРО АЛЬЯНС» не подтверждает деятельность по купле - продаже смолы и другой химической продукции.

В рамках взаимоотношений налогоплательщика с ООО «ОРИОН-НН» Инспекцией установлено следующее.

В силу пункта 1.3. договора №24 от 16.01.2017, Поставщик самостоятельно и за свой счет организует доставку продукции Покупателю.

При этом согласно транспортным накладным и счетам - фактурам к ним, реализация ТМЦ в адрес ООО «Фабрика композитов» началась с 05.09.2016.

Из показаний ФИО32 (учредитель, руководитель) следует, что ООО «ОРИОН-НН» осуществляло торгово-закупочную деятельность только текстильной продукцией; поставку товара в адрес ООО «Фабрика композитов» не подтвердил.

В рамках взаимоотношений налогоплательщика с ООО «ГОРОДСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» Инспекцией установлено следующее.

Между налогоплательщиком и ООО «ГОРОДСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» заключен договор б/н от 20.02.2017.

Первичные документы, подтверждающие доставку ТМЦ от ООО «ГОРОДСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы, иные документы), не представлены.

ФИО33 (учредитель/руководитель) не владеет информацией о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Городская торговая компания», и не подтверждает факт поставки товара в адрес ООО «Фабрика композитов».

В рамках взаимоотношений налогоплательщика с ООО «КОМПЛЕКТ 52» Инспекцией установлено следующее.

В силу пункта 3.2 договора поставки товара №25/05/18 от 25.05.2018 способ поставки - силами и за счет Покупателя (либо самовывоз, либо транспортной компанией, которую определяет Покупатель на свое усмотрение).

Первичные документы, подтверждающие доставку ТМЦ от ООО «КОМПЛЕКТ 52» (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы, иные документы), не представлены.

Адрес регистрации ООО «КОМПЛЕКТ 52»: <...>.

Помещение принадлежит на праве собственности ФИО34

Согласно информации ФИО34, ООО «КОМПЛЕКТ 52» по указанному адресу зарегистрировано, но деятельность не ведет.

При анализе расчетного счета ООО «Комплект 52» установлено отсутствие арендных платежей в адрес ФИО34

В результате осмотра территории и помещения по адресу регистрации контрагента ООО «КОМПЛЕКТ 52» не установлено.

В рамках взаимоотношений налогоплательщика с ООО «ТЕХПРОФИЛЬ» Инспекцией установлено следующее.

В силу пункта 3.2 договора поставки товара №18/05/18 от 18.05.2018 способ поставки - силами и за счет Покупателя (либо самовывоз, либо транспортной компанией, которую определяет Покупатель на свое усмотрение).

Первичные документы, подтверждающие доставку ТМЦ от ООО «ТЕХПРОФИЛЬ» (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы, иные документы), не представлены.

Адрес регистрации ООО «ТЕХПРОФИЛЬ»: <...>, пом.П11, оф.1;

Собственником указанного помещения является ФИО35; подписано уведомление о расторжении договора аренды от 30.10.2017 в одностороннем порядке с 01.02.2018.

ФИО36 (заявлена как руководитель) пояснила, что финансово-хозяйственную деятельность в ООО «ТЕХПРОФИЛЬ» не осуществляла, являлась номинальным директором, документы на подпись ей привозили домой; организацию не закрывала, что с организацией не знает.

В рамках взаимоотношений налогоплательщика с ООО «ТОРГОПТ52» Инспекцией установлено следующее.

Согласно пункту 3.2 договора поставки товара №б/н от 28.05.2018, способ поставки - силами и за счет Покупателя (либо самовывоз, либо транспортной компанией, которую определяет Покупатель на свое усмотрение).

Первичные документы, подтверждающие доставку ТМЦ от ООО «ТОРГОПТ52» (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы, иные документы), не представлены.

Адрес регистрации контрагента: <...>.

Указанное помещение принадлежит на праве собственности ФИО37

В рамках взаимоотношений налогоплательщика с ООО «ТФ СТИК» Инспекцией установлено следующее.

В силу пункта 3.2. договора поставки товара №21/05/18 от 21.05.2018 способ поставки - силами и за счет Покупателя (либо самовывоз, либо транспортной компанией, которую определяет Покупатель на свое усмотрение).

Первичные документы, подтверждающие доставку ТМЦ от ООО «ТФ СТИК» (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы, иные документы), не представлены.

ООО «ТФ СТИК» не является собственником какого-либо движимого или недвижимого имущества, транспортных средств.

ФИО38 (заявлен в качестве руководителя) не владеет информацией о финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТФ СТИК», не подтвердил факт поставки товара в адрес ООО «Фабрика композитов», первичные документы не подписывал.

В рамках взаимоотношений налогоплательщика с ООО «ТОМ» Инспекцией установлено следующее.

Пунктом 1.2. договора поставки № 15/04 от 15.04.2016 определено, что наименование, количество, цена, общая стоимость, сроки оплаты и способ доставки Товара указываются в Заявках.

Соответствующие заявки, документы, подтверждающие качество товара, не представлены.

Первичные документы, подтверждающие доставку ТМЦ от ООО «ТОМ» (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы, иные документы), не представлены.

В результате осмотра территории и помещения по адресу регистрации контрагента: <...>, установлено, что ООО «ТОМ» отсутствует.

В рамках взаимоотношений налогоплательщика с ООО «НЕФТЯНАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ» Инспекцией установлено следующее.

По условиям договора поставки товара №НФК-4/270918 от 27.09.2018 способ поставки - силами и за счет Поставщика, либо любой транспортной компанией на усмотрение Поставщика (пункт 3.2 договора).

Первичные документы, подтверждающие доставку ТМЦ от ООО «НЕФТЯНАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ» (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы, иные документы), не представлены.

Адрес регистрации ООО «НЕФТЯНАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ»: <...>, пом.П29.

Собственником указанного помещения является АО «Нижегородское научно-производственное объединение имени М.В. Фрунзе»; договорные отношения (аренда) с ООО «НЕФТЯНАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ» отсутствовали.

Установленные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций с заявленными контрагентами и создании Обществом формального документооборота с целью минимизации налоговых обязательств.

В рассматриваемом случае Обществом допущено искажение реальных фактов хозяйственной жизни в отношении операций по поставке ТМЦ от имени спорных контрагентов. Посредством создания формального документооборота с вышеперечисленными организациями Обществом получена возможность отражения в регистрах налогового учета заведомо недостоверной информации и, как следствие, право на применение налоговых вычетов по НДС в завышенных размерах.

Тот факт, что контрагенты были зарегистрированы в установленном порядке, не может служить основанием для признания налоговых вычетов обоснованными с учетом совокупности установленных Инспекцией в ходе проверки обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у налогоплательщика реальных взаимоотношений по спорным поставкам.

У спорных контрагентов отсутствовала возможность осуществить поставки в адрес налогоплательщика в виду отсутствия трудовых ресурсов, движимого и недвижимого имущества, как на праве собственности, так и на праве аренды.

Документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение правомерности спорных налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения об участниках хозяйственных операций, не подтверждены первичными документами, следовательно, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

При этом Инспекцией установлено, что основным поставщиком смол и компонентов в спорном периоде являлось ООО «ДУГАЛАК ПФО». Из анализа книг продаж ООО «ДУГАЛАК ПФО» к налоговым декларациям по НДС за 2016-2018 г.г., налогоплательщик являлся одним из основных покупателей, доля реализации товаров в его адрес составляла от 6,22 % до 55,65% от общей суммы реализации за спорный период.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 16.11.2006 N 467-О и от 21.04.2011 N 499-О-О, подтверждение права на налоговый вычет не должно ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета должны быть установлена, исследована и оценена вся совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

По утверждению заявителя, Обществом выполнены все условия, предусмотренные законом для принятия НДС к вычету.

Однако отсутствие подтвержденного факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС и учета соответствующих расходов.

При недобросовестности контрагентов реальность осуществления хозяйственных операций является определяющим условием получения налоговой выгоды (при условии проявления налогоплательщиком должной осмотрительности).

По утверждению заявителя выводы налогового органа являются предположениями.

При этом Обществом не представлены доказательства, опровергающие результаты проверки.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что Инспекция правомерно отказала Обществу в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доводы налогоплательщика о проявлении должной степени осмотрительности судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой страх и риск деятельностью, направленной на систематическое, получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Предпринимательская деятельность предполагает осуществление налогоплательщиком прав разумно и добросовестно, и, осуществляя расчеты с организациями, налогоплательщик обязан проявить должную осмотрительность при выборе контрагентов.

Согласно подходу, изложенному в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09, от 20.04.2010 N 18162/09, от 12.02.2008 N 12210/07, проявление надлежащей осмотрительности предполагает, что при выборе контрагента субъекты предпринимательской деятельности, как правило, оценивают не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Вопрос о критериях добросовестности контрагента урегулирован статьей 54.1 НК РФ, а также рекомендациями по применению положений статьи 54.1 НК РФ - Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации", от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ "О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации".

При этом абзац первый пункта 15 Письма N БВ-4-7/3060@ от 10.03.2021 "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации" не допускает применения формального подхода при оценке соблюдения налогоплательщиком критериев должной осмотрительности, а предписывает необходимость учета условий делового оборота, в рамках которого заключалась оспариваемая сделка.

При заключении договора в гражданском обороте участники правоотношений руководствуются одним из ключевых принципов гражданского права - свободой договора (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 2, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Из системного толкования абзаца 3 пункта 1 статьи 2 и пункта 1 статьи 50 ГК РФ следует, что юридические лица несут при осуществлении своей деятельности имущественные и иные риски, ввиду чего условия гражданского оборота требуют от таких лиц при осуществлении предпринимательской деятельности с учетом характера совершаемых сделок должной заботливости и осмотрительности, проявление которых возможно в отсутствие установленных законом правил.

Стандарт осмотрительного поведения предполагает проверку деловой репутации, возможности исполнения контрагентом своих обязательств, его платежеспособности. Стандарт направлен на предотвращение возможных убытков, которые могут быть причинены участнику оборота его контрагентом вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. При нарушении данного стандарта лица, входящие в состав органов управления организации, могут быть привлечены к ответственности по иску организации за причинение указанных убытков, возникших вследствие нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

Сведения о регистрации юридического лица носят формальный характер и не свидетельствуют о фактической деятельности организации. Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В рассматриваемом случае заявителем не была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов, не были проанализированы их платежеспособность, деловая репутация, наличие основных и транспортных средств, наличие штатной численности и способность выполнить заявленный комплекс работ.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (налогоплательщик осознавал и знал о неучастии в осуществлении заявленных операций спорных контрагентов; при осуществлении документооборота руководителю Общества было достоверно известно об этом) суд пришел к выводу, что в данном случае имеет место умышленное совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

На основании пункта 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) такие виды доходов физических лиц, которые установлены действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ. решениями представительных органов местного самоуправления как компенсационные выплаты, связанные с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Налоговое законодательство не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, поэтому, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ, для определения указанного понятия необходимо исходить из положений трудового законодательства.

Согласно статьи 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных Федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей. При этом законодательством предусмотрена необходимость представления соответствующих документов, подтверждающих расходы.

При отсутствии документального подтверждения теряется компенсационный характер выплаты, и такая выплата подлежит налогообложению НДФЛ на общем основании.

Материалами проверки установлено, что на основании ежемесячно издаваемых приказов работникам ООО «Фабрика композитов» выплачивались дополнительные компенсационные выплаты за вредные условия труда.

Приказы в качестве оснований производимых выплат содержат ссылку на статьи 164, 210 и 219 ТК РФ, коллективный договор, результаты специальной оценки труда, а также акт независимой экспертизы условий труда и обеспечения безопасности работников, проведенной Объединенной профсоюзной инспекцией труда межрегиональной ассоциации профсоюзов "Социальное партнерство регионов" от 26.10.2017 №МАП.ОПИТ.52-43/17.

По условиям коллективного договора на 2017-2020 г.г. работники на основании статей 164, 210 и 219 ТК РФ имеют право на дополнительные/повышенные компенсации в размерах, установленных данным коллективным договором и не превышающих сумм, согласованных Объединенной Профсоюзной Инспекцией труда Межрегиональной Ассоциации Профсоюзов» Социальное Партнерство Регионов, если они заняты на работах с вредными условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест/специальной оценки труда и/или независимой экспертизы условий труда и обеспечения безопасности работников, проведенной силами ОПИТ МАП «СПР».

Соглашением по охране труда между работодателем и работниками ООО «Фабрика композитов» к коллективному договору в пункте 1.2 и пункте 1.3 указано, что уполномоченный представитель трудового коллектива организует в соответствии со статьей 370 ТК РФ и Федеральным законом от 12.01.1996 №10-ФЗ проведение независимой экспертизы условий труда безопасности работников силами Объединенной профсоюзной инспекции труда Межрегиональной ассоциации профсоюзов «Социальное партнерство регионов «ОПИТ МАП «СПР», по согласованию с ОПИТ МАП «СПР» разрабатывает на основании результатов независимой экспертизы условий труда «План мероприятий по охране труда и по результатам аттестации рабочих мест/специальной оценки условий труда корректирует и дорабатывает его.

В соответствии с вышеуказанным соглашением, работодатель устанавливает дополнительные/повышенные компенсации работникам в размерах, предусмотренных коллективным договором и не превышающих сумм, согласованных ОПИТ МАП «СПР», если они заняты на работах с вредными условиями труда, по результатам специальной оценки условий труда и независимой экспертизы условий труда и обеспечения безопасности работников, проведенной ОПИТ МАП «СПР».

ООО «Волго-Вятский Центр Испытаний» проведена специальная оценка условий труда в отношении ООО «Фабрика композитов», по результатам которой выданы заключение эксперта от 22.12.2017 №4666-ЗЭ и заключение эксперта от 20.11.2017 №4666-И. Результаты специальной оценки условий груда отражены в картах специальной оценки труда, протоколах оценок и измерений ОВПФ, сводной ведомости СОУТ по всем рабочим местам, присвоен класс 3.1.

АНО «ЦНИ ОТ и ППЗ» в рамках договора с ООО «Фабрика композитов» представляло расчеты рекомендованных максимальных сумм дополнительных компенсаций работникам, занятым на рабочих местах с вредными условиями труда (от 48 до 59 тыс. руб. в месяц на человека).

По результатам проверки ОПИТ МАП «СПР» выявлены вредные производственные факторы на рабочих местах, даны рекомендации по установлению максимальных выплат работникам, занятым на рабочих местах с вредными условиями труда, в соответствии со статьями 146, 147 ТК РФ повышенную оплату труда в виде доплат к тарифным ставкам/окладам. Обществу предлагалось предоставлять работникам, занятым на работах с вредными условиями труда две выплаты. В связи с чем внесены изменения в коллективный договор, утвержден перечень рабочих мест с вредными условиями труда, установлены повышенные размеры оплаты труда и компенсации, издан приказ руководителя об установлении выплат денежных компенсаций.

Из показаний свидетелей - сотрудников Общества, получивших денежные выплаты в качестве компенсации, следует, что большинство допрошенных работников не осведомлено о признании их рабочих мест рабочими местами с вредными условиями труда, им неизвестно, каким документом их информировали о компенсационных выплатах за вредные условия труда, работники не смогли сказать, получали ли они дополнительные компенсации после проведения СОУТ (показания ФИО16, ФИО39, ФИО40, ФИО17, ФИО20, ФИО18, ФИО41).

В ходе проверки установлено увеличение фонда оплаты труда Общества после внесения в коллективный договор изменений в связи с дополнительными компенсациями работникам. Доля компенсационных выплат за вредные условия труда - 44% в 2017 году, 38% в 2018 году.

Компенсации по смыслу, придаваемому статьей 129 ТК РФ, являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Определяющее значение для целей налогообложения имеет характер соответствующей выплаты, позволяющий отнести ее к числу компенсаций, предусмотренных статей 129 ТК РФ, а не наименование.

Материалами выездной налоговой проверки подтверждено, что в проверяемом периоде ООО «Фабрика композитов» осуществляло расчеты по оплате труда под видом дополнительных компенсационных выплат за вредные и тяжелые условия труда, которые Общество неправомерно исключало из налоговой базы по НДФЛ.

Согласно статье 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. При этом Трудовой кодекс не рассматривает оплату труда в части превышения тарифных ставок (окладов) в качестве компенсационной выплаты.

Следовательно, все денежные выплаты за вредные условия труда, выплаченные с нормами ТК РФ, являются заработной платой, которая в соответствии нормами НК РФ не подлежит исключению из налоговой базы по НДФЛ.

Учитывая вышеизложенное, Инспекцией обосновано доначислен НДФЛ с указанных выплат.

Пунктом 7 статьи 101 НК РФ установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу статей 101 и 101.4 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.

Судом установлено, что по итогам проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.06.2022 №13, в соответствии с которым в налогоплательщику доначислен НДС в сумме 99197712,00 руб., НДФЛ в сумме 8444729,00 руб., начислены соответствующие пени в сумме 56593324,35 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ в виде штрафа в размере 56600 руб., всего по решению - 164 292 365,35 руб.

01.07.2024 межрайонной инспекцией ФНС России №21 по Нижегородской области принято решение №1 о внесении изменений в Решение от 14.06.2022 №13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым:

«Пункт 3.1. раздела резолютивной части Решения, следует читать в следующейредакции:

3.1. Привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения, атакже начислить пени по состоянию на 14.06.2022 года.


2. Пункт 3.2.1. раздела резолютивной части Решения, следует читать в следующейредакции:

3.2. Предложить:

3.2.1. уплатить указанные в пункте 3.1. настоящего решения недоимку, пени и штрафы;

3.2.2 внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета».

Вопреки мнению налогоплательщика внесение изменений в решение налогового органа предусмотрено статьями 101, 101.4 Налогового кодекса РФ, разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно названным нормам, внесение налоговым органом изменений в решение допустимо, если это не влечет ухудшение положения налогоплательщика.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на внесение налоговым органом изменений и дополнений в принятые им решения.

Доказательств того, что внесение изменений в оспариваемое налогоплательщиком решение ухудшило положение налогоплательщика, а размер предложенного к уплате налога не соответствует действительным налоговым обязательствам заявителя, в материалы дела не представлено.

Внесение указанных изменений в решение налогового органа обусловлено техническими ошибками, без изменения правовых оснований доначисления спорных сумм.

Пункт 9 статьи 226 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2020) предусматривает недопустимость уплаты НДФЛ за счет средств налогового агента.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ в пункт 9 статьи 226 НК РФ, допускающие доначисление (взыскание) налога за счет средств налоговых агентов по итогам налоговой проверки, не изменяют элементы налогообложения НДФЛ (в том числе, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога), и по сути, являются процедурными, позволяющими налоговому органу по результатам налоговой проверки взыскать налог, в том числе, за счет средств налогового агента.

По общему правилу, порядок производства мероприятий налогового контроля определяется в соответствии с Федеральным законом, действующим во время производства таких мероприятий.

Поскольку на момент составления акта выездной налоговой проверки и принятия оспариваемого решения изменения, внесенные Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ в пункт 9 статьи 226 НК РФ вступили в силу, налоговый орган правомерно доначислил заявителю и предложил к уплате сумму НДФЛ и соответствующие пени.

Таким образом, с учетом того, что внесенные в решение от 14.06.2022 №13, никак не ухудшили положение налогоплательщика, не привели к возложению на него дополнительных обязанностей по уплате налогов, пени и штрафов, основания для признания его незаконным и отмене у суда отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Требования Общества удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В связи с тем, что требование заявителя оставлено судом без удовлетворения, обеспечительную меру, введенную определением от 24.10.2022 в виде приостановления действия оспариваемого решения необходимо отменить с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Фабрика композитов", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконными решения №13 от 14.06.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения №1 от 01.07.2024 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенных межрайонной инспекцией ФНС России №21 по Нижегородской области, оставить без удовлетворения.

Обеспечительную меру, введенную определением от 24.10.2022 по делу №А43-32653/2022, считать отмененной с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.



Судья И.Ю. Мукабенов