Постановление от 23 августа 2018 г. по делу № А40-119084/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34056/2018         

г. Москва                                                                                          Дело № А40-119084/17

24.08.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года                                                                                

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, 

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

ПАО Банк "ФК Открытие"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2018г. по делу № А40-119084/17  вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО1 в редакции, предложенной финансовым управляющим должника с учетом уточнений заявленных требований от 25.05.2018г. утверждении начальной продажной цены имущества должника: Лот № 1 - жилой дом, общей площадью 141,6 кв.м., кадастровый номер 05:40:000041:7453, расположенный по адресу: <...> в размере 6 171 070 руб.; Лот № 2 - земельный участок площадью 10379 кв.м., кадастровый помер 01:08:0502012:21, адрес: <...>; объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 01:08:0503007:55, общая площадь: 2 352,10 кв.м., адрес: <...> д1.; объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 01:08:0503007:147, общая площадь: 1027,9 кв.м., адрес: <...> д 311/д1.; здание, кадастровый номер: 01:08:0503007:148, общая площадь 980,60 кв. м., адрес: <...> д 311 /д 1.; здание, кадастровый номер: 01:08:0503007:149, общая площадь 87, 40 кв. м., адрес: <...> д1 с начальной продажной ценой 23 159 812 руб.


при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк "ФК Открытие" – ФИО2, дов. от 15.05.2018, 22.05.2018,

от арбитражного управляющего  ФИО3 – ФИО4, дов. от 19.02.2018. 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 29.06.2017г. поступило заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО1 (дата рождения: 13.08.1959 г.). Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017г. принято к производству заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО1 (дата рождения: 13.08.1959 г.), возбуждено производство по делу № А40-119084/17-70-117 «Ф». Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017 г. (резолютивная часть объявлена 08.08.2017 г.) признан несостоятельным (банкротом) гражданин ФИО1 (дата рождения: 13.08.1959 г.). В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника суд утвердил ФИО3 (член НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», ИНН <***>, рег.номер: 15165, адрес для направления корреспонденции: 394006, ул. 20 лет октября, д. 105/2, а/я 83). Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 152 от 19.08.2017, стр. 142. 06.03.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника ФИО1 ФИО3 2 А.С. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2018г. утверждены Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО1 в редакции, предложенной финансовым управляющим должника с учетом уточнений заявленных требований от 25.05.2018г. утверждении начальной продажной цены имущества должника: Лот № 1 - жилой дом, общей площадью 141,6 кв.м., кадастровый номер 05:40:000041:7453, расположенный по адресу: <...> в размере 6 171 070 руб.; Лот № 2 - земельный участок площадью 10379 кв.м., кадастровый помер 01:08:0502012:21, адрес: <...>; объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 01:08:0503007:55, общая площадь: 2 352,10 кв.м., адрес: <...> д1.; объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 01:08:0503007:147, общая площадь: 1027,9 кв.м., адрес: <...> д 311/д1.; здание, кадастровый номер: 01:08:0503007:148, общая площадь 980,60 кв. м., адрес: <...> д 311 /д 1.; здание, кадастровый номер: 01:08:0503007:149, общая площадь 87, 40 кв. м., адрес: <...> д1 с начальной продажной ценой 23 159 812 руб. Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Нерудная Компания» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Арбитражный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО Банк "ФК Открытие" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель арбитражного управляющего ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как установлено ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

При этом в части 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Как следует из представленного финансовым управляющим Положения предметом торгов является следующее имущество ФИО1:

Лот № 1 - жилой дом, общей площадью 141,6 кв.м., кадастровый номер 05:40:000041:7453, расположенный по адресу: <...>. Начальная цена продажи устанавливается на основании данных о рыночной стоимости указанного имущества, определенной в соответствии с отчетом ФИО6, оценщика ООО «Ассоциации независимой оценки» отчет № 01/недв-01-18К от 06.02.2018г. и составляет 6 171 070 руб.

Лот № 2 - земельный участок площадью 10379 кв.м., кадастровый помер 01:08:0502012:21, адрес: <...>; - объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 01:08:0503007:55, назначение объекта недвижимости: нежилое, общая площадь: 2 352,10 кв.м. адрес: <...> д1.; - объект незавершенного строительства, кадастровый номер: 01:08:0503007:147, назначение объекта недвижимости: не определено, общая площадь: 1027,9 кв.м., адрес: <...> д 311/д1.; - здание, кадастровый номер: 01:08:0503007:148, назначение объекта недвижимости: нежилое, общая площадь 980,60 кв. м., адрес: <...> д 311 /д. 1.; - здание, кадастровый номер: 01:08:0503007:149, назначение объекта недвижимости: нежилое, общая площадь 87.40 кв. м. адрес: <...>.; Начальная цена продажи устанавливается па основании данных о рыночной стоимости указанного имущества, определенной в соответствии с отчетом ФИО6, оценщика ООО «Ассоциации независимой оценки», отчет № 01 /недв-01 -18К/1 от 06.02.2018 г. и составляет 23 159 812 руб.

Продажа имущества должника является важным этапом конкурсного производства, направленным на реализацию этого имущества с целью получения наибольшей выручки. Продажа имущества - это регламентированный Законом о банкротстве процесс, совершаемый по определенным правилам, основные из которых зафиксированы в статье 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, необходимым условием для того, чтобы порядок и условия проведения торгов по реализации имущества должника определялись арбитражным судом, является наличие разногласий по этому вопросу между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен доводов Банка об отсутствии в представленном финансовым управляющим Положении сведений о земельном участке, на котором расположено имущество, реализуемое под лотом № 1. Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей. Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 1, пунктов 1, 3, 4 статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество  и сделок с ним" права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кадастровый номер здания состоит из кадастрового номера земельного участка, на котором находится здание, и инвентарного номера здания.

Пунктом 2 статьи 13 названного Закона предусмотрено, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В данном случае, в материалах дела отсутствуют сведения о проведении кадастрового учета земельного участка под объектом недвижимого имущества, реализуемого под лотом № 1 и регистрации права собственности на него. Согласно Уведомлению из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от 22.05.2018г. № 36/001/102/2018- 4078, сведения о земельном участке по адресу: <...> уч-к 14 и правообладателе отсутствуют. Доказательства обратного, в порядке ст.65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

В данном случае, необходимость проведения ряда технических работ, необходимых для установления границ земельного участка, что, в свою очередь повлечет дополнительные расходы и затягивание процедуры реализации имущества. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из системного толкования положений статей 110, 139 Закона о банкротстве следует, что целью проведения торгов в форме публичного предложения является выявление реальной возможности продажи имущества должника по максимально возможной цене. Торги в форме публичного предложения проводятся в случае, если несостоявшимися признаны первые двое торгов в форме аукциона, что уже свидетельствует об отсутствии спроса на продаваемое имущество.

Период и шаг снижения цены при продаже имущества посредством публичного предложения, устанавливаемые кредиторами, не должны приводить к затягиванию сроков процедуры реализации имущества, нарушению прав других кредиторов, а должны соответствовать принципу разумности.

При этом, положения Закона о банкротстве не ограничивают пределы снижения цены имущества, а установление "цены отсечения" является одним из условий для достижения целей процедуры банкротства.

Согласно п.16 Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 в редакции, предложенной финансовым управляющим, при продаже Имущества должника посредством публичного предложения начальная цена продажи Имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже Имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляется в порядке, установленном ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене Имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи Имущества должника, цена реализации Имущества снижается на 10 % каждые 14 дней, до стоимости равной 10% от начальной продажной стоимости Имущества установленной при реализации путем публичного предложения. Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, при наличии разногласий по условиям положений о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, уполномоченный орган (кредитор) и конкурсный управляющий должны доказать, что предложенный каждым из них вариант приведет к желаемому результату получения максимальной цены от продажи имущества должника при минимальных временных и материальных затратах.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, эти показатели определяются, исходя из принципа целесообразности и разумности с учетом целей конкурсного производства, определенного должника.

При этом, установление минимальной цены продажи имущества должника в размере 10%, ниже которой имущество не может быть продано, не противоречит интересам конкурсных кредиторов должника, не нарушает права конкурсного управляющего, не оказывает негативного влияния на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, в том числе, на доступ заинтересованных лиц к торгам, не влечет необоснованное затягивание сроков реализации имущества должника, процедуры банкротства и увеличение расходов в деле о банкротстве.

Данная величина снижения начальной цены и периодичность ее снижения на стадии публичного предложения являются оптимальными, соответствуют как требованиям закона, так и принципам разумности, и позволят обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов должника. Основной целью торгов посредством публичного предложения является скорейшая реализация имущества должника, но при этом данный этап реализации имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении. При таких условиях, завышение минимальной цены отсечения лишает смысла продажу имущества посредством публичного предложения и может повлечь за собой отсутствие спроса на реализуемое имущество должника и признание таких торгов несостоявшимися, что, в свою очередь, повлечет за собой необоснованное затягивание процедуры банкротства и увеличение размера требований по текущим платежам.

В соответствии с абзацами 6, 7, пункта 4, статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки,  содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Таким образом, отсутствие покупательского спроса неизбежно приведет к снижению цены до того момента, когда проявится реальный покупательский спрос, вне зависимости от формы реализации имущества: путем проведения торгов, обеспечивающих непрерывное и последовательное снижение цены, либо проведения неоднократных торгов с установлением точки отсечения, увеличивающих текущие расходы должника.

Открытость информации о снижении цены до минимально возможной не может свидетельствовать о том, что заявки на участие в торгах будут поданы исключительно на последнем этапе проведения торгов. Напротив, подача заявки на участие в торгах на последнем ценовом этапе означает только лишь отсутствие спроса на реализуемое имущество и желающих приобрести данное имущество по более высокой цене.

При этом, оснований полагать, что интересы кредиторов будут более защищены в случае не реализации имущества по цене отсечения 50% - лот № 1 и 70 % - лот № 2 от начальной цены на публичных торгах, чем при реализации имущества при 10 %, не имеется.

В случае не реализации имущества по цене отсечения 50% - лот № 1 и 70 % - лот № 2 от начальной цены на публичных торгах, отсутствие заявок, то есть отсутствие интереса покупателей приобрести имущество по указанной цене, приведет к необходимости устанавливать более низкую точку отсечения и проводить повторные публичные торги, что необоснованно повлечет затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов должника.

При условии соблюдения правил организации и проведения первых и повторных торгов, в случае если они будут признаны несостоявшимися, цена реализации имущества будет установлена в публичном предложении путем взаимодействия спроса и предложения, что соответствует правовому смыслу, заложенному в пункте 4 статьи 139 Закона о банкротстве, и цели процедуры банкротства - погашение требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи.

Завышенная цена отсечения имущества способна повлиять на покупательский спрос, и с учетом указанной нормы Закона о банкротстве повлечь восстановление прав должника на имущество в отсутствие погашения/частичного погашения требований кредиторов в процедуре банкротства, что противоречит указанной в статье 2 Закона о банкротстве цели процедуры реализации имущества и приведет к нарушению прав и  законных интересов кредиторов и уполномоченного органа, рассчитывающих на погашение в том числе частичное своих требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в утвержденной редакции нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также не соответствует положениям п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве о том, что условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции.

В данном случае, для целей реализации имущества по наиболее высокой цене утвержденное Положение предусматривает достаточно медленное (10 % каждые 14 дней) снижение начальной продажной цены имущества на торгах посредством публичного предложение. При таком порядке снижения цены продажи любое лицо, заинтересованное в приобретении имущества должника, в случае достижения баланса спроса и предложения сможет произвести покупку на любой стадии снижения цены. Предположение Банка о том, что имущество должника в любом случае будет продано по нижней цене отсечения, является субъективным.

Вместе с тем установление нижней границы цены имущества должника в размере, предлагаемом Банком, как раз является условием, которое может воспрепятствовать привлечению к  торгам  наибольшего  числа  потенциальных  покупателей.  

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что сновной целью торгов посредством публичного предложения является скорейшая реализация имущества должника, но при этом данный этап реализации имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении. При таких условиях, завышение минимальной цены отсечения лишает смысла продажу имущества посредством публичного предложения и может повлечь за собой отсутствие спроса на реализуемое имущество должника и признание таких торгов несостоявшимися, что, в свою очередь, повлечет за собой необоснованное затягивание процедуры банкротства и увеличение размера требований по текущим платежам.

Предлагаемое Банком завышение минимальной цены отсечения на торгах посредством публичного предложения может привести к тому, что имущество должника будет не продано, что приведет к тому, что цели процедуры реализации имущества гражданина не будут достигнуты. При этом необходимо учитывать также то, что саамы торги посредством публичного предложения уже являются подтверждением низкого спроса на продаваемое имущество, которое в условиях высокого спроса, позволяющего надеяться на реализацию по максимально высокой цене, должно быть продано на первых или повторных открытых торгах.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2018 по делу № А40-119084/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                  Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                          А.Н. Григорьев

                                                                                                                      В.С. Гарипов