Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А12-14207/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 29 » декабря 2021 г.

Дело № А12-14207/2021


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) об обязании привести объект в первоначальное состояние, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «МПЖХ» (404105, Волгоградская Область, Волжский Город, Оломоуцкая <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №235-Д от 24.12.2020, ФИО3, представитель по доверенности №110-Д от 11.08.2021,

от ответчика и третьих лиц – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести входную группу нежилого помещения с кадастровым номером 34:35:030201:905, расположенную в многоквартирном доме, по адресу: <...>, в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, согласно техническому паспорту 2010 года на встроенное нежилое помещение, обозначенное на поэтажном плане (№IV), расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: <...>; в случае, если решение суда не будет исполнено в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области право привести входную группу нежилого помещения с кадастровым номером 34:35:030201:905, расположенную в многоквартирном доме, по адресу: <...>, в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, согласно техническому паспорту 2010 года на встроенное нежилое помещение, обозначенное на поэтажном плане (№IV), расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: <...>, с отнесением необходимых расходов на индивидуального предпринимателя ФИО1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МПЖХ», закрытое акционерное общество «Горпродторг».

Истец, ссылаясь на то, что строительные и ремонтные работы спорного объекта недвижимости произведены без разрешения на реконструкцию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, возражений относительно предъявленных требований не выразили, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «МПЖХ», согласно представленному отзыву, при вынесении решения полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие предствителей.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, согласно выписке ЕГРН от 11.03.2021 ФИО1 с 16.06.2005 является собственником нежилого помещения, с кадастровым номером 34:35:030201:905, площадью 295,4 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: пр. Ленина, 239, г. Волжский, Волгоградской области.

Как усматривается из технического паспорта выполненного МУП «Бюро технической инвентаризации» г. Волжского на встроенное нежилое помещение №IV, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: пр. Ленина 239, г. Волжский, Волгоградская область (кадастровый номер 34:35:030201:905), с торцевой части дома предусмотрено крыльцо, размер которого составляет 1,8 х 4,77 м.

В ходе объезда городской территории с целью выявления объектов самовольного строительства, было установлено, что на территории общего пользования, ограниченной красными линиям, в кадастровом квартале 34:35:030201 к встроенному нежилому помещению по вышеуказанному адресу, выполнена одноэтажная пристройка размером 7,5x3,2 м, высотой 4,5 м, площадью застройки ориентировочно 24 кв.м.

Стены пристройки кирпичные толщиной 250 мм, обшитые сайдингом с утеплением, кровля - профнастил с утеплителем по металлическим балкам, фундамент - монолитная железобетонная плита толщиной 300 мм.

Помещение пристройки является функциональной частью встроенного нежилого помещения с кадастровым номером 34:35:030201:905 площадью 295,4 кв.м., используется в качестве склада и увеличивает общую площадь многоквартирного жилого дома ориентировочно на 24 кв.м.

В соответствии с ч.2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Увеличение площади нежилого помещения ФИО1 произошло за счет земельного участка под многоквартирным домом, находящимся в общей долевой собственности всех собственников помещений в этом доме, а следовательно уменьшение общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, из приведённых положений Жилищного кодекса РФ следует, что обязательным условием реконструкции является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Самовольное обустройство пристройки повлекло изменение конфигурации здания, его конструктивных элементов - несущей стены и ограждающих конструкций, а также уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме и изменение порядка пользования земельным участком, на котором расположен дом.

В силу п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, работы произведенные ФИО1, являются реконструкцией многоквартирного жилого дома.

Разрешение на реконструкцию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пр. Ленина, 239, г. Волжский Волгоградской области, а также на ввод объекта в эксплуатацию администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области не выдавались.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены.

Таким образом, администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области вправе в публичных интересах предъявлять иски о понуждении привести объект в состояние до реконструкции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о назначении в рамках дела судебной экспертизы, представил кандидатуру экспертной организации - ООО «Профессионал».

Определением от 03.09.2021 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал», эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Строительные изменения помещения в виде обустройства пристройки к входной группе встроенного нежилого помещения, с кадастровым номером 34:35:030201:905, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома №239 по пр.Ленина в г.Волжский являются реконструкцией или перепланировкой? Если производились иные работы, указать какие именно?

Затрагиваются ли в результате данной реконструкции (перепланировки) конструктивные характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома №239 по пр.Ленина, г.Волжский ?

Допущены ли при указанных изменениях нарушения строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил?

Создает ли эксплуатация указанного помещения в реконструированном (перепланированном) виде угрозу для жизни и здоровья людей?

Возможно ли привести объект в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, согласно техническому паспорту 2010 года на встроенное нежилое помещение, обозначенное на поэтажном плане (№ IV), расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома №239 по пр.Ленина в г.Волжский ?

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы настоящего арбитражного дела.

В рассматриваемом случае представленное в материалы дела заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержит сведения об эксперте, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценка результатов исследований, выводы и их обоснование. Выводы эксперта являются полными, ясными, обоснованными, не имеют противоречий. Экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по настоящему делу.

Экспертное заключение не оспорено, доказательств его порочащих не представлено.

Представители сторон выводы судебной экспертизы по настоящему делу не оспаривают.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно заключению эксперта, ответчик произвел реконструкцию путем расширения площади и объема встроенного нежилого помещения в многоквартирном доме (МКД) по адресу пр.им. Ленина 239.

Выполненная реконструкция, в виде пристройки входной группы, оказала воздействие в виде закрепления конструктивных элементов деревянного каркаса покрытия кровли в стенам МКД путем сверления в них отверстий и забития арматурных стержней, а также сверления стены МКД и забития арматуры для перевязки стен МКД с наружными стенами пристройки. При этом, каких либо деформаций в виде трещин, перекосов отслоений в конструкциях наружной стены МКД в ходе осмотра не зафиксировано.

При указанных изменениях допущены нарушения строительных санитарно- эпидемиологических, противопожарных норм и правил. На момент проведения визуально-инструментального обследования строительные конструкции не представляют угрозы жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

Привести объект в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, согласно техническому паспорту 2010 года на встроенное нежилое помещение, обозначенное, на поэтажном плане (№IV), расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома № 239 по пр.им. Ленина в г. Волжский возможно.

Удовлетворяя заявленные требования суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно пункту 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 07.06.2017) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В рассматриваемом споре необходимо учесть наличие или отсутствие правовых оснований проведения спорной реконструкции многоквартирного дома, с учетом соблюдения норм ст. 247 ГК РФ и ст. 36, 40, 44 ЖК РФ.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо обращать внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим, по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения так же даны судам в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий».

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 №5377/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой наружные стены здания, являясь ограждающими несущими конструкциями, принадлежат всем собственникам помещений в здании, реконструкция здания путем пристройки к нему дополнительных помещений и изменение конструктивных особенностей внешних стен затрагивает права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства.

Таким образом, наружные стены в здании, фасад, земельный участок, относятся к общему имуществу здания, на праве общей долевой собственности принадлежат всем собственникам помещений данного здания и изменение конструктивных особенностей внешних стен фасада указанного дома, размещение объектов на земельном участке затрагивает права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пунктам 1 и 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома и о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из содержания данных норм, неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с разъяснениями, изожженными в пункте 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, права и законные интересы собственника, в случае если их нарушение не связано с лишением собственника правомочия владения, могут быть защищены негаторным иском. Данная правая позиция так же изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 №302-ЭС14-1496.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Частью 5 статьи 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами.

Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Судом установлено, что земельный участок под спорным многоквартирным домом был сформирован и поставлен на кадастровый учет, бесплатно перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. На указанном земельном участке ответчиком размещена часть входной группы.

Следовательно, ответчик занял часть свободного земельного участка своим имуществом, ставшим принадлежностью нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) установлено, что под ограждающими несущими конструкциями многоквартирного дома следует понимать фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

В рассматриваемом случае, ответчиком произведена реконструкция нежилого помещения, приведшая к уменьшению общего имущества многоквартирного дома - его фасада и земельного участка, сформированного под размещение многоквартирного дома.

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, каких либо доказательств наличия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение ответчиком указанных действий в деле не имеется. Общее собрание по указанным вопросам не проводилось.

Принимая во внимание то, что ответчиком не представлено доказательств проведения общего собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам реконструкции, суд считает, что им нарушены нормы действующего гражданского, жилищного, градостроительного законодательства, и им незаконно произведена самовольная реконструкция встроенного нежилого помещения.

Данная правовая позиция, о применении и толковании указанным норм права в отношении общего имущества многоквартирных домов, так же изложена в вышеуказанных разъяснениях ВС РФ ВАС РФ и содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского круга от 01.07.2019 по делу А57-29093/2017.

В соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства), а реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство и реконструкция, согласно пункту 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ являются видами градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительною кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, по общему правилу осуществляется на основании разрешения на строительство. Требования о необходимости получения разрешения па строительство содержатся также и в Федеральном законе от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», устанавливающем, что разрешение на строительство - это основание для реализации архитектурною проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований, утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ определяет разрешение на строительство как документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Форма разрешения на строительство утверждена Приказом Минстроя России от 19.02.2015 № 117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Механизм получения разрешения на строительство в Волгограде определяется частями 7-15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

В частности пункт 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением установленного перечня документов.

Однако до настоящего времени ответчиком разрешение на строительство или реконструкцию не получено.

Согласно части 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Также, статья 12 Гражданского кодекса РФ устанавливает в качестве одного из способов защиты права восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из содержания названных положений Закона следует, что постройка является самовольной и подлежит сносу при наличии хотя бы одного из условий : возведение ее на земельном участке, не отведенном для этих целей, отсутствие необходимых документов и разрешений для ее возведения, существенное нарушение градостроительных или строительных правил при возведении.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановления N 10/22), положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статья 1 ГрК РФ). Выполнение реконструкции здания изменяет параметры объекта в целом, что, по сути, делает реконструированный объект новым объектом капитального строительства.

Абзацем 4 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В части 4 статьи 51 ГрК РФ указано, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами.

При этом, законодательство устанавливает определенный порядок согласования и получения разрешения на строительство (реконструкцию). Следовательно, реконструкция спорного помещения была произведена незаконно.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Проверка соблюдения требований технических регламентов, предъявляемых к объекту, а также оценка рисков вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью окружающих, осуществляется уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением технических регламентов органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2404/10 разъяснено, что способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструируемым объектам является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние.

На основании оценки всех обстоятельств, проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, требования администрации подлежат удовлетворению.

В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения. При применении указанной процессуальной нормы суд не обязан основываться на сроках, установленных уполномоченными органами в пределах их компетенции для рассмотрения соответствующих обращений граждан и юридических лиц.

Кроме того, арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В связи с чем требования о предоставлении администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области права привести входную группу нежилого помещения с кадастровым номером 34:35:030201:905, расположенную в многоквартирном доме, по адресу: <...>, в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, согласно техническому паспорту 2010 года на встроенное нежилое помещение, обозначенное на поэтажном плане (№IV), расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: <...>, с отнесением необходимых расходов на индивидуального предпринимателя ФИО1, также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом результатов рассмотрения спора, а также проведения в рамках дела судебной экспертизы, судебные расходы за ее проведение также подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести входную группу нежилого помещения с кадастровым номером 34:35:030201:905, расположенную в многоквартирном доме, по адресу: <...>, в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, согласно техническому паспорту 2010 года на встроенное нежилое помещение, обозначенное на поэтажном плане (№IV), расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: <...>.

В случае, если решение суда не будет исполнено в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области право привести входную группу нежилого помещения с кадастровым номером 34:35:030201:905, расположенную в многоквартирном доме, по адресу: <...>, в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, согласно техническому паспорту 2010 года на встроенное нежилое помещение, обозначенное на поэтажном плане (№IV), расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: <...>, с отнесением необходимых расходов на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Т.В. Куропятникова