Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А40-142966/2023

041/2024-68295(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-447/2024-ГК

город Москва Дело № А40-142966/23

«15» марта 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2024 года Полный текст постановления изготовлен 15.03.2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Савенкова О.В. судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Кенгуру Электро"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023

по делу № А40-142966/23-117-911, принятое судьей Большебратской Е.А. по иску ООО "Луидор-Казань" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Кенгуру Электро" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.10.2023, диплом ВСА 0324203 от 29.06.2006;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Луидор-Казань" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Кенгуру Электро" о взыскании суммы 2 707 150,34 руб., в том числе, 2 679 620 руб. – в возврат денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи и поставки транспортного средства № 2-ЛуидорКазань от 21.07.2022, и 27 530,34 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.05.2023 по 21.06.2023, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата денежных средств, а также 429,04 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кенгуру Электро" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ЛуидорКазань" (далее – истец, покупатель) и ООО "Кенгуру Электро" (далее – ответчик Поставщик) 21.07.2022 заключен договор купли-продажи и поставки транспортного средства № 2-ЛуидорКазань (приложение № 1 к дилерскому договору № 1 от 20.06.2022).

В соответствии с условиями данного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя электромобили Kangaroo Electro J2-P, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.3. договора покупатель обязался в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора оплатить 100% стоимости товара в сумме 2 679 620 руб.

Во исполнение п. 2.3 договора покупатель платежным поручением от 14.09.2022 № 2499 произвел оплату подлежащего поставке товара.

Обязанность по поставке товара ответчиком не исполнена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в установленный договором срок, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.04.2023 № 01/04/48 с требованием о возврате денежных средств в сумме 2 679 620 руб.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары

покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что обязательства по поставке товара в установленный договором срок ответчиком не исполнены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 679 620 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец с учетом ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 21.06.2023, что составило 27 530,34 руб.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 530,34 руб., с последующим начислением процентов по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с 22.06.2023 по день фактического возврата денежных средств.

Расчет процентов судом проверен, признан правомерным, документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Также судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 429,04 руб.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования

доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу положений ст.ст. 64 и 65 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 по делу № А40142966/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Кенгуру Электро" в доход федерального бюджета 3000 (Три

тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в

законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев

со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Савенков

Судьи: Н.И. Панкратова

А.В. Бондарев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.