Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А40-118127/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

20. 11. 2023 года. Дело № А40-118127/22-43-906 Резолютивная часть решения объявлена 15. 11. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20. 11. 2023 года. Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО « ОЛЛ ПРОДЖЕКТ » (ОГРН <***>)

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН <***>),

с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО « ДАРИКО »,

о взыскании 6 006 198 руб. 55 коп. – долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга, с учётом заявления истца об уменьшении размера исковых требований до 4 079 522 руб. 25 коп., в том числе: 3 654 857 руб. 81 коп. - долга, 424 664 руб. 44 коп. - процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность без номера от 22.03.2023 г., Забо- лотнев А.С., доверенность без номера от 31.05.2023 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № ФКР-11-18/21 от 26.02.2021 г., от 3-го лица – не явился, Эксперт « Судэкспертгрупп » - Кани- щев С.Г.

Изучив имеющиеся в деле, заслушав представителей, документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 6 006 198 руб. 55 коп. – долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга, с учётом заявления истца об уменьшении размера исковых требований до 4 079 522 руб. 25 коп., в том числе: 3 654 857 руб. 81 коп. - долга, 424 664 руб. 44 коп. - процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 309, 310, 330, 331, 702, 711, 717 ГК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 23.03.2023 г. ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО Центр Технических исследований и консалтинга « Судэкспертгрупп » (115093, <...>) ФИО3, производство по делу приостановлено до 30.06.2023 г.

28.06.2023 г. в суд поступило Заключение эксперта № А40-118127/22-43-906 от 27.06.2023 г., счёт на оплату № А40-118127/22 от 28.06.2023 г. на сумму 195 000 руб. 00 коп.

30.06.2023 г. производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 31.08.2023 г.

Определением суда от 31.08.2023 г. ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и вызова в судебное заседание эксперта, рассмотрение дела отложено на 15.11.2023 г.

Истец направил в судебное заседание представителей, которые сообщили о том, что ознакомились с заключением эксперта № А40-118127/22-43-906 от 27.06.2023 г., подготовленным экспертом АНО Центр Технических исследований и консалтинга « Судэкспертгрупп » ФИО3, не сообщили о каких-либо возражениях против заключения эксперта, поддержали предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 4 079 522 руб. 25 коп., в том числе: 3 654 857 руб. 81 коп. - долга, 424 664 руб. 44 коп. - процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга, с учётом заключения эксперта, представили истребованные судом документы не в полном объеме; возражали против удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3- го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГБК « Жилищник района Тверской », не заявили о том, что имеют какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражали против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявили.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который сообщил о том, что ознакомился с заключением эксперта № А40-118127/22-43-906 от 27.06.2023 г., подготовленным экспертом АНО Центр Технических исследований и консалтинга « Судэкспертгрупп » ФИО3, сообщил о несогласии с заключением эксперта по основаниям изложенным в пояснениях ответчика с учётом заключения судебной строительно-технической экспертизы, представил по электронной почте вопросы для эксперта, в судебном заседании задал дополнительны устные вопросы эксперту, что нашло отражение в аудиозаписи судебного заседания, иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и в возражениях ответчика на уточненные исковые требования истца; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве и в возражениях ответчика на уточненные исковые требования истца; заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГБК « Жилищник района Тверской », не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в опровержение предъявленного требования, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

3-е лицо не направило представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, не представило, каких-либо ходатайств не заявило.

В судебное заседание явился эксперт АНО Центр Технических исследований и консалтинга « Судэкспертгрупп » ФИО3, который представил в письменном виде ответы на вопросы ответчика, ответил на дополнительные вопросы представителя ответчика, что нашло отражение в аудиозаписи судебного заседания.

Представители сторон в прениях повторили доводы, изложенные в письменных документах, вопросов, имеющих существенное значение для рассмотрения спора по существу, не отраженных в письменных документах, друг другу не задавали.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГБК « Жилищник района Тверской », принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, поскольку у суда не имеется оснований полагать, что его права или обязанности могут быть затронуты судебными актами оп данному делу.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствии отзыва 3-го лица и представителя 3-го лица.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 11 октября 2019 года между ООО "НОВЫЕ СЕТЕВЫЕ РЕШЕНИЯ" (Истец, ООО НОВЫЕ СЕТЕВЫЕ РЕШЕНИЯ", Генподрядчик) и ФОНДОМ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (Ответчик, ФКР МОСКВЫ, Заказчик) по результатам электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации но капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах протокол № 027300000011902271 от 23 сентября 2019 г.) был заключен договор № ПКР- 03690-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) но адресу(-ам): г. Москва, ЦАО, Тверская- Ямская 4-я ул. 6/12 (с учетом дополнительных соглашений к нему) (далее по тексту - договор) в соответствии с которым Заказчик поручает, а Генпод- рядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 11 к настоящему Договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - Работы) в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору), по адресу(ам), предусмотренному(ым) Адресным перечнем (Приложение № 2 к настоящему Договору), далее - Объект/Объекты), включая разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объектов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно пункта 3.1. Цена Договора определяется на основании Сметы (Приложение № 10 к настоящему Договору), Адресного перечня (Приложение № 2 к настоящему Договору), которым определена предельная стоимость выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.02.2015 № 86-ПП, с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (протокол № 027300000011902271 от 26.09.2019г.) составляет 42 998 999, 62 руб., в том числе НДС - 7 166 499, 94 руб., и включает все затраты Генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса Работ на Объекте(-ах), в том числе: расходы за изготовление необходимого количества экземпляров проектной документации согласно Техническому заданию (Приложение № 11 к настоящему Договору); затраты на производство строительно-монтажных Работ с учетом стоимости Материалов. Конструкций, Изделий и Оборудования; затраты, связанные с мобилизацией строительной техники и персонала Генподрядчика, доставкой материалов, изделий, конструкций и оборудования, необходимых для начала производства Работ, и их демобилизацией после окончания Работ или в случае прекращения действия настоящего Договора; затраты, связанные с обеспечением Генподрядчика электроэнергией, теплом, водой бытовой и питьевой, канализацией, связью и иными ресурсами, необходимыми и достаточными для производства Работ на Объекте(-ах); затраты на вывоз мусора и утилизацию отходов, транспортные расходы, содержание и уборку строительной площадки; оплату налогов, сборов и других платежей, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим Договором; затраты, связанные с получением Генподрядчиком всех свидетельств, лицензий, разрешений, допусков, необходимых для выполнения им обяза-

тельств по Договору; иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением Работ, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункта 14.1. настоящий Договор может быть расторгнут досрочно: по соглашению сторон; по инициативе Заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения Договора; по инициативе Генподрядчика по основаниям, указанным в п. 14.8. настоящего Договора; по решению суда, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14.9. Договора решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора направляется Генподрядчику нарочным или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому и по фактическому адресам, указанным в настоящем Договоре (посредством государственных или коммерческих почтовых операторов или транспортных компаний).

Согласно пункта 14.11. Договора Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом Генподрядчика. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее чем за 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) до предполагаемой даты расторжения договора. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты Договора, причины, послужившие основанием для расторжения Договора, и документы их подтверждающие.

03.11.2021года ФКР МОСКВЫ принято решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения договора № ПКР-003690-19 от 11 октября 2019 года.

Договором не было установлено ограничение права заказчика отказаться от договора, равно как и его обязанности по осуществлению всех предусмотренных выплат Генподрядчику.

ООО "НОВЫЕ СЕТЕВЫЕ РЕШЕНИЯ" считает, что указанное не освобождает заказчика от обязанности по оплате уже выполненных Генподрядчиком работ.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В исковом заявлении Истец указал, что на момент получения уведомления от 26 ноября 2021 г. N ФКР-ПИР-6109/21 ООО «НОВЫЕ СЕТЕВЫЕ РЕШЕНИЯ» было выполнено часть работы от общей стоимости работ по договору, а именно:

Ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали) по адресу: г. Москва, ЦАО, Тверская-Ямская 4-я ул. д. 6/12 на сумму 3 139 708, 30 руб., согласно акта № 1 от 19.07.2021 года о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справки № 1 от 19.07.2021 г. стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

За вычетом аванса и возвратных средств оплате подлежит сумма в размере 0 руб.

Ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали) по адресу: г. Москва, ЦАО, Тверская-Ямская 4-я ул. д. 6/12 на сумму 905 505, 47 руб., со-

гласно акта № 2 от 17.08.2021 года о приемке выполненных работ по форме № КС-2, КС № 2 от 17.08.2021 г. стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

За вычетом аванса и возвратных средств оплате подлежит сумма в размере 888 083, 17 руб.

Ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы) по адресу: г. Москва, ЦАО, Тверская-Ямская 4-я ул. д.6/12 на сумму 1 043 325, 41 руб., согласно акта № 3 от 19.09.2021 года о приемке выполненных работ по форме № КС- 2, Справки № 3 от 19.09.2021 г. стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

За вычетом аванса и возвратных средств оплате подлежит сумма в размере 763 584, 21 руб.

Ремонт фасада по адресу: г. Москва, ЦАО, Тверская-Ямская 4-я ул. д.6/12 на сумму 5 349 130, 87 руб., согласно акта № 4 от 19.09.2021 года о приемке выполненных работ по форме № КС- 2, Справки № 3 от 19.09.2021 г. стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

За вычетом аванса и возвратных средств оплате подлежит сумма в размере 0 руб.

Ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения по адресу: г. Москва, ЦАО, Тверская-Ямская 4-я ул. д.6/12 на сумму 4 065 674, 78 руб., согласно акта № 5 от 09.10.2021года о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справки № 4 от 09.10.2021 г. стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

За вычетом аванса и возвратных средств оплате подлежит сумма в размере 4 065 674, 78 руб.

Итого, как указал Истец, стоимость работ выполненных и не оплаченных до получения уведомления об отказе заказчика от исполнения договора составляет сумму в размере: 5 717 342 рубля 16 копеек.

Результат работ фактически используется ФКР МОСКВЫ, замечаний по выполненным работам Заказчик не имеет, задолженность по выполненным работам не оплачена.

В исковом заявлении Истец заявил требование об оплате части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения уведомления об отказе заказчика от исполнения договора от 11 октября 2019 года № ПКР-003690-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) но адресу(-ам): г. Москва, ЦАО, Тверская- Ямская 4-я ул. 6/12.

05.04.2022 г. Истцом в адрес Ответчика была отправлена претензия (требование) Исх. № 26-Д/П от 05.04.2022г. с требованием погасить сумму задолженности, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 05.04.2022 г. и почтовой квитанцией от 05.04.2022 г. № ED240059910RU.

06.04.2022 г. Ответчиком получена претензия (требование) (досудебный порядок) Исх. № 26-Д/П от 05.04.2022г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ED240059910RU.

Определением о назначении судебной строительно-технической экспертизы и приостановлении производства по делу от 23. 03. 2023 года Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-118127/22-43-906. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО Центр Технических исследований и консалтинга « Судэкспертгрупп » (115093, <...>) ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Установить объем и стоимость работ, фактически выполненных ООО "НОВЫЕ СЕТЕВЫЕ РЕШЕНИЯ", указанных в односторонних актах КС-2 № 1 от 19.07.2021г. (ремонт ЦО, магистрали), КС-2 № 2 от 17.08.2021 г. (ремонт ХВС, магистрали), КС-2 № 3 от 19.09.2021 г. (ремонт канализации, магистрали), КС-2 № 4 от 19.09.2021 г. (ремонт фасада), КС-2 № 5 от 09.10.2021 г. (ремонт электроснабжения), КС-3 № 1 от 19.07.2021г., КС-3 № 2 от 17.08.2021 г., КС-3 № 3 от 19.09.2021 г., КС-3 № 4 от 09.10.2021 г. по договору № ПКР-003690-19 от 11.10.2019 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) по адресу(-ам): г. Москва, ЦАО, Тверская-Ямская 4-я ул. 6/12?

2. Определить объем и стоимость качественно выполненных генподрядчиком работ, соответствующих условиям договора, положениям проектной документации, требованиям действующих нормативов, стандартов и законодательства Российской Федерации в области строительства.

Имеются ли в выполненных работах недостатки (дефекты)? Если имеются, то какие? Являются ли выявленные дефекты (в случае их обнаружения) устранимыми? В случае установления недостатков (дефектов) указать стоимость их устранения?

Согласно выводам в заключении эксперта № А40-118127/22-43-906 от 27.062023 г. в области строительно-технической экспертизы:

«Стоимость фактически выполненных работ составляет 3 889 934,23 руб., с учетом НДС 20%.

Ремонтные работы, фактически выполненные ООО "НОВЫЕ СЕТЕВЫЕ РЕШЕНИЯ", в целом соответствуют условиям договора № ПКР-003690-19 от 11 октября 2019 года, положениям проектной документации, требованиям действующих нормативов, стандартов и законодательства Российской Федерации в области строительства, за исключением работ по установке светодиодных светильников на лестничных клетках.

Стоимость устранения данного недостатка составит 235 076,42 руб., с учетом НДС 20%

Стоимость фактически выполненных ремонтных работ с учетом переделки работ по установке светильников на лестничных клетках составит 3 889 934,23-235 076,42= 3 654 857, 81 руб. с учетом НДС 20%».»

Выводы в заключении эксперта являются конкретными, сделанными с достаточной ясностью и полнотой.

Отсутствуют какие-либо противоречия в выводах эксперта или сомнения в обоснованности заключения эксперта.

Суд принимает результаты экспертизы, доказательств сомнений в обоснованности заключения эксперта, наличия противоречий в выводах эксперта Сторонами в материалы дела представлено не было.

Заключение эксперта № А40-118127/22-43-906 от 27.06.2023 г. подтверждает, что результат работ фактически используется ФКР МОСКВЫ, замечаний по выполненным работам Заказчик не имеет, однако задолженность в размере 3 654 857, 81 руб. по выполненным работам не оплачена.

С учетом Заключения эксперта № А40-118127/22-43-906 от 27.06.2023 г. Истец заявил об уменьшении суммы основного долга до 3 654 857,81 руб.

С Ответчика подлежит взысканию сумма в размере 3 654 857, 81 руб. полностью, без уменьшения на сумму аванса по следующим основаниям.

Ответчик представил следующие доказательства: Платежное поручение № 42552 от 30.03.2022 г. на сумму 8 652 036, 28 руб. с назначением платежа: Оплата по требованию № ФКР- ПИР-6109/21 от 18.03.2022 г. по банковской гарантии № Ml 14412 от 17.03.2021 г., НДС не облагается. Платеж совершен от ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» в адрес ФКР МОСКВЫ;

Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 18.03.2022 г. № ФКР-ПИР-6109/21, по возврату неиспользованного аванса по договору от «11» октября 2019 года № ПКР-003690-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) но адресу(-ам): г.. Москва, ЦАО, Тверская- Ямская 4-я ул. 6/12, направленное ФКР МОСКВЫ в адрес ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК»;

Банковская гарантия № Ml 14412 от 17.03.2021 г. о надлежащем исполнении ООО "НОВЫЕ СЕТЕВЫЕ РЕШЕНИЯ" обязательств по договору от 11 октября 2019 года № ПКР- 103690-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(- ых) доме(-ах) но адресу(-ам): г. Москва, ЦАО, Тверская- Ямская 4-я ул. 6/12.

Согласно раздела 5 отзыва на исковое заявление Ответчика: «Истец заявляет исковые требования по актам КС-2 № 1 от 19.07.2021, № 2 от 17.08.2021, № 3 от 19.09.2021, № 4 от 19.09.2021, № 5 от 09.10.2021 с учетом выданного аванса. Однако, аванс был получен ответчиком в рамках обращения взыскания на банковскую гарантию, о чем имеется платежное поручение от 30.03.2022 № 42552. Истец заявляет требования о взыскании задолженности с учетом (за вычетом) суммы авансирования. Между тем, заказчик на основании требования № ФКР-ПИР-6109/21 от 18.03.2022

получил сумму выданного аванса в размере 8 652 036, 28 руб. путем обращения взыскания на банковскую гарантию.».

Таким образом сумма аванса выданного по договору от 11 октября 2019 года № ПКР- 003690-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) по адресу(-ам): г. Москва, ЦАО, Тверская- Ямская 4-я ул. 6/12, не подлежит учету (вычету) при взыскании задолженности за фактически выполненных работ, по причине обращения взыскания на банковскую гарантию.

Кроме того, суд не принимает доводы Ответчика о том, что работы до расторжения договора не предъявлялись к приемке и, следовательно, не подлежат оплате. Между тем, истец требует оплату части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения уведомления об отказе заказчика от исполнения договора, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что также согласуется с положениями ст. 717 ГК РФ.

Доводы Ответчика о выполнении части работ ГБУ «Жилищник Тверского района» также не принимаются судом. Поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 3 654 857 руб. 81 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен уточненный расчет процентов, с учетом действия моратория за периоды с 25.10.2021г. по 31.03.2022г., с 03.10.2022г. по 29.08.2023г. в размере 257 542 руб. 31 коп. Указанный расчет принимается судом, методологически и арифметически выполнен верно.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 257 542 руб. 31 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком. Произвести зачет сумм подлежащих к взысканию с истца за счёт суммы процентов взыскиваемых с ответчика, в связи с чем, взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 247 768 руб. 01 коп. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 3 654 857 руб. 81 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 30.08.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации

об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по уплате госпошлины, а также иные судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 51, 55, 65, 66, 71, 75, 81, 82, 86, 108, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГБУ « Жилищник района Тверской », оставить без удовлетворения.

Иск ООО « ОЛЛ ПРОДЖЕКТ » (ОГРН <***>) к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН <***>) о взыскании 6 006 198 руб. 55 коп. – долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга, с учётом заявления истца об уменьшении размера исковых требований до 4 079 522 руб. 25 коп., в том числе: 3 654 857 руб. 81 коп. - долга, 424 664 руб. 44 коп. - процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга, удовлетворить в сумме 3 912 400 руб. 12 коп., в том числе: 3 654 857 руб. 81 коп. – долга, 257 542 руб. 31 коп. - процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга.

Требования истца о взыскании долга в сумме 2 062 484 руб. 35 коп., процентов в сумме 167 122 руб. 13 коп. оставить без удовлетворения с отнесением на истца расходов по уплате гос-пошлины в сумме 1 779 руб. 30 коп., расходов по оплате работы эксперта в сумме 7 995 руб. 00 коп.

Произвести зачет сумм подлежащих к взысканию с истца за счёт суммы процентов взыскиваемых с ответчика.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН <***>):

- в пользу ООО « ОЛЛ ПРОДЖЕКТ » (ОГРН <***>) 3 902 625 руб. 22 коп., в том числе: 3 654 857 руб. 81 коп. – долга, 247 768 руб. 01 коп. - процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 3 654 857 руб. 81 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 30.08.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 43 397 руб. 61 коп.

В остальной части госпошлину по делу не взыскивать в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов