Постановление от 21 июня 2022 г. по делу № А05-6710/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6710/2021
г. Вологда
21 июня 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 июня 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Гелиос» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 апреля 2022 года об отказе в рассрочке исполнения судебного акта по делу № А05-6710/2021,

у с т а н о в и л:

администрация городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «Гелиос» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163001, <...>; далее – Кооператив) об освобождении нежилых помещений общей площадью 198,4 кв. м, расположенных на первом этаже в доме № 8 по улице Парижской Коммуны в городе Архангельске (помещения № 1-18 согласно поэтажному плану нежилых помещений); о взыскании 924 646 руб. 67 коп, в том числе 659 526 руб. 60 коп. долга по внесению арендной платы за период с 01.02.2020 по 28.02.2021 по договору аренды от 18.07.2012 № 89/12л, 265 120 руб. 07 коп. пеней, начисленных за период с 01.02.2020 по 28.02.2021.

Решением суда от 03 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Кооператив в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить нежилые помещения общей площадью 198,4 кв. м, расположенные на первом этаже в доме № 8 по улице Парижской Коммуны в городе Архангельске (помещения № 1–18 согласно поэтажному плану нежилых помещений). С Кооператива в пользу Администрации взыскано 662 418 руб. 35 коп., в том числе 620 112 руб. 66 коп. долга, 42 305 руб. 69 коп. пеней. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2022 года решение суда от 03 ноября 2021 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года оставлены без изменения.

В целях принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 037983097.

Кооператив 21.02.2022 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 03 ноября 2021 года в соответствии с графиком погашения задолженности в размере 662 418 руб. 35 коп. следующими частями: до 30.03.2022 - 55 202 руб., до 30.04.2022 - 55 202 руб., до 30.05.2022 - 55 202 руб., до 30.06.2022 - 55 202 руб., до 30.07.2022 - 55 202 руб., до 30.08.2022 - 55 202 руб., до 30.09.2022 - 55 202 руб., до 30.10.2022 - 55 202 руб., до 30.11.2022 - 55 202 руб., до 30.12.2022 - 55 202 руб., до 30.01.2023 - 55 202 руб., до 28.02.2023 - 55 196 руб. 35 коп.

Определением суда от 06 апреля 2022 года в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

Кооператив с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о предоставлении рассрочки. В обоснование доводов жалобы указывает на тяжелое финансовое положение, отсутствие возможности единовременно погасить задолженность.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 324 АПК РФ не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов как должника, так и взыскателя определяет наличие возможности предоставления отсрочки или рассрочки. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

Доказательствами по делу в силу статьи 64 АПК РФ являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, которое обращается с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должно представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Обратившись в арбитражный суд с заявлением оhttp://10.114.10.8:8080/20a?doc&nd;=839392309&nh;=0&c;=%E2+%EF%F0%E5%E4%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E8+%F0%E0%F1%F1%F0%EE%F7%EA%E8+%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%EE++ - C22 предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 03.11.2021, Кооператив сослался на тяжелое финансовое положение.

Вместе с тем, указанные обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для рассрочки исполнения решения.

Тяжелое финансовое состояние ответчика относится к факторам экономического риска и не является основанием предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Решение суда, которым с Кооператива в пользу истца взыскано 662 418 руб. 35 коп. принято 03.11.2021, вступило в законную силу 31.01.2022.

Согласно заявлению о предоставлении рассрочки исполнения решения суда Кооператив обязался погасить задолженность в срок до 28.02.2023, производя ежемесячный платеж в сумме 55 202 руб.

Следовательно, действуя разумно и добросовестно, на дату судебного заседания апелляционной инстанции – 15.06.2022, ответчик, соблюдая свой график платежей, обязан был произвести оплату в сумме не менее 110 404 руб. (до 30.04.2022 - 55 202 руб., до 30.05.2022 - 55 202 руб.).

Доказательств того, что указанные выше платежи произведены, в апелляционный суд не представлено.

В силу положений статей 9 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

В случае удовлетворения заявления Кооператива такой баланс нарушится. С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что основания для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 апреля 2022 года об отказе в рассрочке исполнения судебного акта по делу № А05-6710/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Гелиос» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья



А.Н. Шадрина