Постановление от 29 августа 2018 г. по делу № А40-25866/2018ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-37900/2018 г. Москва Дело № А40-25866/18 Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи В.А. Свиридова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 по делу №А40-25866/18, принятое судьей И.Н. Уточкиным (92-203), по заявлению Центрального Банка Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» о привлечении к административной ответственности с вызовом сторон при участии: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2 по дов. от 26.03.2018. Банк России обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении СПАО «Ингосстрах» (далее общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 17.01.2018 г. №С3-59-ЮЛ-18-324/1020-1. Решением от 13.06.2018 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования и привлек общество к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, сделав вывод о том, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Ответчик не согласился с решением, и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт. Считает, что выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права. Банком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель заявителя, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие. Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, заслушанной позиции ответчика, не находит оснований для отмены судебного акта. Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Как видно из материалов дела, в Банк России поступило обращение ФИО3 от 17.10.2017 №0-139195 (далее - Обращение), содержащее сведения о возможном нарушении Страховщиком законодательства Российской Федерации. Согласно п.18.4 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон №86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством. В соответствии со статьей 76.1 Закона №86-ФЗ некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом №86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела. Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством. В соответствии со статьей 76.5 Закона №86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры. В ходе проведения проверки сведений, изложенных в обращении, Банком России установлено, что 13.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств, принадлежащих Заявителю и ФИО4 Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. 18.08.2017 Страховщику поступило заявление Заявителя о страховой выплате, с приложением документов, предусмотренных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Положение № 431-П). 18.08.2017 ООО «АТБ-САТТЕЛИТ» был организован осмотр транспортного средства (далее - ТС), по результатам которого был составлен акт осмотра № 956433. 18.08.2017 независимой экспертной организацией ООО «АТБ-САТТЕЛИТ» составлено экспертное заключение №956433 в соответствии с которым стоимость восстановительных расходов поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 238 400 руб. 06.09.2017 Страховщик посредством CMC-сообщения уведомил Заявителя о направлении (сметы) на ремонт, а также о его направлении на станцию технического обслуживания ЦНТПАБ «АВТОМИР» (далее - СТОА). Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В соответствии с п.4.17 Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Положение №431-П) направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: - о потерпевшем, которому выдано такое направление; - о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; - о транспортном средстве, подлежащем ремонту; - о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; - о сроке проведения ремонта; - о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства). Вместе с тем, в направлении на ремонт транспортного средства от 06.09.2017 № б/н не указаны срок проведения ремонта, размер возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт. Таким образом, Страховщик нарушил положения, установленные п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, п. 4.17 Положения № 431- П. Согласно п/п.1 п.5 ст.30 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 №4015-1 (далее - Закон №4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. В соответствии с п.1 ст.32 Закона №4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм, указанных выше законов. П/п.14 п.2 ст.32 №4015-1 определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования, представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам). Согласно ст.21 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40- ФЗ) установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со ст. 3 Закона №40-ФЗ одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом №40-ФЗ. Из указанных норм следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления такой деятельности, предусмотренной лицензией на страхование. В этой связи, в действиях Ответчика содержится состав административного правонарушения, установленный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Дата совершения правонарушения 06.09.2017. По факту указанного нарушения законодательства Российской Федерации 17.01.2018 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №СЗ-59-ЮЛ-17-324/1020-1 (далее - Протокол). В присутствии представителя Общества по доверенности от 20.12.2017 №5889548-/17 ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № СЗ-02-ЮЛ-17-16259/1020-1. Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ). На момент принятия судом решения о привлечении общества к административной ответственности годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек. В этой связи, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Состав административного правонарушения, предусмотренный ст.14.1 КоАП РФ, является формальным, и для квалификации действий по названной норме не требуется обязательного наступления неблагоприятных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в настоящем случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнении своих публично-правовых обязанностей. В этой связи оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ч. 1 ст. 23.74, ст. 28.2, ст. 28.3 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 судом не установлено. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 по делу № А40-25866/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Председательствующий судья: В.А. Свиридов Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Центральный банк России (подробнее)Ответчики:СПАО Ингосстрах (ИНН: 7705042179 ОГРН: 1027739362474) (подробнее)Судьи дела:Свиридов В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |