Постановление от 20 октября 2022 г. по делу № А13-15689/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15689/2021
г. Вологда
20 октября 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 октября 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Терминал» ФИО2 по доверенности от 13.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июля 2022 года по делу № А13-15689/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160901, Вологодская область, город Вологда, территория Старый аэропорт; далее – ООО «Терминал», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 5067847165018, ИНН <***>; адрес: 191028, Санкт-Петербург, улица Мохова, дом 3; далее – управление, административный орган, Ростехнадзор) об отмене постановления от 16.11.2021 № 34-1239-3555/ПС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 июля 2022 года по делу № А13-15689/2021 заявленные требования удовлетворены частично; оспариваемое постановление управления признано незаконным в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей.

ООО «Терминал» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания законным постановления управления по пунктам 1, 2, 10, 11, 14, 15, 18, 19, 21, 28, 30, а также частично по пунктам 20, 22, 23 вмененного в вину обществу деяния. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в совершенном им деянии по указанным выше эпизодам события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Управление в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ростехнадзор надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции при рассмотрении заявленного требования по настоящему делу исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в период с 15.10.2021 по 25.10.2021 на основании решения от 11.10.2021 № 34-11-1239 плановой выездной проверки деятельности общества при эксплуатации принадлежащего ООО «Терминал» опасного производственного объекта (далее – ОПО) – группа резервуаров и сливо-наливных устройств, рег. № А28-01574-0001, расположенного по адресу: 160901, Вологодская область, город Вологда, территория Старого аэропорта, Ростехнадзором выявлены следующие нарушения установленных Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) обязательных требований промышленной безопасности:

1. В нарушение статьи 14.1 Закона № 116-ФЗ; пункта 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365 «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики» (далее – Положение № 1365), отсутствует аттестация руководителей и специалистов (персонала), эксплуатирующих ОПО, на знание специальных требований промышленной безопасности по областям аттестации согласно приказу Ростехнадзора от 04.09.2020 № 334 «Об утверждении Перечня областей аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», а именно:

- область аттестации Б1.7: директора Палладий И.В.; главного инженера ФИО3; бригадиров товарных операторов – ФИО4 и ФИО5; старшего оператора ФИО6

- область аттестации Б1.11: главного инженера ФИО3

2. В силу части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункта 12 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 529 (далее – Правила № 529) для сбора и отвода загрязненных нефтепродуктами атмосферных осадков, а также для смыва пролитых нефтепродуктов зона слива должна иметь твердое бетонное покрытие, оборудованное устройствами отвода в дренажную систему. Твердое покрытие должно быть водонепроницаемым, ограждаться по периметру бортиком высотой не менее 0,2 м и иметь уклоны не менее 2% для стока жидкости к приемным устройствам (лоткам, колодцам, приямкам).

В нарушение приведенных выше положений покрытие бетонной площадки зоны слива нефтепродуктов после замены шпал обществом не восстановлено, проектная документация на обустройство зоны слива отсутствует.

3. В нарушение требований части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 36 Правил № 529 посты налива автомобильных цистерн не оборудованы установками автоматизированного налива с управлением из пунктов управления, а также по месту их установки.

4. В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пунктом 39 Правил № 529 налив нефтепродуктов в автомобильные цистерны должен осуществляться по бесшланговой системе шарнирно сочлененных или телескопических устройств, оборудованных автоматическими ограничителями налива. Допускается применение гибких шлангов для налива нефтепродуктов при обосновании в проектной документации (документации на техническое перевооружение). Для налива нефтепродуктов в автомобильные цистерны используются резинотканевые рукава.

В нарушение указанных выше требований проектная документация и обоснование применения гибких шлангов для налива нефтепродуктов у общества отсутствуют.

5. В нарушение требований части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 41 Правил № 529 в целях исключения перелива нефтепродукта через край горловины автомобильной цистерны не установлены ограничители уровня налива, позволяющие автоматически прекращать налив при достижении заданного значения.

6. В нарушение требований части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 43 Правил № 529 для сбора остатков продукта, стекающих с наливной трубы при извлечении ее из автоцистерны, наливное устройство не оснащено специальным клапаном и (или) каплесборником.

7. В силу части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 45 Правил № 529 для нижнего налива авиационного бензина в автоцистерны (топливозаправщик) следует применять соединительные шарнирно сочлененные трубы из алюминия, исключающие искрообразование при стыковке с фланцем автомобильной цистерны.

Применение гибких шлангов для нижнего налива авиационного бензина в автоцистерны (топливозаправщик) подлежит обоснованию в проектной документации (документации на техническое перевооружение).

В нарушение указанных выше требований проектная документация и обоснование применения гибких шлангов для налива авиационного бензина у общества отсутствуют.

8. В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пунктом 48 Правил № 529 при превышении концентрации паров нефтепродуктов на площадках сливоналивных станций и пунктов слива-налива более 20 процентов объемных от НКПРП, должны быть установлены блокировки по прекращению операций слива-налива и сигнализация, оповещающая о запрете запуска двигателей автомобилей.

В нарушение указанных положений блокировка и сигнализация, оповещающая о запрете запуска двигателей автомобилей при превышении концентрации паров нефтепродуктов на площадке слива-налива не предусмотрена.

9. Частью 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пунктом 51 Правил № 529 предусмотрено, что автомобильные цистерны, стоящие под сливом-наливом на автомобильных наливных станциях, пунктах, должны быть заземлены. При отсутствии замкнутой электрической цепи «заземляющее устройство - автомобильная цистерна» автомобильные сливоналивные станции и пункты должны быть оборудованы блокировкой, исключающей возможность запуска насосов для перекачки нефтепродуктов.

В нарушение указанных положений блокировка, исключающая возможность запуска насосов для перекачки нефтепродуктов при отсутствии замкнутой электрической цепи «заземляющее устройство – автомобильная цистерна» не предусмотрена.

10. Частью 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пунктом 268 Правил № 52 предусмотрено, что все подземные коммуникации и кабельные трассы должны иметь опознавательные знаки, позволяющие определять место их расположения и назначение.

В нарушение приведенных положений план подземных коммуникаций площадки ОПО у общества отсутствует.

11. В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пунктом 269 Правил № 529 на ОПО складов нефти и нефтепродуктов должно быть обеспечено наличие исполнительной документации, в том числе исполнительных схем и профилей участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В нарушение приведенных положений исполнительная документация, в том числе исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения площадки ОПО отсутствуют.

12. В силу части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 271 Правил № 529 на территории ОПО складов нефти и нефтепродуктов должен быть установлен прибор, определяющий направление и скорость ветра. Выбор места установки прибора подлежит обоснованию в проектной документации (документации на техническое перевооружение).

В нарушение указанных требований прибор, определяющий направление и скорость ветра, на территории опасного производственного объекта не установлен.

13. В нарушение требований пункта 1 статьи 2, статьи 9 Закона № 116-ФЗ, приложения 2 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставление государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов от 08.04.2019 № 140 (далее – Административный регламент № 140); раздела III Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.11.2020 № 471 (далее – Требования № 471), в сведениях, характеризующих ОПО, указана неверная краткая характеристика опасности, согласно приложению 1 к Закону № 116-ФЗ.

14. В нарушение требований статьи 2, статьи 9 Закона № 116-ФЗ, приложения 2 Административного регламента № 140; раздела II Требований № 471 в сведениях, характеризующих ОПО, отсутствуют:

- проектные (эксплуатационные) характеристики технических устройств (например, температура, давление в МПа);

- выраженное в тоннах количество опасного вещества;

- площадка слива – налива бензина марки АИ-95 из автоцистерн в резервуар зав. № 35;

- заглубленная аварийная емкость для аварийного слива из ж/д цистерн.

15. В нарушение требований статьи 8, статьи 9, статьи 13 Закона № 116-ФЗ; пунктов 77, 81, 84, 92, 94, 95, 107, 134, 136, 140, 144, 145, 151, 156-159, 164, 168, 172, 174, 181, 183, 193, 209, 210, 243 Правил № 529; пункта 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533 (далее – Правила № 533) отсутствует проектная документация на площадку по хранению нефтепродуктов, прошедшая экспертизу в установленном порядке, и содержащая:

- номенклатуру и количество горючих жидкостей, находящихся (хранящихся) в резервуарах (36 шт.) на ОПО;

- полный комплект устанавливаемых на резервуаре устройств и оборудования, а также схема их расположения;

- технологическую схему резервуарного парка;

- требования к наличию (марка, тип, класс герметичности затвора), местам установки, времени срабатывания запорной арматуры;

- требования к контрольно-измерительным приборам;

- требования к наличию системы дренирования подтоварной воды из резервуаров для хранения нефтепродуктов;

- требования к технологическим трубопроводам (монтаж, эксплуатация, обслуживание, ремонт) их категорирование и срок службы;

- требования к насосному оборудованию;

- требования по размещению насосных станций;

- требования к системам автоматизации и управления технологическими процессами, предусмотренными на ОПО (прием, хранение и перекачка взрывопожароопасных веществ – бензинов марки АИ-92, АИ-94, ДТ, ТС-1);

- значения предельных параметров ведения технологических процессов, предусмотренных на ОПО;

- обоснование электроснабжения электроприемников ОПО по категории надежности;

- обоснование типа и размещения устройств молниезащиты;

- обоснование выбора системы связи и оповещения на ОПО.

16. В нарушение требований статей 8, 9, 13 Закона № 116-ФЗ; пунктов 34-37, 47-49, 51-53 Правил № 529; пункта 9 Правил № 533; пункта 29 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420 (далее – Правила № 420), отсутствует проектная документация по обустройству площадки слива – налива бензина марки АИ-95 из автоцистерн в резервуар зав. № 35, прошедшая экспертизу в установленном порядке.

17. В нарушение требований части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пунктов 311, 312, 313 Правил № 533; пунктов 213, 214, 217 Правил № 529, отсутствует проектная документация на устройство систем вентиляции для обеспечения надежного и эффективного воздухообмена в зданиях насосной № 1 и № 2 (не отражены в эксплуатационной документации технические характеристики (например, проектное количество расхода воздуха, м3/ч) вентиляционных систем зданий насосной № 1 и № 2.

18. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункта 11 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 528 (далее – Правила № 528), не определены проектной документацией методы и средства очистки технологического оборудования и коммуникаций от используемых и образующихся пожаровзрывоопасных веществ, а также средства отключения и остановки отдельных узлов и аппаратов для подготовки технологического оборудования к ремонтным работам.

19. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункта 13 Правил № 528 перечень газоопасных работ, не соответствует нормативным требованиям Правил № 528.

20. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункта 246 Правил № 529 не установлено систематическое наблюдение с записью результатов в паспорте за осадкой основания каждого резервуара: в первые четыре года после ввода резервуара в эксплуатацию (или до полной стабилизации осадки основания) необходимо ежегодно проводить нивелирование окрайки днища в абсолютных отметках, не менее чем в восьми точках, но не реже чем через 6 метров. Например, записи отсутствуют в технических паспортах резервуаров зав. № 34 (1 000 м3), зав. № 21 (700 м3), зав. № 33 (75 м3), зав. № 36 (60 м3), зав. № 35 (50 м3).

21. В нарушение требований статьи 7, пункта 1 статьи 9, статьи 13 Закона № 116-ФЗ; пунктов 4, 23-25, 31 Правил № 420 в технических паспортах резервуаров зав. № 34 (1 000 м3), зав. № 21 (700 м3), зав. № 33 (75 м3), зав. № 36 (60 м3), зав. № 35 (50 м3) отсутствует отметка о проведении испытаний на плотность (герметичность) резервуара (корпус, днище, кровля), проводимых в период экспертизы промышленной безопасности резервуаров (акт гидравлических испытаний резервуаров, приложен к Заключениям экспертизы промышленной безопасности.

22. В нарушение требований статей 7 и 13 Закона № 116-ФЗ; пунктов 134-136, 140, 156, 171, 261 Правил № 529; пунктов 161, 253 Правил № 533; пунктов 4 и 5 Правил № 420 отсутствуют оценка соответствия обязательным требованиям промышленной безопасности, данные о сроке безопасной эксплуатации технических устройств, применяемых на ОПО, а именно:

- насосных агрегатов зав. № 76590, 59914, 0157, 74031, 68581 (отсутствует в паспортах срок службы технических устройств);

- насосных агрегатов зав. № 067, 29975 (истек срок службы);

- технологического трубопровода № 1 транспортирования светлых нефтепродуктов от площадки слива ж\д цистерн до резервуаров РГС 60 поз №*-12, РГС 50 поз. № 17-19 и до АСН (истек срок службы);

- площадки слива – налива бензина марки АИ-95 из автоцистерн в резервуар зав. № 35;

- резервуаров зав. №23, 28, 22 (истек срок службы).

23. В нарушение требований статей 9, статьи 13 Закона № 116-ФЗ; пункта 4, подпункта 2 пункта 35 Правил № 420 не обеспечено соответствие требованиям промышленной безопасности объекта экспертизы – резервуаров поз. № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 27, 31, 32, 33, 35, 36: не выполнены мероприятия, указанные в заключениях экспертизы промышленной безопасности, регистрационный № 28-ТУ-07395-2019, 28-ТУ-07385-2019, 28-ТУ-07397-2019, 28-ТУ-07398-2019, 28-ТУ-12119-2020, 28-ТУ-12116-2020, 28-ТУ-12112-2020, 28-ТУ-12109-2020, 28-ТУ-12103-2020, 28-ТУ-12099-2020, 28-ТУ-12097-2020, 28-ТУ-11901-2020, 28-ТУ-11899-2020, 28-ТУ-11894-2020, 28-ТУ-11891-2020, 28-ТУ-11883-2020, 28-ТУ-11877-2020, 28-ТУ-11874-2020, 28-ТУ-18522-2018, 28-ТУ-18520-2018, 28-ТУ-18518-2018, 28-ТУ-18516-2018, 28-ТУ-18514-2018, 28-ТУ-18509-2018, 28-ТУ-14029-2020, 28-ТУ-14026-2020, после проведения которых, резервуары будут соответствовать требованиям промышленной безопасности.

24. В нарушение требований статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункта 168 Правил № 529; пунктов 218, 253 Правил № 533 в помещении насосной № 2 отсутствуют средства автоматического контроля загазованности по НКПРП с подачей сигнала (светового и звукового) в помещение управления (операторную) при достижении концентрации горючих газов и паров нефтепродуктов 20 процентов объемных от НКПРП.

25. В нарушение требований статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункта 47 Правил № 529; пунктов 218, пункта 253 Правил № 533 на площадке слива – налива бензина марки АИ-95 из автоцистерн в резервуар зав. № 35 отсутствуют сигнализаторы довзрывных концентраций паров нефтепродуктов (бензина марки АИ-95), а также отсутствуют сигнализация и блокировки по прекращению операций слива-налива при превышении концентрации паров нефтепродуктов на площадке более 20 процентов объемных от НКПРП.

26. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункта 135 Правил № 529 отсутствует контроль за проведением ревизии и ремонта технологических трубопроводов (не проводится ревизия трубопроводов):

- паспорт трубопровода № 1 транспортирования светлых нефтепродуктов от площадки слива ж\д цистерн до резервуаров РГС 60 поз №*-12, РГС 50 поз. №17-19 и до АСН;

- паспорт трубопровода № 3 транспортирования бензина АИ-92;

- паспорт трубопровода № 4 транспортирования бензина АИ-95;

- паспорт трубопровода № 4\2 технологический трубопровод бензина АИ-95;

- паспорт трубопровода № 5 технологический трубопровод дизельного топлива.

27. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 293 Правил № 533 допускается использование клапанов предохранительных гидравлических КПГ-150 (паспорт и инструкция по эксплуатации 172.00.000 ПС), изготовленных в 1984 году Армавирским опытным машиностроительным заводом по истечении срока службы, установленных на резервуарах зав. № 1, 2, 20, 21, 34.

28. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункта 161 Правил № 529 отсутствует контроль вибрационного состояния насосных агрегатов в целях обеспечения их безопасной эксплуатации.

29. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункта 159 Правил № 529 отсутствует система автоматизации насосных агрегатов.

30. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункта 157 Правил № 529 отсутствует обратный клапан на нагнетательном трубопроводе № 1, 2, 3 для предотвращения перемещения транспортируемых веществ обратным ходом (технологические схемы трубопроводов № 1 (ТС-1), № 2 (АИ-92), № 3 (АИ-95).

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 25.10.2021 № 34-11-1239-4815/А и послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 28.10.2021 № 34-1239-4074/ПТ, а также вынесения постановления от 16.11.2021 № 34-1239-3555/ПС, которым ООО «Терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, применив положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизил размер штрафа в два раза.

При рассмотрении настоящего дела апелляционная коллегия исходит из следующего.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении требований промышленной безопасности, установленных Законом № 116-ФЗ.

Указанный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации ОПО и направлен на предупреждение аварий на ОПО и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих ОПО, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасным производственным объектом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ).

Требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов (статья 3 Закона № 116-ФЗ).

По 1 эпизоду в вину обществу вменяется отсутствие прохождения руководителями, специалистами (персонала), эксплуатирующими ОПО, аттестации на знание специальных требований промышленной безопасности по областям аттестации согласно приказу Ростехнадзора от 04.09.2020 № 334 «Об утверждении Перечня областей аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики».

Частью 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая ОПО, обязана, в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 14.1 названного Закона работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее – работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации.

Аттестация работников в области промышленной безопасности проводится в объеме требований промышленной безопасности, необходимых для исполнения ими трудовых обязанностей (часть 5 статьи 14.1 Закона № 116-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365 утверждено Положение об аттестации в области промышленной безопасности.

В силу пункта 1 этого Положения оно устанавливает порядок проведения аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, а также устанавливает категории работников, проходящих аттестацию, случаи проведения внеочередной аттестации и категории работников, проходящих аттестацию в аттестационных комиссиях, формируемых федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Положения № 1365 аттестацию, в том числе первичную аттестацию в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 14.1 Закона № 116-ФЗ, проходят работники следующих категорий:

а) руководители организаций (обособленных подразделений организаций), осуществляющих проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов, а также изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах;

б) должностные лица, на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО;

в) инженерно-технические работники, осуществляющие профессиональную деятельность, предусмотренную пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», частью первой статьи 9.1 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» и пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Согласно утвержденному приказом Ростехнадзора от 04.09.2020 № 334 Перечню областей аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, на эксплуатируемом обществом ОПО, определяются следующие области аттестации для руководителя организаций и его работников в объеме требований промышленной безопасности, необходимых для исполнения ими трудовых обязанностей:

- Основы промышленной безопасности - А;

- Эксплуатация опасных производственных объектов складов нефти и нефтепродуктов – Б 1.7;

- Безопасное ведение газоопасных, огневых и ремонтных работ – Б 1.11;

- Транспортирование опасных веществ железнодорожным транспортом – Б 10.1.

В данном случае из материалов дела усматривается, что на момент осуществления управлением проверки общество не обеспечило проведение аттестации директора Палладий И.В.; главного инженера ФИО3; бригадиров товарных операторов – ФИО4 и ФИО5; старшего оператора ФИО6 (область аттестации Б 1.7); а также главного инженера ФИО3 (область аттестации Б 1.11).

В апелляционной жалобе ООО «Терминал» указало на то, что руководитель и главный инженер не подлежат аттестации в области знаний Б.1.7 и Б.1.11, поскольку обществом осуществляется деятельность исключительно по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, а также осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Деятельность бригадиров ФИО4 и ФИО5 и старшего оператора ФИО6 в силу их должностных инструкций также не подпадает под перечень категорий работников, определенных в пункте 1 Положения № 1365.

Данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция соглашается.

Из совокупного толкования требований пункта 2 Положения № 1365, а также приказа Ростехнадзора от 04.09.2020 № 334 усматривается, что области аттестации специалистов в области промышленной безопасности Б.1.7 –«Эксплуатация опасных производственных объектов складов нефти и нефтепродуктов» и Б.1.11 – «Безопасное ведение газоопасных, огневых и ремонтных работ» являются основными для работников взрывопожароопасных объектов нефтехимии.

На принадлежащем обществу ОПО – «Группа резервуаров и сливо-наливных устройств» непосредственно производится хранение нефтепродуктов, осуществляются газоопасные, а также огневые работы.

При этом в силу своих должностных обязанностей, указанные лица осуществляют эксплуатацию ОПО складов нефти и нефтепродуктов, а главный инженер помимо этого отвечает за безопасное ведение ремонтных работ на ОПО (согласно должностной инструкции обязан обеспечивать исправное техническое состояние и безопасность эксплуатации группы резервуаров и сливно-наливных устройств, участка транспортирования опасных веществ; участвовать во внедрении новых технологий и нового оборудования; обеспечивать контроль строительства, деятельности по реконструкции, капитального ремонта, работ по техническому перевооружению, по консервации и ликвидации опасного производственного объекта и так далее).

Факт нарушения указанных выше требований законодательства в области промышленной безопасности ОПО обществом документально не опровергнут.

По 2 эпизоду в вину обществу вменяется нарушение требований части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункта 12 Правила № 529, поскольку управлением в ходе проведения проверки установлено, что после замены шпал покрытие бетонной площадки зоны слива нефтепродуктов не восстановлено, проектная документация на обустройство зоны слива отсутствует.

По данному эпизоду общество ссылается на то, что ремонтные работы по замене деревянных шпал на железобетонные выполнялись исключительно на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, производилась лишь частичная замена шпал, при этом обустройство зоны слива обществом не проводилось. Ремонт участка бетонного покрытия выполнялся лишь местами, и не превышал 19 % от общего покрытия сливной эстакады, в связи с этим проектная документация на обустройство зоны слива не требовалась.

Данный довод подлежит отклонению на основании следующего.

Пунктом 12 Правил № 529 предусмотрено, что для сбора и отвода загрязненных нефтепродуктами атмосферных осадков, а также для смыва пролитых нефтепродуктов зона слива и налива должна иметь твердое бетонное покрытие, оборудованное устройствами отвода в дренажную систему. Рельсы в этой зоне должны прокладываться на железобетонных шпалах. Твердое покрытие должно быть водонепроницаемым, ограждаться по периметру бортиком высотой не менее 0,2 метра и иметь уклоны не менее 2 процентов для стока жидкости к приемным устройствам (лоткам, колодцам, приямкам).

Управлением в результате визуального осмотра спорного участка ж/д пути необщего пользования установлено, что во исполнение приведенных выше положений Правил № 529 обществом деревянные шпалы полностью заменены на железобетонные, а площадка слива на ж/д путях ООО «Терминал» фактически отсутствовала; проектной документации на выполнение работ по замене шпал и обустройству площадки на момент проведения проверки также не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются локальным сметным расчетом № 1 на ремонт участка пути по замене шпал с деревянных на железобетонные, которым предусмотрена разборка покрытий и оснований цементно-бетонных. Согласно акту о приемке выполненных работ за октябрь 2021 года осуществлена разборка покрытий и оснований цементно-бетонных. Таким образом, бетонная площадка зоны слива нефтепродуктов полностью разобрана.

Указанные обстоятельства обществом не опровергнуты.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 116-ФЗ техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация ОПО осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 названной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Учитывая приведенные выше положения законодательства, а также принимая во внимание то, что бетонная площадка зоны слива нефтепродуктов была полностью разобрана, покрытие бетонной площадки зоны слива нефтепродуктов не восстановлено после замены шпал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имело место проведение капитального ремонта зоны слива нефтепродуктов, для чего необходимо составление проектной документации.

Довод подателя жалобы о том, что выявление спорного нарушения отнесено к компетенции Министерства транспорта Российской Федерации также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 2 Правил № 529, определено, что они устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности на опасных производственных объектах складов нефти и нефтепродуктов.

К таким объектам Правила № 529 относят:

- площадки нефтебаз по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов;

- резервуарные парки и наливные станции магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов;

- товарно-сырьевые парки центральных пунктов сбора нефтяных месторождений и нефтеперерабатывающих производств;

- склады горюче-смазочных материалов, входящие в состав промышленных предприятий и организаций, в том числе тепло- и электроэнергетики, на которых осуществляется хранение и транспортировка горючих веществ, указанных в подпункте «в» пункта 1 приложения 1 к Закону № 116-ФЗ.

На основании пункта 5.3.1.5 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 (далее – Положение) Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Пунктом 5.3.8 названного Положения также установлено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности.

Следовательно, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, выявление спорного нарушения относится к компетенции управления.

По 10 эпизоду в вину обществу вменяется 10 нарушение положений части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 268 Правил № 52 выразившееся в отсутствии у общества плана подземных коммуникаций площадки ОПО.

Следует отметить, что пунктом 268 Правил № 529 предусмотрено, что все подземные коммуникации и кабельные трассы должны иметь опознавательные знаки, позволяющие определять место их расположения и назначение.

При этом требований о наличии плана подземных коммуникаций площадки ОПО указанный пункт Правил № 529 не содержит.

Нарушения иных требований названных Правил в вину обществу в рамках 10 эпизода управлением не вменяется.

Факт наличия опознавательных знаков на территории ОПО Ростехнадзором в отзыве на апелляционную жалобу не оспаривается.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии в совершенном обществом деянии по названному эпизоду события административного правонарушения.

Указанный эпизод подлежит исключению из объема вменного правонарушения.

В рамках 11 эпизоду в вину обществу вменяется нарушение положений части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 269 Правил № 529, выразившееся в отсутствии исполнительной документации, в том числе исполнительных схем и профилей участков сетей инженерно-технического обеспечения площадки ОПО.

Пунктом 269 Правил № 529 предусмотрено, что на ОПО складов нефти и нефтепродуктов должно быть обеспечено наличие исполнительной документации, в том числе исполнительных схем и профилей участков сетей инженерно-технического обеспечения. При осуществлении реконструкции ОПО складов нефти и нефтепродуктов, размещении новых и ликвидации существующих объектов эксплуатирующая организация передает проектной организации исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения, а также ситуационный план опасного производственного объекта.

В рассматриваемом случае вопреки доводам апелляционной жалобы исполнительная документация в ходе проведения проверки управлению в полном объеме не представлена, соответственно оценка управлением соответствия опознавательных знаков вынесенных на местности плану подземных коммуникаций не представлялась возможной.

Исполнительная документация (схемы, профили) участков сетей инженерно-технического обеспечения также на момент проверки не предоставлялась. Паспорта трубопроводов не являются исполнительными схемами, так как не имеют привязки к местности, документация на ж/д путь необщего пользования к сетям инженерно-технического обеспечения не относится.

Указанные доводы управления обществом не опровергнуты.

В связи с этим следует признать, что в деянии общества по рассматриваемому эпизоду содержится состав вмененного ему административного правонарушения.

По 14 эпизоду в вину обществу вменяется нарушение требований статьи 2, статьи 9 Закона № 116-ФЗ, приложения 2 Административного регламента № 140, раздела II Требований № 471 выразившееся в отсутствии в сведениях, характеризующих ОПО, проектных (эксплуатационных) характеристик технических устройств (например, температура, давление в МПа); выраженного в тоннах количества опасного вещества; площадки слива – налива бензина марки АИ-95 из автоцистерн в резервуар зав. № 35; указания на наличие заглубленной аварийной емкости для аварийного слива из ж/д цистерн.

Согласно статье 2 Закона № 116-ФЗ при изменении характеристик опасного производственного объекта, связанных в том числе с изменением количества опасных веществ, обращение которых на объекте обуславливает наличие признака опасности, необходимо в сведения, характеризующие ОПО, вносить изменения в соответствии с Требованиями к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденным приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140.

В соответствии с пунктом 20 указанного Административного регламента, для регистрации ОПО в реестре заявитель прилагает к заявлению, в том числе сведения, характеризующие ОПО, оформленные согласно приложению 2 к Административному регламенту.

Согласно приложению 2 к Административному регламенту № 140 сведения, характеризующие ОПО, должны содержать проектные (эксплуатационные) характеристики технических устройств (объем, температура, давление в МПа, грузоподъемность в тоннах), опасного вещества (вид в соответствии с таблицами 1 и 2 приложения 2 к Закону № 116-ФЗ, характеристика, количество опасного вещества, выраженное в тоннах, регламентированного объемом резервуаров, емкостей и параметрами трубопроводов (диаметр, протяженность, проектное давление) или иного оборудования, процентное содержание сероводорода в добываемой продукции, объем выплавки и объем горных работ). Год изготовления и ввода в эксплуатацию технических устройств, зданий (сооружений). Суммарное количество опасного вещества по видам (в тоннах) на опасном производственном объекте в соответствии с таблицами 1 и 2 приложения 2 к Закону № 116-ФЗ.

В рассматриваемом случае управлением при проверке установлено, что обществом при регистрации ОПО не в полной мере проведена его идентификация указанного объекта.

В основание апелляционной жалобы общество указало на то, что количество нефтепродуктов, которое находится в резервуарах, меняется ежедневно, поэтому в сведениях ООО «Терминал» было указано проектное значение в процентах. Кроме этого, представленные обществом сведения были зарегистрированы управлением без замечаний.

В судебном заседании представитель общества наличие данного нарушения не оспаривал, вместе с тем указал на то, что количество нефтепродуктов в итоговом значении указано в тоннах, что не лишает управление возможности перевести указанные объемы в м. куб.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку приведенные обществом обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вмененного в вину обществу по 14 эпизоду правонарушения.

По 15 эпизоду вину обществу вменяется отсутствие проектной документации на площадку по хранению нефтепродуктов, прошедшей экспертизу в установленном порядке, и содержащей:

- номенклатуру и количество горючих жидкостей, находящихся (хранящихся) в резервуарах (36 шт.) на ОПО;

- полный комплект устанавливаемых на резервуаре устройств и оборудования, а также схема их расположения;

- технологическую схему резервуарного парка;

- требования к наличию (марка, тип, класс герметичности затвора), местам установки, времени срабатывания запорной арматуры;

- требования к контрольно-измерительным приборам;

- требования к наличию системы дренирования подтоварной воды из резервуаров для хранения нефтепродуктов;

- требования к технологическим трубопроводам (монтаж, эксплуатация, обслуживание, ремонт) их категорирование и срок службы;

- требования к насосному оборудованию;

- требования по размещению насосных станций;

- требования к системам автоматизации и управления технологическими процессами, предусмотренными на ОПО (прием, хранение и перекачка взрывопожароопасных веществ – бензинов марки АИ-92, АИ-94, ДТ, ТС-1);

- значения предельных параметров ведения технологических процессов, предусмотренных на ОПО;

- обоснование электроснабжения электроприемников ОПО по категории надежности;

- обоснование типа и размещения устройств молниезащиты;

- обоснование выбора системы связи и оповещения на ОПО.

Пунктами 77, 81, 84, 92, 94, 95, 107, 134, 136, 140, 144, 145, 151, 156-159, 164, 168, 172, 174, 181, 183, 193, 209, 210, 243 Правил № 529 установлено следующее.

Выбор типа резервуара для хранения нефти и нефтепродуктов (резервуар со стационарной крышей без понтона (далее - РВС); резервуар со стационарной крышей с понтоном (далее - РВСП); резервуар с плавающей крышей (далее - РВСПК) осуществляется в зависимости от физико-химических свойств и показателей взрывоопасности хранимых продуктов. Для исключения образования взрывоопасной концентрации паров, а также для сокращения потерь нефти и нефтепродуктов РВС необходимо оборудовать техническими системами и средствами, предотвращающими образование взрывоопасных смесей и возможность взрыва внутри резервуара (газоуравнительные системы, системы улавливания и рекуперации паров, системы подачи инертных сред - создание азотной «подушки», применение газовой подушки, применение общей газоуравнительной линии со сбросом газовой среды через гидрозатвор на свечу рассеивания в атмосферу). Технические решения по применению систем и средств для предотвращения образования взрывоопасных смесей устанавливаются в проектной документации (документации на техническое перевооружение) с учетом показателей пожаровзрывоопасности нефтепродуктов, регламентированных режимов хранения, проведения операций приема и откачки продуктов хранения.

Полный комплект устанавливаемых на резервуаре устройств и оборудования, а также схема их расположения подлежат обоснованию в проектной документации (документации на техническое перевооружение).

Каждый резервуар, введенный в эксплуатацию, должен соответствовать проектной документации (документации на техническое перевооружение), иметь технический паспорт, в котором указан его порядковый номер согласно технологической схеме резервуарного парка, нанесенный также на корпус резервуара.

Резервуары для нефти и нефтепродуктов должны быть оснащены контрольно-измерительными приборами в соответствии с проектной документацией (документацией на техническое перевооружение).

Для удаления подтоварной воды из вертикальных цилиндрических резервуаров, предназначенных для хранения нефти и нефтепродуктов, должна быть предусмотрена система дренирования подтоварной воды.

Необходимость наличия системы дренирования подтоварной воды подлежит обоснованию в проектной документации (документации на техническое перевооружение).

Запорные устройства, установленные непосредственно у резервуара, должны дублироваться установкой запорных устройств на технологических трубопроводах вне обвалования.

Узлы задвижек вне обвалования должны обеспечивать необходимые технологические переключения, а также возможность надежного отключения каждого резервуара. Применение арматуры с дистанционным управлением (электро-, пневмо- или гидроприводной) определяется условиями технологического процесса перекачки с обоснованием в проектной документации (документации на техническое перевооружение).

Эксплуатация и обслуживание технологических трубопроводов должны обеспечивать их соответствие требованиям проектной документации (документации на техническое перевооружение) в течение всего срока эксплуатации технологических трубопроводов.

В проектной документации (документации на техническое перевооружение) должны быть определены срок службы, категория и группа технологического трубопровода.

В проектной документации (документации на техническое перевооружение) должны быть предусмотрены меры по освобождению трубопроводов от нефтепродуктов.

Прокладка технологических трубопроводов должна производиться с уклоном для возможности их опорожнения при остановках.

Величина принятого уклона трубопроводов подлежит обоснованию в проектной документации (документации на техническое перевооружение).

На технологических трубопроводах для транспортировки нефти и нефтепродуктов должна быть установлена запорная и (или) отсекающая арматура в соответствии с проектной документацией (документацией на техническое перевооружение).

Класс герметичности затвора арматуры подлежит обоснованию в проектной документации (документации на техническое перевооружение) исходя из физико-химических свойств перемещаемых нефтепродуктов.

Насосные агрегаты должны обеспечивать безопасную эксплуатацию на весь срок их службы.

Для нагнетания ЛВЖ и ГЖ должны применяться центробежные насосы бессальниковые с торцовым уплотнением. Тип торцового уплотнения (одинарное, одинарное с дополнительным уплотнением, двойное) должен определяться проектной документацией (документацией на техническое перевооружение) в зависимости от физико-химических свойств перекачиваемых сред.

Выбор метода ограничения максимальной скорости подачи ЛВЖ и ГЖ в пределах регламентированных значений подлежит обоснованию в проектной документации (документации на техническое перевооружение) (наличие байпасной линии для перепуска части нефтепродукта во всасывающий трубопровод насоса, установка частотно-регулируемого электропривода насоса).

Насосные агрегаты должны оснащаться системами автоматизации, обеспечивающими их эксплуатацию в соответствии с требованиями проектной документации (документацией на техническое перевооружение) и технической документации организации-изготовителя.

Размещение насосных станций следует выполнять в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, технических регламентов, проектной документации (документации на техническое перевооружение) и настоящих Правил.

Выбор места установки и количества датчиков загазованности помещения в здании насосной и рабочей зоне открытых насосных установок (станций) подлежит обоснованию в проектной документации (документации на техническое перевооружение).

Монтаж, наладку и испытания насосов следует проводить согласно требованиям проектной документации (документации на техническое перевооружение) и технической документации организации-изготовителя.

Перечень установок срабатывания блокировок и сигнализации для осуществления технологических операций, предусмотренных проектной документацией (документацией на техническое перевооружение), утверждает эксплуатирующая организация.

При осуществлении технологических операций при хранении и перекачке нефтепродуктов значения предельных параметров, установленных в проектной документации (документации на техническое перевооружение), указываются в инструкции на проведение указанных операций, утвержденной эксплуатирующей организацией.

Электроснабжение электроприемников по категории надежности опасных производственных объектов складов нефти и нефтепродуктов подлежит обоснованию в проектной документации (документации на техническое перевооружение).

Тип и размещение устройств молниезащиты выбираются проектировщиком на стадии проектирования опасных производственных объектов складов нефти и нефтепродуктов.

Перечень производственных участков и структурных подразделений, с которыми устанавливается связь, а также виды связи определяются проектной документацией (документацией на техническое перевооружение).

На всех площадках опасных производственных объектов складов нефти и нефтепродуктов должны быть предусмотрены технические средства, обеспечивающие оповещение об обнаружении аварийных выбросов горючих паров или разливов нефти и нефтепродуктов.

Объем, периодичность и порядок организации и проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования (в том числе дыхательных и предохранительных клапанов), резервуаров и технологических трубопроводов, систем инженерно-технического обеспечения с учетом конкретных условий эксплуатации определяются нормативно-техническими документами эксплуатирующей организацией в соответствии с проектной документацией (документацией на техническое перевооружение) и технической документацией организаций-изготовителей оборудования и технических устройств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 9 Правил № 533 внесение изменений в технологическую схему, аппаратурное оформление, в системы контроля, связи, оповещения и ПАЗ осуществляется после внесения изменений в проектную документацию или документацию на техническое перевооружение, согласованную с разработчиком проектной документации или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, или при наличии положительного заключения экспертиз по проектной документации (документации).

Внесенные изменения не должны допускать нарушения работоспособности и безопасности всей технологической системы.

В рассматриваемом случае управлением установлено, что проектная документация на площадку по хранению нефтепродуктов, прошедшая экспертизу в установленном порядке, отсутствует.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что соответствие ОПО, эксплуатируемого ООО «Терминал», подтверждается положительными заключениями экспертизы, что соответствует пункту 5 Приказа № 420.

Вместе с тем, в силу приведенных выше положений законодательства отсутствие проектной документации на площадку по хранению нефтепродуктов (обоснования, требования и параметры эксплуатации ОПО) не компенсируется проведением экспертиз промышленной безопасности в отношении отдельных технических устройств, зданий и сооружений.

По 18 эпизоду в вину обществу вменяется нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункта 11 Правила № 528.

Пунктом 11 названных Правил предусмотрено, что эксплуатирующей организацией должны приниматься меры по сокращению количества газоопасных работ и повышению уровня их безопасности посредством внедрения механизированных и (или) автоматизированных способов их проведения. Выбор методов и средств очистки технологического оборудования и коммуникаций от используемых и образующихся пожаровзрывоопасных и химически опасных веществ, а также средств отключения и останова отдельных узлов и аппаратов для подготовки технологического оборудования к ремонтным работам должны определяться проектной документацией.

В ходе проведения проверки управлением установлено, что проектной документацией не определены методы и средства очистки технологического оборудования и коммуникаций от используемых и образующихся пожаровзрывоопасных веществ, а также средства отключения и останова отдельных узлов и аппаратов для подготовки технологического оборудования к ремонтным работам.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что самостоятельно не проводит газоопасные работы. Все эти работы проводятся специализированной подрядной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт экологии». Данная организация разрабатывает план производства работ по зачистке резервуаров, в котором учтены все требования по безопасному проведению работ на ОПО.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку подрядная организация должна осуществлять газоопасные работы в соответствии с параметрами, установленными проектной документацией.

При этом в силу пункта 11 Правил № 528 обязанность по принятию мер по сокращению количества газоопасных работ и повышению уровня их безопасности возложена именно на эксплуатирующую организацию.

Выбор методов и средств очистки технологического оборудования и коммуникаций от используемых и образующихся пожаровзрывоопасных и химически опасных веществ, а также средств отключения и останова отдельных узлов и аппаратов для подготовки технологического оборудования к ремонтным работам должны определяться проектной документацией.

По 19 эпизоду в вину обществу вменяется несоответствие перечня газоопасных работ пункту 13 Правил № 528.

Вместе с тем пункт 13 Правил № 528 гласит, что в эксплуатирующей организации (филиале организации) по каждому структурному подразделению (производство, цех, отделение, установка, участок) должен быть разработан перечень газоопасных работ (рекомендуемый образец приведен в приложении 1 к настоящим Правилам).

Из материалов дела усматривается, и управлением не оспаривается, что обществом Перечень газоопасных работ на 2021 года разработан.

В пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ закреплены требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении. В частности, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Событие – это один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

Следовательно, при рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен установить наличие в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, подтверждающих объективную сторону вмененного правонарушения.

В рассматриваемом случае по 19 эпизоду вмененного в вину обществу правонарушения управление в своем постановлении ограничилось лишь указанием на несоответствие имеющегося у общества Перечня газоопасных работ на 2021 года пункту 13 Правил № 528.

Вместе с тем, в чем именно выразилось несоответствие указанного Плана требованиям пункта 13 Правил № 528, оспариваемое постановление не содержит.

Кроме этого, следует отметить, что пункт 13 Правил № 528 содержит лишь требование о наличии такого Перечня, не устанавливая конкретные требования к нему.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности управлением факта наличия в деянии общества события административного правонарушения, в связи с этим указанный эпизод подлежит исключению из объема правонарушения.

По 20 эпизоду в вину обществу вменяется нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункта 246 Правил № 529.

Пунктом 246 Правил № 529 предусмотрено, что за осадкой основания каждого резервуара должно быть установлено систематическое наблюдение. В первые четыре года после ввода резервуара в эксплуатацию (или до полной стабилизации осадки основания) необходимо ежегодно проводить нивелирование окрайки днища в абсолютных отметках, не менее чем в восьми точках, но не реже чем через 6 метров. Результаты следует заносить в паспорт резервуара.

В ходе проведения проверки управлением выявлено отсутствие систематического наблюдения с записью результатов в паспорте за осадкой основания каждого резервуара: в первые четыре года после ввода резервуара в эксплуатацию (или до полной стабилизации осадки основания) необходимо ежегодно проводить нивелирование окрайки днища в абсолютных отметках, не менее чем в восьми точках, но не реже чем через 6 метров. Например, записи отсутствуют в технических паспортах резервуаров зав. № 34 (1 000 м3), зав. № 21 (700 м3), зав. № 33 (75 м3), зав. № 36 (60 м3), зав. № 35 (50 м3).

Вместе с тем, из буквального смысла указанной нормы суд первой инстанции пришел к выводу о том, что систематически необходимо проводить нивелирование окрайки днища, то есть это требование относится к вертикальным резервуарам, что не отрицается управлением.

При этом из представленных в материалы дела технических паспортов следует, что только резервуары № 34, 21 являются вертикальными.

Следовательно, выводы управления относительно отсутствия в технических паспортах резервуаров № 33, 35, 36 соответствующих записей суд первой инстанции правомерно нашел несостоятельными.

Вместе с тем, неуказание обществом в техническом паспорте резервуаров № 34, 21 результатов измерения геометрической формы стенки и нивелирования днища (согласно актам, приложенным к экспертизам промышленной безопасности), является нарушением, поскольку результаты таких измерений должны заноситься в паспорт резервуара согласно пункту 246 Правил № 529.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что пункт 246 Правил № 529 обязывает заносить в паспорт резервуара данные нивелировки только в первые четыре года эксплуатации резервуара.

При этом такое требование не может быть на него распространено, поскольку указанные объекты ранее эксплуатировались иной организацией. Кроме того за осадкой основания резервуаров установлено систематическое наблюдение, обществом принято решение периодичность систематических наблюдений за основаниями вертикальных резервуаров определять сроками проведения экспертизы промышленной безопасности.

Вместе с тем, приведенные обществом доводы не опровергают вывод управления о несоблюдении положений пункта 246 Правил № 529, поскольку им установлена обязанность проведения систематического наблюдения не только в первые четыре года после ввода резервуара в эксплуатацию, но также и до полной стабилизации осадки основания.

В рассматриваемом случае доказательств полной стабилизации осадки основания обществом в материалы дела не представлено, что не позволяет сделать вывод о соблюдении обществом возложенных на него пунктом 246 Правил № 529 обязательств.

Следует отметить, что при недопустимой неравномерной осадке резервуар должен быть освобожден от нефтепродукта, и выведен из эксплуатации (пункт 246 Правил № 529).

По 21 эпизоду в вину обществу вменяется нарушение требований статьи 7, пункта 1 статьи 9, статьи 13 Закона № 116-ФЗ; пунктов 4, 23-25, 31 Правил № 420.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 116-ФЗ обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу абзаца 14 пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая ОПО, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ экспертизе подлежат здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 420 техническое устройство, применяемое на ОПО, подлежит экспертизе: до начала применения на ОПО; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Пунктами 23-25, 31 Правил № 420 предусмотрено, что при проведении экспертизы устанавливается полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, предоставленных заказчиком, оценивается фактическое состояние технических устройств, зданий и сооружений на ОПО.

Для оценки фактического состояния зданий и сооружений проводится их обследование.

Техническое диагностирование технических устройств проводится для оценки фактического состояния технических устройств в следующих случаях: при проведении экспертизы по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем, либо при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; при проведении экспертизы после проведения восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство; при обнаружении экспертами дефектов, вызывающих сомнение в прочности конструкции, или дефектов неизвестного происхождения.

При проведении экспертизы технических устройств выполняются: анализ документации, относящейся к техническим устройствам (включая акты расследования аварий и инцидентов, связанных с эксплуатацией технических устройств, заключения экспертизы ранее проводимых экспертиз) и режимам эксплуатации технических устройств (при наличии); расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния технических устройств (в случаях, при которых проводится техническое диагностирование технических устройств).

Техническое диагностирование технических устройств включает следующие мероприятия: визуальный и измерительный контроль; оперативное (функциональное) диагностирование для получения информации о состоянии, фактических параметрах работы, фактического нагружения технического устройства в реальных условиях эксплуатации; определение действующих повреждающих факторов, механизмов повреждения и восприимчивости материала технического устройства к механизмам повреждения; оценку качества соединений элементов технического устройства (при наличии); выбор методов неразрушающего или разрушающего контроля, наиболее эффективно выявляющих дефекты, образующиеся в результате воздействия установленных механизмов повреждения (при наличии); неразрушающий контроль или разрушающий контроль металла и сварных соединений технического устройства (при наличии); оценку выявленных дефектов на основании результатов визуального и измерительного контроля, методов неразрушающего или разрушающего контроля; исследование материалов технического устройства; расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния технического устройства, включающие анализ режимов работы и исследование напряженно-деформированного состояния; оценку остаточного ресурса (срока службы).

Акты по результатам проведения технического диагностирования, неразрушающего контроля, разрушающего контроля технических устройств, обследования зданий и сооружений составляются и подписываются лицами, проводившими работы, и руководителем проводившей их организации или руководителем организации, проводящей экспертизу, и прикладываются к заключению экспертизы.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, вышеуказанные пункты Правил № 420 не содержат требований о необходимости внесения в технические паспорта резервуаров отметок о проведении испытаний на прочность.

Приведенная позиция суда управлением в отзыве на апелляционную жалобу не оспорена.

Вместе с тем, необходимость отражения результатов контроля технического состояния резервуара в журнале (эксплуатационном паспорте резервуара) установлена пунктом 245 Правил № 529, однако нарушение указанного пункта Правил № 529 в вину обществу в рамках 21 эпизода оспариваемого постановления не вменяется, что не позволяет сделать вывод о правомерности вмененного нарушения.

Указанный эпизод подлежит исключению из объема правонарушения.

По 22 эпизоду в вину обществу вменяется отсутствие оценки соответствия обязательным требованиям промышленной безопасности, данные о сроке безопасной эксплуатации технических устройств, применяемых на ОПО, а именно:

- насосных агрегатов зав. № 76590, 59914, 0157, 74031, 68581 (отсутствует в паспортах срок службы технических устройств);

- насосных агрегатов зав. № 067, 29975 (истек срок службы);

- технологического трубопровода № 1 транспортирования светлых нефтепродуктов от площадки слива ж\д цистерн до резервуаров РГС 60 поз №*-12, РГС 50 поз. № 17-19 и до АСН (истек срок службы);

- площадки слива – налива бензина марки АИ-95 из автоцистерн в резервуар зав. № 35;

- резервуаров зав. № 23, 28, 22 (истек срок службы).

В силу пунктов 134-136, 140, 156, 171, 269 Правил № 529 эксплуатация и обслуживание технологических трубопроводов должны обеспечивать их соответствие требованиям проектной документации (документации на техническое перевооружение) в течение всего срока эксплуатации технологических трубопроводов. Организации, осуществляющие эксплуатацию технологических трубопроводов, обязаны обеспечивать их безопасную эксплуатацию, контроль за проведением ревизии и ремонта, а также за проведением оценки их соответствия требованиям Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». В проектной документации (документации на техническое перевооружение) должны быть определены срок службы, категория и группа технологического трубопровода. Технологические трубопроводы, прокладываемые на территории складов нефти и нефтепродуктов, должны обеспечивать безопасную их эксплуатацию, выполнение работ по обслуживанию, ремонту и замене. Насосные агрегаты должны обеспечивать безопасную эксплуатацию на весь срок их службы. Каждый насосный агрегат должен иметь паспорт организации-изготовителя, в который заносят все сведения по ремонту и замене комплектующих частей. В паспорте насосного агрегата должен быть указан его срок службы. Технические устройства, оборудование и резервуары, отработавшие срок службы, подлежат экспертизе промышленной безопасности в соответствии с требованиями статей 7 и 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Эксплуатация технических устройств, оборудования, резервуаров с истекшим сроком службы без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности не допускается.

Для технологического оборудования и трубопроводной арматуры устанавливается назначенный срок службы с учетом конкретных условий эксплуатации. Данные о сроке службы должны указываться производителем в паспортах оборудования и трубопроводной арматуры в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (далее – ТР ТС 010/2011). По истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки технологического оборудования, трубопроводной арматуры и технологических трубопроводов, установленных производителем, такие технологическое оборудование, трубопроводная арматура и технологические трубопроводы подлежат экспертизе промышленной безопасности в соответствии с требованиями статей 7 и 13 Закона № 116-ФЗ (пункт 161 Правил № 533).

Управлением выявлены следующие нарушения: у насосных агрегатов зав. № 76590, 59914, 0157, 74031, 68581 (отсутствует в паспортах срок службы технических устройств), у насосных агрегатов зав. № 067, 29975 (истек срок службы); у технологического трубопровода № 1 транспортирования светлых нефтепродуктов от площадки слива ж\д цистерн до резервуаров РГС 60 поз №*-12, РГС 50 поз. № 17-19 и до АСН (истек срок службы); отсутствует оценка соответствия обязательным требованиям промышленной безопасности площадки слива – налива бензина марки АИ-95 из автоцистерн в резервуар зав. № 35; у резервуаров зав. № 23, 28, 22 (истек срок службы).

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено следующее:

- у насосных агрегатов зав. № 067, 29975 срок службы не истек, поскольку из паспортов на указанные агрегаты следует, что срок их службы составляет 10 лет, а изготовлены они в 2014 году и в 2019 году соответственно;

- в паспортах насосных агрегатов зав. № 76590, 59914, 0157, 74031, 68581 действительно производителем не указан срок службы технических устройств. Вместе с тем с учетом положений части 2 статьи 7 Закона № 116-ФЗ срок проведения экспертизы промышленной безопасности для указанных насосных агрегатов не наступил;

С учетом изложенного суд первой инстанции усмотрел фактическое отсутствие вмененного в вину обществу нарушения по насосным агрегатам зав. № 067, 29975, 76590, 0157, 74031, 68581.

Указанные выводы суда первой инстанции не оспорены.

Факт совершения обществом иных нарушений, вмененных ему вину в рамках настоящего эпизода, установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на отсутствие нарушений в отношении трубопровода № 1 и резервуаров № 22, 23, 28, поскольку на момент проведения проверки была проведена экспертиза промышленной безопасности технологических трубопроводов и резервуаров, и начат процесс регистрации результатов экспертизы. Следовательно, по мнению подателя жалобы, управление неправомерно признало сроки службы трубопровода № 1 и резервуаров № 22, 23, 28 истекшими.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 5 статьи 13 Закона № 116-ФЗ заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

В рассматриваемом, как указало управление в отзыве на апелляционную жалобу, заключения экспертизы промышленной безопасности в отношении трубопровода № 1 и резервуаров № 22, 23, 28 внесены в реестр 25.11.2021.

Данное обстоятельство обществом не опровергнуто.

При этом срок предыдущей экспертизы промышленной безопасности в отношении резервуаров истек 01.10.2021, в отношении трубопровода № 1 – 07.2021.

Плановая выездная проверка ООО «Терминал» проведена управлением в период с 15.10.2021 по 25.10.2021, то есть на момент окончания проверки заключения экспертизы промышленной безопасности в реестр внесены не были.

По 23 эпизоду в вину обществу вменяется нарушение требований статей 9, статьи 13 Закона № 116-ФЗ; пункта 4, подпункта 2 пункта 35 Правил № 420.

В частности, по резервуарам поз. № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 27, 31, 32, 33, 35, 36 обществом не выполнены мероприятия, указанные в заключениях экспертизы промышленной безопасности, после проведения которых, резервуары будут соответствовать требованиям промышленной безопасности.

Из пункта 4 Правил 420 следует, что техническое устройство, применяемое на ОПО, подлежит экспертизе в том числе по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем.

Пунктом 35 названных Правил предусмотрено, что заключение экспертизы должно содержать один из следующих выводов о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности (кроме экспертизы декларации промышленной безопасности и обоснования безопасности опасного производственного объекта): 1) объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта; 2) объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии внесения соответствующих изменений в документацию или выполнения соответствующих мероприятий в отношении технических устройств либо зданий и сооружений (в заключении указываются изменения, после внесения которых документация будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, либо мероприятия (в том числе мероприятия, компенсирующие несоответствия), после проведения которых или при выполнении которых в процессе применения техническое устройство, здания, сооружения будут соответствовать требованиям промышленной безопасности); 3) объект экспертизы не соответствует требованиям промышленной безопасности и не может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта.

Из материалов дела, в частности, из заключений экспертизы промышленной безопасности по резервуарам № 2, 3, 4, 5, 10, 15, 19, 20, 35 резервуары не в полной мере соответствуют требованиям промышленной безопасности и могут соответствовать требованиям при условии выполнения мероприятий в срок до 01.09.2020.

По резервуару № 21 в заключении сделан вывод о неполном соответствии требованиям промышленной безопасности, вместе с тем срок для выполнения мероприятий не установлен, но объект допущен к безопасной эксплуатации до 30.07.2025 года.

В заключениях экспертизы промышленной безопасности по резервуарам № 32, 14, 31, 17, 13, 12, 11, 9, 8, 6, 7, 18, 33, 16, 36 указано, что объекты экспертиз не в полной мере соответствуют требованиям промышленной безопасности и могут соответствовать требованиям при условии выполнения мероприятий в срок до 01.09.2022.

Учитывая изложенную выше информацию, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что нарушения по резервуарам № 32, 14, 31, 17, 13, 12, 11, 9, 8, 6, 7, 18, 33, 16, 36, 21 отсутствуют.

Факт совершения обществом нарушения по иным резервуарам, установлен судом первой инстанции, и подтвержден материалами дела.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что в отношении резервуаров № 2, 3, 4, 5, 10, 15, 19, 20, 35 в заключениях экспертизы также сказано, что объекты не в полной мере соответствуют требованиям промышленной безопасности, но допущены к безопасной эксплуатации на установленный в заключениях период и могут соответствовать требованиям при условии выполнения мероприятий в срок до 01.09.2020

Вместе с тем доказательств выполнения в установленный экспертом срок условий эксплуатации резервуаров, указанных в заключениях экспертиз промышленной безопасности, ООО «Терминал» в материалы дела не представлено.

По 28 эпизоду в вину обществу вменяется нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункта 161 Правил № 529, выразившееся в непроведении контроля вибрационного состояния насосных агрегатов в целях обеспечения их безопасной эксплуатации.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Терминал» указало на то, что названный пункт Правил № 529 не содержит четкого указания того, что именно следует понимать под вибрационным контролем. При этом в отношении насосных агрегатов, как и в отношении других устройство обществом ежемесячно проводится техническое обслуживание.

Данный довод подлежит отклонению в связи со следующим.

В силу пункта 161 Правил № 529 эксплуатирующей организацией должен быть установлен контроль вибрационного состояния за уровнем вибрации насосных агрегатов в целях обеспечения их безопасной эксплуатации.

Руководство по оценке их вибрационного состояния при эксплуатации и приемочных испытаниях после монтажа и ремонта устанавливает Межгосударственный стандарт «Контроль состояния и диагностика машин. Мониторинг состояния оборудования опасных производств. Вибрация центробежных насосных и компрессорных агрегатов» (ГОСТ 32106-2013).

На момент проверки в ООО «Терминал» контроль вибрационного состояния насосных агрегатов отсутствовал, сведения в паспорта и журналы контроля состояния насосных агрегатов не вносились.

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

По 30 эпизоду в вину обществу вменяется несоблюдение требований пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункта 157 Правил № 529.

Пунктом 157 Правил № 529 предусмотрено, что на нагнетательном трубопроводе должна быть предусмотрена установка обратного клапана для предотвращения перемещения транспортируемых веществ обратным ходом.

Управлением в ходе проверки установлено, что отсутствует обратный клапан на нагнетательном трубопроводе № 1, 2, 3 для предотвращения перемещения транспортируемых веществ обратным ходом.

Не оспаривая отсутствие обратного клапана на указанных объектах, общество ссылается лишь на то, что пункт 157 Правил № 529 не содержит императивного указания на обязательное его наличие.

Данный довод подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании пункта 157 Правил № 529.

Выводы суда первой инстанции по иным эпизодам вмененного в вину обществу нарушения проверены судом апелляционной инстанции и признаны верными, подателем жалобы по существу не оспариваются.

Факт нарушения обществом требований промышленной безопасности материалами дела подтвержден.

Таким образом, событие правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, управлением доказано.

В силу части 1 статьи 1.5 настоящего Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обществом соблюдения требований промышленной безопасности, а также указывающие на принятии всех зависящих мер для соблюдения данных требований, в материалы дела не представлено.

Не имеется в деле и документов, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиям, находящимися вне контроля общества, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях надлежащего исполнения обязанностей предусмотренного законодательством в области промышленной безопасности.

Кроме этого, следует отметить, что допущенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на ОПО и последствий указанных аварий.

С учетом изложенного вина общества в совершении выявленного административного правонарушения установлена, в деянии заявителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности также не усматривается.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ, исходя из обстоятельств совершения, угрозы общественным интересам и отношениям, объекта посягательства правонарушения, не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, совершенное административное правонарушение, состоящее из нескольких эпизодов, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Недобросовестное отношение заявителя как лица, эксплуатирующего опасный производственный объект, к своей публично-правовой обязанности свидетельствует об угрозе состоянию защищенности жизненно-важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах, а также создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государственного контроля проведения организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, необходимых мероприятий по реализации правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для замены назначенного обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Оценив степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, применив положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд посчитал возможным отменить оспариваемое постановление в части размера наказания, снизив штраф, назначенный заявителю, до 100 000 рублей.

Указанная сумма штрафа соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерна его тяжести, является справедливой и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированным КоАП РФ.

Таким административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Правовых оснований для дополнительного уменьшения размера штрафа не имеется.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом, несмотря на исключение из объема вмененного в вину обществу правонарушения, отраженных в пунктах 10, 19 и 21 эпизодов, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, поскольку наличие события административного правонарушения по иным вмененным в вину обществу обжалуемым эпизодам установлено судом и подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июля 2022 года по делу № А13-15689/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Н.В. Мурахина



Судьи

Е.Н. Болдырева


А.Ю. Докшина