Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А45-15501/2023

2034/2023-284764(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15501/2023
г. Новосибирск
04 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к Административной комиссии города Новосибирска, г. Новосибирск о признании незаконным и отмене постановления № 117 от 17.05.2023. при участии представителей: не явились, извещены.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, Административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 117 от 17.05.2023 (далее – оспариваемое постановление) о назначении административного наказания.

Определением суда от 02.06.2023 арбитражный суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 31.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в обоснование заявленных требований указывает на то, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. Протокол и оспариваемое постановление составлены и приняты административным органом в период действия Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об

особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336), вопросы оценки достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности разрешены Административной комиссией города Новосибирска без проведения контрольного (надзорного) мероприятия контролирующего органа с взаимодействием с контролируемым лицом, оценка достаточности данных, содержащихся в административном деле, для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом. По мнению заявителя, непринятие мер к очистке от снега является нарушением требований Правил благоустройства, а лица допускающие нарушения в указанной области подлежат привлечению к административной ответственности по статье 8.22 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее – Закон № 99-ОЗ), которой предусмотрена административная ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, комиссией применена норма статьи 9.2 Закона № 99-ОЗ неподлежащая применению в данном случае, поскольку имеется специальная норма – статья 8.22 Закона № 99-ОЗ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.04.2023 начальником отдела потребительского рынка и защиты прав потребителей установлено нарушение правил организации работы ярмарок - ИП ФИО2 - организатор ярмарки, не обеспечил своевременную уборку территории ярмарки и прилегающей к ней территории - ярмарка на территории города Новосибирска с адресным ориентиром Гусинобродское шоссе, (31/2), что является нарушением пункта 40 Постановления Правительства Новосибирской области от 14.07.2011 № 303-п «Об утверждении Порядка организации ярмарок на территории Новосибирской области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них».

25.04.2023 уполномоченным лицом административного органа в присутствии заявителя, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 9.2 Закона № 99-ОЗ.

17.05.2023 Административной комиссией в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом, по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела, было вынесено оспариваемое постановление, заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб., обстоятельств отягчающих административную ответственность в ходе рассмотрения дела не установлено.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная

сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 9.2 Закона № 99-ОЗ нарушение правил организации и порядка работы рынков, микрорынков, ярмарок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Порядок организации ярмарок на территории Новосибирской области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них, утвержденный постановлением Правительства Новосибирской области от 14.07.2011 № 303-п (далее - Порядок), разработан в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и устанавливает основные требования к организации ярмарок, продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на территории Новосибирской области.

Из оспариваемого постановления усматривается, что заявителю вменяется в вину нарушение абзаца 6 пункта 40 Порядка.

Согласно абзацу 6 пункта 40 Порядка организатор ярмарки обязан обеспечить своевременную уборку территории ярмарки и прилегающей к ней территории, сбор и вывоз отходов, как во время, так и по окончании работы ярмарки.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения ИП ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе фотоматериалами представленными административным органом (от 10.04.2023).

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд считает доказанным наличие в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.2 Закона № 99-ОЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В рассматриваемом случае, заявитель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, перед занятием каким-либо видом предпринимательской деятельности должен ознакомиться с требованиями действующего законодательства, незнание норм действующего законодательства не освобождает от ответственности.

У заявителя имелась возможность для соблюдения положений обязательных требований Порядка, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины в совершенном правонарушении.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что в действиях (бездействии) заявителя содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.2 Закона № 99-ОЗ.

Доводы заявителя относительно того, что непринятие мер к очистке от снега является нарушением требований Правил благоустройства, а лица допускающие нарушения в указанной области подлежат привлечению к административной ответственности по статье 8.22 Закона № 99-ОЗ, а административным органом применена норма статьи 9.2 Закона № 99-ОЗ неподлежащая применению, судом отклоняются.

Статья 9.2 Закона № 99-ОЗ включенная в состав главы 9 «Административные правонарушения в области торговли, распространения печатной, аудио-, видео- и иной продукции» Закона № 99-ОЗ является специальной нормой, которая предусматривает административную ответственность за нарушение правил организации и порядка работы рынка, включающих в себя, в том числе, обязанность для организатора ярмарки обеспечивать надлежащее санитарное состояние торговых мест, уборку территории ярмарки и прилегающей к ней территории, тогда как статья 8.22 Закона № 99-ОЗ является общей нормой, устанавливающей административную ответственность за нарушение иных требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного

самоуправления в области благоустройства и действует вне отношений предусмотренных главой 9 «Административные правонарушения в области торговли, распространения печатной, аудио-, видео- и иной продукции» Закона № 99-ОЗ.

В связи с указанным, основания для привлечения заявителя к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.2 Закона № 99-03, имелись.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не установлено.

Относительно доводов заявителя о возможности привлечении к административной ответственности только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, со ссылками на Постановление № 336, в данном случае в отношении ИП ФИО2 не проводилось каких-либо контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе плановых и внеплановых проверок, предусмотренных положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку достаточные данные, свидетельствующие о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, установлены заинтересованным лицом при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, что по смыслу действующего правового регулирования (статья 28.1 КоАП РФ) предполагает возможность возбуждения административного производства и не требует проведения дополнительных контрольных мероприятий.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания, не истек. Основания для признания правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и квалифицировать совершенное административное правонарушение в качестве малозначительного, судом не установлено.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного

правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из оспариваемого постановления, обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено и из материалов дела не усматривается. Административный штраф назначен в пределах санкции, размер штрафа установлен в минимальном размере, при этом не учтено что санкция содержит указание на возможность применения административного наказания в виде предупреждения, невозможность применения которого Административной комиссией не обоснована.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение не входит в перечень административных правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В данном случае при решении вопроса о возможной замене назначенного административным органом наказания в виде штрафа на предупреждение необходимо учитывать то, что правонарушение совершено впервые, что совершенное правонарушение не повлекло за собой причинение в результате совершенного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба (иного из материалов дела не усматривается).

В данном случае применение к заявителю административного наказания в виде предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности, предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, достигнута.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 210, 211 АПК РФ, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Изменить постановление Административной комиссии города Новосибирска от 17.05.2023 № 117 о назначении административного наказания, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99- ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, в части назначения административного наказания в виде штрафа, считать административным наказанием – предупреждение.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В.Хорошилов