Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А40-168535/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26678/2024

Дело № А40-168535/23
г. Москва
29 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына,


при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Нерудные материалы»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2024 года по делу № А40- 168535/23,

по иску Акционерного общества «РЖД Логистика» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нерудные материалы» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.11.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.05.2024. 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РЖД Логистика» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Нерудные материалы» 13 681 800 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 779, 781, 801 ГК РФ, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ решением от 11 марта 2024 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд необоснованно отказал в применений ст. 197 ГК РФ, неправильно квалифицировал договор транспортной экспедиции как смешанный.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 25.02.2022 № 77-381/22, в соответствии с которым Экспедитор обязуется по поручению Клиента, оформленному в соответствии с разделом 2 Договора, и за вознаграждение организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг, определенных Договором.

Конкретный объем и характер оказываемых услуг согласовывается сторонами в Поручении.

Согласно пункту 3.2.7 Договора Клиент обязуется своевременно и в полном объеме в соответствии с разделом 4 Договора производить оплату услуг Экспедитора.

Клиентом поданы Экспедитору поручения от 04.03.2022 № 2 (ст. назначения Нерудная), от 04.03.2022 № 2 (ст. назначения Владимир), от 04.03.2022 № 3/1, от 15.04.2022 № 4, от 30.04.2022 № 5, поручение от 13.05.2022 № 6, дополнительное поручение от 26.05.2022, корректировка поручения Экспедитору от 06.06.2022 № 6, дополнительное поручение от 06.06.2022 (ст. назначения Нерудная), дополнительное поручение от 06.06.2022 (ст. назначения Владимир) (копии прилагаются) на предоставление вагона на груженый рейс, оплату ж.д. тарифа, принятые к исполнению Экспедитором.

Сторонами подписаны протоколы согласования договорной цены от 01.03.2022 № 1 (далее – «ПДЦ № 1»), от 01.03.2022 № 2 (далее – «ПДЦ № 2»), от 01.04.2022 № 3 (далее – «ПДЦ № 3»), от 01.06.2022 № 5 (далее – «ПДЦ № 5») (копии прилагаются).

Пунктом 5 Протоколов согласования договорной цены установлено, что Клиент обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно Поручению, на станциях отправления/назначения не более: 48 часов на станциях отправления; 48 часов на станциях назначения.

В пункте 6 Протоколов согласования договорной цены стороны согласовали, что при возникновении сверхнормативного пользования вагоном, Клиент в течение 5 дней с момента выставления Экспедитором соответствующего счета оплачивает Экспедитору плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 2 200 руб./вагон в сутки с учетом НДС 20%.

Сверхнормативным пользованием признается простой вагона свыше срока, указанного в пункте 5 Протоколов согласования договорной цены, и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков сверхнормативного пользования при перевозках грузов дата прибытия вагона (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») и дата отправления вагона (дата фактического убытия вагона со станции) определяется по данным информационных систем Экспедитора, системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.

Данные о времени сверхнормативного пользования вагонами на основании данных, содержащихся в системе ЭТРАН ОАО «РЖД», Истец имеет право получать на основании Соглашения об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок, к которому Истец присоединился по заявлению №71/ЦФТО ЭОД 18 от 23 января 2018 года, а также данные ИВЦ ОАО «РЖД» получены Истцом посредством программного обеспечения «СТЖ-Комплекс».

Указанное программное обеспечение, позволяющее отслеживать дислокацию вагонов, предоставлялось Истцу в 2022 году по Сублицензионному договору от 15.03.2022 №77-372/22, заключенному между АО «РЖД Логистика» и правообладателем ПО - ООО «РэйлСофт».

Экспедитором предоставлены Клиенту вагоны, при использовании которых Клиентом допущено их сверхнормативное использование (свыше 48 часов), в связи с чем Клиенту предъявлены к оплате услуги за сверхнормативное пользование, посредством почтовой связи Клиенту направлены для подписания акт от 01.08.2022 №7701596, акт об оказанных услуг от 01.08.2022 г. № 7701597, а также выставлены счета на оплату от 26.08.2022 № 3809, № 3825 на общую сумму оказанных услуг в размере 13 681 800 руб. 00 коп.

В силу абзаца 2 пункта 4.3 Договора в целях оперативной проверки и согласования объемов оказанных услуг копии актов об оказанных услугах, счетов-фактур, счетов на дополнительные расходы Экспедитора направляются Клиенту посредством электронной и/или факсимильной связи по адресам, указанным в пункте 2.6 Договора.

В пункте 2.6 Договора контактным адресом Клиента определен электронный адрес: nermateria@list.ru.

Акты от 01.08.2022 №№ 7701596, 7701597 со счетами на оплату от 26.08.2022 №3809, № 3825 предварительно направлялись по электронной почте 29.08.2022, а 03.11.2022 подлинники направлены почтовым отправлением.

Согласно сведениям по отслеживанию почтового отправления с претензией, оно ожидало в месте вручения с 06.11.2022, а в связи с истечением срока хранения 07.12.2022 выслано обратно отправителю.

На основании второго абзаца пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Оплата услуг Экспедитора производится Клиентом на условиях 100% предварительной оплаты (пункт 4.2 Договора).

В пункте 4.3 Договора стороны согласовали, что клиент обязан в течение 2 рабочих дней с даты получения документов, копий документов, указанных в п. 4.2 Договора, подписать Акт приема-передачи оказанных услуг и направить Экспедитору.

В случае если у Клиента имеются возражения и/или замечания по объему и/или по Акту приема-передачи оказанных услуг Клиент в тот же срок подписывает Акт об оказанных услугах с разногласиями, при этом в Акте фиксируются все разногласия.

К акту, подписанному Клиентом с разногласиями, должны быть приложены обосновывающие документы.

В случае неполучения Экспедитором от Клиента подписанного акта или документов, подтверждающих возражения Клиента в акте, подписанном с разногласиями, в сроки, предусмотренные п. 4.3 Договора (два рабочих дня), услуги считаются оказанными Экспедитором надлежащим образом и принятыми Клиентом в полном объеме.

В нарушение указанных условий Договора Клиент в двухдневный срок Экспедитору акт с разногласиями и/или документы, подтверждающие разногласия по акту, не направил, в связи с чем услуги считаются принятыми Клиентом и подлежащими оплате.

Таким образом у Клиента перед Экспедитором имеется непогашенная задолженность по оплате услуги по сверхнормативному пользованию вагонами в размере 13 681 800 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.12.2022 № 3108 с требованием оплатить задолженность, оставленная без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, проанализировав условия договора, приходит к выводу к выводу о том, что правовая природа данного договора носит смешанный характер и содержит в себе элементы договоров возмездного оказания услуг, транспортной экспедиции, регулируемые нормами главы 39, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Согласно договору исполнитель (экспедитор) обязался оказать заказчику услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика в вагонах исполнителя, а заказчик - оплатить оказанные услуги в порядке и объемах, предусмотренных договором. При этом под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза.

Следовательно, из содержания условий договора следует, что в части спорных требований истца отношения сторон вытекают из договора оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку требование истца в этой части не основано на договоре транспортной экспедиции, годичный срок исковой давности, к спорным отношениям не применяется.

Как разъяснено в пункте 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 г.) к требованию исполнителя по договору о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании к заказчику о взыскании установленной договором неустойки за простой вагонов на станции отправления или назначения применяется общий (трехлетний) срок исковой давности.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 № 305-ЭС18-12293 отмечено, что правоотношения сторон по оказанию обществом услуг по предоставлению подвижного состава регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, к таким правоотношениям применим установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий трехгодичный срок исковой давности. Аналогичная позиция ранее была высказана в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 г. № 14269/12 по делу № А43-21489/2011.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, стороны самостоятельно, добровольно согласовали условия заключенного ими договора, в том числе условия и порядок оплаты услуг, порядок и сроки рассмотрения документов истца и направления на них мотивированных возражений и подтверждающих документов, ответчик, являющийся участником предпринимательских отношений, должен был осознавать и оценивать условия подписываемого им договора, предвидеть вероятность и возможность наступления согласованных последствий и не включать в договор условия, противоречащие его интересам.

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений, несет само юридическое лицо.

В случае неприемлемости условий договора, ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не подписывать договор на таких условиях, либо внести предложения по изменению условий договора.

Однако, от ответчика каких-либо возражений по редакции договора, включая протоколы согласования договорной цены, не поступало.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2024 года по делу № А40- 168535/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                        Е.А. Ким



Судьи:                                                                                                О.Н. Лаптева



А.И. Трубицын



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.