Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А60-29699/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29699/2023
28 марта 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело № А60-29699/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «НСТ», истец по первоначальному иску)

к обществу с ограниченной ответственностью «Контур 2012» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Контур 2012», ответчик по первоначальному иску)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 24 535 972 руб. 80 коп., процентов в сумме 85 707 руб. 85 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга,

при участии в деле в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройразвитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Стройразвитие»), общества с ограниченной ответственностью «Эврика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Эврика»),

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Контур 2012»

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии»

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании до перерыва 07.03.2025 г.

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 17.06.2024,

ФИО2 представитель по доверенности от 17.06.2024, ФИО3

представитель по доверенности от 17.06.2024.

от ответчика: ФИО4 представитель по доверенности от

02.03.2023. эксперт: ФИО5, предъявлен паспорт. при участии в судебном заседании 12.03.2025 г.

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 17.06.2024,

ФИО2 представитель по доверенности от 17.06.2024, ФИО3

представитель по доверенности от 17.06.2024.

от ответчика: ФИО4 представитель по доверенности от

02.03.2023. при участии в судебном заседании после 14.03.2025 г.

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 17.06.2024,

ФИО2 представитель по доверенности от 17.06.2024.

от ответчика: ФИО4 представитель по доверенности от

02.03.2023.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не

заявлено.

Общество «НСТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Контур 2012» с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 24 535 972 руб. 80 коп., процентов в сумме 85 707 руб. 85 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Общество «Контур 2012» заявило встречное исковое заявление к обществу «НСТ»: об обязании передать исполнительную документацию в отношении работ, выполненных в рамках Договоров № 1155 от 19.10.2021г. и № 57 от 05.05.2022г. в составе, согласно Приказу Минстроя России от 16.05.2023 N 344/пр., о взыскании договорной неустойки по п. 10.2 Договора № 1155 от 19.10.2021г. за период с 28.02.2023. по 25.04.2023 в сумме 8 846 118 руб. 04 коп., о взыскании договорной неустойки по п. 10.2 договора № 57 от 05.05.2022г. за период с 28.02.2023. по 25.04.2023 в сумме 3 278 635 руб. 50 коп., о взыскании штрафа по п. 10.18. Договора № 1155 от 19.10.2021 в суме 15 344 066 руб. 74 коп.,о взыскании штрафа по п. 10.18 договора № 57 от 05.05.2022 в сумме 5 576 553 руб. 52 коп.

Учитывая наличие встречного иска, истцом будет именоваться Общество «НСТ», ответчиком – Общество «Контур 2012», согласно статусу сторон по первоначально заявленному иску.


Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «Стройразвитие», ООО «Эврика».

Общество «Контур 2012» заявило ходатайство об уточнении встречных исковых требований, просит исключить из просительной части требование об обязании передать исполнительную документацию в отношении работ, выполненных в рамках Договоров № 1155 от 19.10.2021г. и № 57 от 05.05.2022г. в составе, согласно Приказу Минстроя России от 16.05.2023 N 344/пр.

В ходе судебного заседания представитель общества «Контур 2012» пояснил, что фактически отказывается от исковых требований в части обязания передачи исполнительной документации, в остальной части исковые требования поддерживаются.

Уточнение встречных исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской /Федерации (далее также АПК РФ).

Со стороны общества «НСТ» 25.12.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с общества «Контур 2012»: 1. задолженность по оплате работ 22 101 824 руб. 73 коп., в том числе: 190 972,29 по акту формы КС-2 № 15.1. по договору № 1155 от 19.10.2021; 4 563 538 руб. 16 коп. по акту формы КС-2 № 15.2. по договору № 1155 от 19.10.2021; 768 065 руб. 94 коп. по акту формы КС-2 № 15.3. по договору № 1155 от 19.10.2021; 535 997 руб. 42 коп. по акту формы КС-2 № 15.4. по договору № 1155 от 19.10.2021; 678 942 руб. 20 коп. по акту формы КС-2 № 15.5. по договору № 1155 от 19.10.2021; 11 422 358 руб. 45 коп. по акту формы КС-2 № 9.1. договору № 57 от 05.05.2023; 2 937 505 руб. 08 коп. по акту формы КС-2 № 9.2 договору № 57 от 05.05.2023; 1 004 445 руб. 19 коп. по акту формы КС-2 № 9.3. договору № 57 от 05.05.2023. 3 406 728,80 коп. в счет возврата гарантийного удержания по договору № 1155 от 19.10.2021; 3 435 855 руб. 96 коп. в счет возврата гарантийного удержания по договору № 57 от 05.05.2023; 1 490 207 руб. 97 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока оплаты работ, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения решения суда; 188 870 руб. 16 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока возврата гарантийного удержания с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения решения суда.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением от 04.02.2024 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Независимая экспертиза» (ИНН: <***>) в лице экспертов ФИО5


Владимировича, ФИО6. Производство по делу приостановлено.

От экспертов 18.09.2024 поступило заключение № 11/161э-24 от 16.09.2024.

Определением суда от 24.10.2024 производство по делу возобновлено. От истца поступили пояснения по результатам проведения экспертизы.

От ответчика поступило ходатайство об обязании экспертов предоставить в суд дополнение с раскрытием (процессом исследования) результатов определения проектных объемов работ, результаты которых изложены в Таблицах № 1 и № 2, обязании экспертов предоставить в суд перерасчет смет исходя из цен, установленных локально-сметными расчетами к договорам № 57 и № 1155 и вызове экспертов в судебное заседание.

От истца поступили возражения на доводы ответчика.

Процессуальные документы сторон приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца и ответчика поступило ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по вопросам заключения.

Также от истца поступило заявление об увеличении исковых требований. Просит взыскать задолженность по оплате работ по договору № 1155 в сумме 6 737 516,00 руб., задолженность по оплате работ по договору № 57 в сумме 14 898 505,68 руб., задолженность по оплате гарантийного удержания по договору № 1155 от 19.10.2021 3 406 728,80 руб.; задолженность по оплате гарантийного удержания по договору № 57 от 05.05.2022 - 3 400 220,75 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 1155 в размере 1 404 612,47 руб. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения решения суда; в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока оплаты работ по договорам № 57 – 3 105 985,46 руб. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения решения суда; в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока возврата гарантийного удержания по договору № 1155 – 578 657,74 руб. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения решения суда; в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока возврата гарантийного удержания по договору № 57 – 632 737,14 руб. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения решения суда.

При этом истец пояснил, что не поддерживает заявленное ходатайство до дачи экспертами пояснений по заключению.

В ходе судебного заседания 25.11.2024 эксперт ФИО5 дал пояснения по выводам экспертного заключения.


Также от эксперта поступили ответы на поставленные сторонами вопросы в письменном виде. Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил перечень вопросов к судебным экспертам. От экспертов поступили ответы на вопросы ответчика.

От ответчика поступило ходатайство об обязании экспертов предоставить уточнение к Заключению № 11/161э-24 с учетом контррасчётов ответчика.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания 13.12.2024 и 23.12.2024 эксперт ФИО5 дал пояснения по выводам экспертного заключения.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении рецензии на заключение эксперта. Рецензия приобщена к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22 января 2025 г. по делу назначена дополнительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Независимая экспертиза» (ИНН: <***>) в лице экспертов ФИО5, ФИО6.

От экспертов 03.02.2024 поступило дополнительное заключение № 11/14э-25 от 22.01.2025.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по оплате работ по договору № 1155 в сумме 6358566 руб. 00 коп., задолженность по оплате работ по договору № 57 в сумме 15133661 руб. 81 коп., задолженность по оплате гарантийного удержания по договору № 1155 от 19.10.2021 в размере 3406728 руб. 80 коп., задолженность по оплате гарантийного удержания по договору № 57 от 05.05.2022 в размере 2230739 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока оплаты задолженности по оплате работ и гарантийного удержания по договорам № 1155, № 57 в сумме 7094059 руб. 44 коп. с продолжением начисления процентов на сумму 27129695 руб. 64 коп. по день фактического исполнения решения суда. Увеличение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили дополнения к возражениям, приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание.

От истца поступило возражение на ходатайство о вызове эксперта.


В ходе судебного заседания 07.03.2025 г. эксперт ФИО5 дал пояснения по выводам экспертного заключения.

В ходе судебного заседания 07 марта 2025 г. истец заявил ходатайство о наложении судебного штрафа на ООО «Контур-2012» за систематическое неисполнение обязанности по предоставлению документов, в том числе в соответствии с определениями суда от 25.10.23, 25.03.2024, 06.02.2025.

В удовлетворении ходатайства отказано, о чем вынесено отдельное определение.

Ответчик также заявил ходатайство об отложении судебного заседания, либо об объявлении перерыва в судебном заседании. В удовлетворении ходатайство ответчика отказано.

В судебном заседании 07 марта 2025 г. объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 12 марта 2025 г. Судебное заседание после перерыва продолжено 12 марта 2025 г. в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола помощником судьи Ч.Б. Чавынчак.

В судебном заседании 12 марта 2025 г. объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 14 марта 2025 г. Судебное заседание после перерыва продолжено 14 марта 2025 г. в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола помощником судьи Ч.Б. Чавынчак.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между обществом с ограниченной ответственностью «Контур-2012» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (субподрядчик) заключен договор подряда № 1155 от 19.10.2021 г. (далее также договор № 1155), согласно которому субподрядчик обязуется в срок, установленный договором, выполнить собственными или привлеченными силами работы на объекте, а генподрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Субподрядчик выполняет на объекте: «Двухсекционный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения, кладовыми помещениями и эксплуатируемой кровлей над частью помещений жилого дома на отм. +58.200 с выходом на террассы из каждой прилегающей квартиры ( № 11.5 по ПЗУ) – 7 этап 2-1 очереди строительства», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704041:2928, работы по возведению монолитного каркаса в соответствии с проектной документацией (п. 2.2. договора № 1155).

Согласно п. 2.3. договора № 1155 результатам работ по договору являются полностью выполненные субподрядчиком и сданные генподрядчику


работы, предусмотренных пунктом 2.2. настоящего договора, предоставленный генподрядчику в полном объеме пакет исполнительной документации, и подписание сторонами акта окончательной приемки работ.

В соответствии с п.3.1. договора № 1155 общая стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по договору, является ориентировочной и составляет 147213220 руб. 23 коп., в т.ч. НДС (20%) 24535536 руб. 71 коп. в соответствии с локальными ресурсными сметными расчетами № 11.5б-02-КЖ-01сп, 11-5б-02-КЖ-05сп, 11.5-08-КЖ-02.1сп, являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом п.5.1. договора № 1155 сторонами определены следующие календарные сроки выполнения работ:

Дата начала работ – 03 января 2022 г. Дата окончания работ – 31 января 2023 г.

Дополнительным соглашением № 6 от 01.09.2022 к договору № 1155 стороны пришли к соглашению, что дата окончания работ: 28 февраля 2023г.

Всего по договору № 1155 за период с декабря 2021 г. по март 2023 г. выполнены и предъявлены работы по актам формы КС-2 №№ с 1 по 15.5.

Работы по актам формы КС-2 с 1 по 14 приняты и оплачены подрядчиком, за исключением гарантийного удержания 2%.

Работы по актам формы КС-2 за март 2023 №№ 15.1. по 15.5. предъявлены к приемке, акты направлены также почтовой связью, но со стороны ответчика не подписаны, работы не оплачены.

Также между обществом с ограниченной ответственностью «Контур-2012» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (субподрядчик) заключен договор подряда № 57 от 05.05.2022 г. (далее также договор № 57), в соответствии с которым субподрядчик обязуется в срок, установленный настоящим договором, выполнить собственными или привлеченными силами работы на объекте, а генподрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Субподрядчик выполняет на объекте: «Двухсекционный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения, кладовыми помещениями и эксплуатируемой кровлей над частью помещений жилого дома на отм. +58.200 с выходом на террассы из каждой прилегающей квартиры ( № 11.5 по ПЗУ) – 7 этап 2-й очереди строительства» секция 11.5б, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704041:2928, работы по устройству каменной кладки в соответствии с проектной документацией (п. 2.2. договора № 57).

Согласно п. 2.3. договора № 57 результатам работ по договору являются полностью выполненные субподрядчиком и сданные генподрядчику работы,


предусмотренных пунктом 2.2. настоящего договора, предоставленный генподрядчику в полном объеме пакет исполнительной документации, и подписание сторонами акта окончательной приемки работ.

В соответствии с п.3.1. договора № 57 общая стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по договору, является ориентировочной и составляет 55765535 руб. 17 коп., в т.ч. НДС (20%) 9294255 руб. 86 коп. в соответствии с локальными ресурсными сметными расчетами № 11.5б-02-АР-14сп, являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом п.5.1. договора № 57 сторонами определены следующие календарные сроки выполнения работ:

Дата начала работ – 01 июня 2022 г. Дата окончания работ – 28 февраля 2023 г.

Всего по договору № 57 от 05.05.2022 за период с июля 2022 года по март 2023 года выполнены и предъявлены работы по актам формы КС-2 №№ с 1 по 9.3.

Работы по актам формы КС-2 с 1 по 8 приняты и оплачены подрядчиком, за исключением гарантийного удержания 2%.

Работы по актам формы КС-2 за март 2023 с № 9 по 9.3. предъявлены к приемке, акты направлены также почтовой связью, но со стороны ответчика не подписаны, работы не оплачены.

В доказательство направления актов по форме КС-2, КС-3, смет и счетов фактур на сорные работы истцом представлены почтовые квитанции от 07.04.2023

10.04.2023г. истцом были переданы журналы общих работ, бетонных работ и входного контроля качества материалов (Акт от 10.04.2023г.).

Истцом передана исполнительная документация ответчику по акту приема-передачи от 14.03.2023 г. по договору № 1155, по акту приема-передачи от 25.04.2023 по договору № 57.

07 апреля 2023 г. истец предъявил к приёмке ответчику работы по договорам №№ 1155, 57 по следующим актам:

1. акт формы КС-2 № 15-1 от 31.03.2023 по договору № 1155 от 19.10.2021 на сумму 208712 руб. 88 коп.;

2. акт формы КС-2 № 15-2 от 31.03.2023 по договору № 1155 от 19.10.2021 на сумму 4987473 руб. 40 коп.;

3. акт формы КС-2 № 15-3 от 31.03.2023 по договору № 1155 от 19.10.2021 на сумму 768065 руб. 94 коп.;

4. акт формы КС-2 № 15-4 от 31.03.2023 по договору № 1155 от 19.10.2021 на сумму 585789 руб. 53 коп.;

5. акт формы КС-2 № 15-5 от 31.03.2023 по договору № 1155 от 19.10.2021 на сумму 742013 руб. 33 коп.;


6. акт формы КС-2 № 9-1 от 31.03.2023 по договору № 57 от 05.05.2022 на сумму 17209884 руб. 95 коп.;

7. акт формы КС-2 № 9-2 от 31.03.2023 по договору № 57 от 05.05.2022 на сумму 3210388 руб. 07 коп.;

8. акт формы КС-2 № 9-3 от 31.03.2023 по договору № 57 от 05.05.2022 на сумму 1097754 руб. 31 коп.

11 апреля 2023 г. ответчик отказал в приёмке работ.

Истец считает акты формы КС-2 №№ 15-1, 15-2, 15-3, 15-4, 15-5 от 31.03.2023 по договору № 1155 от 19.10.2021, №№ 9-1, 9-2, 9-3 от 31.03.2023 по договору № 57 от 05.05.2022 подписанными в одностороннем порядке и подлежащими оплате.

Согласно пункту 4.1.1. договоров №№ 57, 1155 оплата производится за фактически выполненные субподрядчиком работы на основании подписанных генподрядчиком актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и предъявленного счета-фактуры.

Субподрядчик ежемесячно не позднее 25 числа отчетного (текущего) месяца предоставляет генподрядчику на подпись акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), комплект исполнительной документации на выполненный в отчетном месяце объем работ, а также счет-фактуру. При этом счет на оплату за выполненный объем работ субподрядчик выставляет за минусом 7% от общей стоимости фактически выполненных работ за отчетный месяц в счет гарантийной суммы, согласно п. 4.5. настоящего договора.

Генподрядчик в течение 30 календарных дней от даты подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) перечисляет на расчетный счет субподрядчика средства на оплату за выполненные объем работ за вычетом гарантийной суммы в размере 7% по реквизитам, указанным в договоре.

Также в обоснование исковых требований истец ссылается, что 12.04.2023 при участии истца, эксперта и ответчика произведен осмотр объекта, в том числе спорных работ, на предмет объема и качества работ. Ответчиком не заявлено замечаний к объему и качеству работ.

Уведомлением № КТ/02-368 от 26.04.2023г. ответчик отказался от исполнения договоров подряда № 1155 от 19.10.2021 г. и № 57 от 05.05.2022 г. на основании п. 12.3. договоров и попросил направить уполномоченного представителя истца на объект № 11.5 по ПЗУ, с целью комиссионного осмотра результата, фактически выполненных субподрядчиком работ и составления актов приемки не завершенных работ по договорам.

Осмотр 04.05.2023 г. проводился комиссией, в состав которой входили – эксперт ООО ПП «Стройэлектросервис» ФИО7; – производитель работ ООО «Контур-2012» ФИО8;


– инженер строительного контроля ООО «Контур-2012» ФИО9 – производителя работ ООО «НСТ» ФИО10; – зам. директора по стройке ООО «НСТ» ФИО11

По итогу осмотра ответчиком составлен односторонний акт, которым задокументирован ряд замечаний (недостатков, дефектов) к качеству фактически выполненных субподрядчиком работ.

Наличие данных замечаний ответчик считает основанием для отказа в приемке соответствующих работ.

Истец считает акт фиксации недостатков от 04.05.2023, составленный ответчиком в одностороннем порядке, не может служить относимым и достаточным доказательством наличия недостатков.

Согласно п. 4.5. договоров сторонами достигнуто соглашение об удержании генподрядчиком денежной суммы в размере 7% от стоимости договора в качестве обеспечения надлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по договору.

Гарантийное удержание производится в качестве обеспечения исполнения обязательств субподрядчиком

– в случаях необоснованного отказа Субподрядчика от исправления выполненных некачественно работ, нарушения сроков устранения недостатков выполнения договорных обязательств и привлечения для этих целей Генподрядчиком третьих лиц и/или начисления Субподрядчику неустоек (штрафов) вследствие ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору, и/или возникновения у Генподрядчика ущерба, причиненного действиями Субподрядчика.

– в целях соблюдения требований действующего законодательства в части соблюдения должной осмотрительности при выборе контрагентов, надлежащем исполнении Субподрядчиком обязанностей по своевременному и полному учету и перечислению в бюджет налогов и; сборов.

Генподрядчик имеет право на односторонний зачет убытков и имущественных потерь в размере сумм налогов (расходов), в возмещении (признании) которых было отказано, и сумм налогов, пеней и штрафов, которые были доначислены (начислены, наложены) Генподрядчику за счет средств гарантийного удержания.

Выплата гарантийного удержания производится в следующем порядке:

– 5% от стоимости выполненных Субподрядчиком работ, указанной в соответствующих актах выполненных работ (КС-2), удерживается Генподрядчиком в качестве обеспечения обязательств Субподрядчика по настоящему договору и выплачивается не позднее 90 (девяноста) календарных дней с даты подписания соответствующего акта выполненных работ (КС-2). Выплата производится при отсутствии у Генподрядчика оснований для использования суммы гарантийного удержания в счет удовлетворения


требований в связи ненадлежаще выполненными Субподрядчиком работами в рамках настоящего Договора. Выплата гарантийного удержания производится за вычетом его части, направленной Генподрядчиком на компенсацию расходов (штрафов, ущерба), предусмотренных положениями Договора о гарантийном удержаний.

– 2% от стоимости выполненных Субподрядчиком работ, указанной в соответствующих актах выполненных работ (КС-2) удерживается Генподрядчиком в качестве обеспечения гарантийных обязательств Субподрядчика, а также обеспечения обязанностей Субподрядчика по своевременному и полному учету и перечислению в бюджет налогов и сборов и выплачиваются не позднее 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с даты подписания акта окончательной приемки работ по настоящему Договору.

Субподрядчик гарантирует возмещение Генподрядчику убытков и/или иных имущественных потерь в размере сумм налогов (расходов), в возмещении (признании) которых было отказано, и сумм налогов, пеней и штрафов, которые были доначислены (начислены, наложены) Генподрядчику. Подтверждением размера сумм, которые Субподрядчик обязан возместить Генподрядчику, являются соответствующие решения и требования налогового органа, принятые 10 результатам камеральной или выездной налоговой проверки. Генподрядчик вправе уменьшить суммы, подлежащие уплате Субподрядчику , на суммы, подлежащие возмещению на основании настоящего условия.

Выплата гарантийного удержания производится за вычетом части, направленной Генподрядчиком на компенсацию расходов (штрафов, ущерба), предусмотренных настоящим Договором.

Кроме того, частично обязательства ответчика и истца прекращены зачетами от 31.03.2023, 30.04.2023 и 31.05.2023 на сумму 4 324 685 руб. 50 коп.

Поскольку задолженность по договору № 1155 от 19.10.2021 и по договору № 57 от 05.05.2022 ответчиком не оплачена, истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженности по оплате работ по договору № 1155 в сумме 6358566 руб. 00 коп., задолженности по оплате работ по договору № 57 в сумме 15133661 руб. 81 коп., задолженности по оплате гарантийного удержания по договору № 1155 от 19.10.2021 в размере 3406728 руб. 80 коп., задолженности по оплате гарантийного удержания по договору № 57 от 05.05.2022 в размере 2230739 руб. 03 коп.

Ответчик возражая против исковых требований, указывал, что вместе с актами КС-2 субподрядчик не предоставил генподрядчику комплект исполнительной документации работ, на предъявление к приемке работ с нарушением сроков, закрепленных в пункте 8.3. Договоров, и с недостатками, которые пришлось устранять путем привлечения третьих лиц. Также ответчик указывал, что не согласовывал выполнение дополнительных работ.


В обоснование своих доводов ответчик указывает, что направил в адрес истца акт фиксации недостатков от 04.05.2023, который истец отказался подписать, ссылаясь на его недостоверность.

Истец указывает, что результат работ фактически используется ответчиком, составляет для него потребительскую ценность. Достоверные и достаточные доказательства наличия недостатков, составленные в двухстороннем порядке, отсутствуют.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление об обязании передать исполнительную документацию в отношении работ, выполненных в рамках Договоров № 1155 от 19.10.2021г. и № 57 от 05.05.2022г. в составе, согласно Приказу Минстроя России от 16.05.2023 N 344/пр., о взыскании договорной неустойки по п. 10.2 Договора № 1155 от 19.10.2021г. за период с 28.02.2023. по 25.04.2023 в сумме 8 846 118 руб. 04 коп., о взыскании договорной неустойки по п. 10.2 договора № 57 от 05.05.2022г. за период с 28.02.2023. по 25.04.2023 в сумме 3 278 635 руб. 50 коп., о взыскании штрафа по п. 10.18. Договора № 1155 от 19.10.2021 в суме 15 344 066 руб. 74 коп., о взыскании штрафа по п. 10.18 договора № 57 от 05.05.2022 в сумме 5 576 553 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 10.2 договора № 1155 и договора № 57 при нарушении субподрядчиком срока окончания работ согласно п. 5.1. настоящего договора, сроков окончания этапов работ, генподрядчик вправе начислить и взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Согласно п. 10.17 договора № 1155 и п. 10.18 договора № 57 в случае отказа Генподрядчика от настоящего договора по причинам, указанным в п. 12.3.1, 12.3.2, 12.3.3, 12.3.4, 12.3.6 договора, генподрядчик вправе взыскать с субподрядчика штраф в размере 10% от стоимости работ, указанных в пункте 3.1. Указанный штраф взыскивается независимо и сверх суммы убытков, причиненных генподрядчику, а также иных штрафных санкций. Указанный в настоящем пункте штраф может быть удержан из любых сумм подлежащих выплате субподрядчику.

В ходе рассмотрения дела общество «Контур 2012» заявило об отказе от

требования в части обязания передать исполнительную документацию в отношении работ, выполненных в рамках Договоров № 1155 от 19.10.2021г. и № 57 от 05.05.2022г.

Отказ от части требований по встречному иску судом принят на основании ст. 49 АПК РФ, что является основанием для прекращения производства по делу в данной части (ч. 4 ст. 150 АПК РФ.)

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленным штрафным санкциям.


Поскольку у сторон возник спор относительно объема и качества выполненных работ, определением суда от 04 февраля 2024 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Независимая экспертиза» (ИНН <***>) в лице экспертов ФИО5, ФИО6.

От экспертов поступило комиссионное заключение № 11/161э-24 от 16.09.2024. Согласно заключению перед экспертами поставлены вопросы:

1. Определить объем фактически выполненных работ по возведению монолитного каркаса и устройству каменной кладки на объекте: «Двухсекционный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения, кладовыми помещениями и эксплуатируемой кровлей над частью помещений жилого дома на отм. +58.200 с выходом на террасы из каждой прилегающей квартиры ( № 11.5 по ПЗУ – 7 этап 2-й очереди строительства» расположенном на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704041:2928, исходя из условий Договоров № 1155 от 19.10.2021г. и № 57 от 05.05.2022г. и приложений к ним, проектной документации, актов освидетельствования ответственных конструкций, исполнительной документации, актов о приемки выполненных работ.

2. Соответствует ли объем фактически выполненных работ по возведению монолитного каркаса и устройству каменной кладки на объекте: «Двухсекционный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения, кладовыми помещениями и эксплуатируемой кровлей над частью помещений жилого дома на отм. +58.200 с выходом на террасы из каждой прилегающей квартиры ( № 11.5 по ПЗУ – 7 этап 2-й очереди строительства» объему, согласно условиям Договоров № 1155 от 19.10.2021г. и № 57 от 05.05.2022г., проектной документации?

3. Определить стоимость фактически выполненных работ по возведению монолитного каркаса и устройству каменной кладки на объекте: «Двухсекционный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения, кладовыми помещениями и эксплуатируемой кровлей над частью помещений жилого дома на отм. +58.200 с выходом на террасы из каждой прилегающей квартиры ( № 11.5 по ПЗУ – 7 этап 2-й очереди строительства» расположенном на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704041:2928, исходя из цен, установленных локально-сметными расчетами к Договорам, актам на дополнительные работы или в случае отсутствия согласованных сторонами цен, исходя из среднерыночных цен на аналогичные работы. Стоимость дополнительных работ выделить отдельно.

4. Являются ли работы, выполнявшиеся ООО «Стройразвитие» в рамках Договора № 239 от 09.06.2023г. и ООО «Эврика» в рамках Договора № 296 от 25.08.2023г., по своему характеру, виду, объемам и назначению способом по


устранению заактированных недостатков или некачественно выполненных работ, выполненных ООО «НСТ» в рамках Договоров № 1155 от 19.10.2021г. и № 57 от 05.05.2022г.?

Экспертами сделаны выводы:

1. Фактически выполненный ООО «НСТ» в рамках договора подряда № 1155 от 19.10.2021г. проектный объем работ по возведению монолитного каркаса на объекте экспертизы указан в таблице № 1 «Ведомость проектного объема работ по возведению монолитного каркаса» в исследовательской части настоящего заключения.

Таблица № 1.

Ведомость проектного объема работ по возведению монолитного каркаса

Наименование работ и материалов

Объем работ по

Ед.изм.

Шифр проекта

проекту

Раздел 1. Фундаменты

Устройство бетонной подготовки

Устройство бетонной подготовки под

182/2020-11.5-КЖ 0.3.

1 м3

143,8

фундаменты из бетона В10 (М150)

ИЗМ.1

Устройство монолитной фундаментной плиты

Устройство монолитной фундаментной плиты

182/2020-11.5-КЖ 0.3.

ПФмЗ из бетона ВЗО W6 F150 П2

1 м3

898,8

ИЗМ.1

Сталь арматурная, горячекатаная, класс A-I, А-

182/2020-11.5-КЖ 0.3.

т

55,378

ll, A-III

ИЗМ.1

Раздел 2. Устройство монолитного ЖБ каркаса ниже отм.0.000 и на отм.0.000

Устройство монолитных ЖБ стен

Устройство монолитных стен, пилонов, колонн

1 м3

75,8

182/2020-11.5-КЖ 1.3

из бетона В25 W4 F150 П2

Устройство монолитных стен, пилонов, колонн

1 м3

161,7

182/2020-11.5-КЖ 1.3

из бетона ВЗО W4 F75 П2

Устройство монолитных стен, пилонов, колонн

1 м3

150

182/2020-11.5-КЖ 1.3

из бетона ВЗО W6 F150 П2

Сталь арматурная, горячекатаная, класс A-I, A-

т

36,409

182/2020-11.5-КЖ 1.3

II, A-III

Устройство монолитных ЖБ перекрытий ниже отм. 0.000 и на отм.0.000

Устройство монолитных плит из бетона В25 W4

1 м3

319,6

182/2020-11.5-КЖ 2.3

F75 П2

Сталь арматурная, горячекатаная, класс A-I, А-

т

32,344

182/2020-11.5-КЖ 2.3

ll, A-III

Устройство маршей лестниц монолитных ЖБ

Устройство маршей лестниц монолитных ЖБ из

1 м3

11,5

182/2020-11.5-КЖ 8.3

бетона В25 W4 F75 П2

Сталь арматурная, горячекатаная, класс A-I, А-

т

1,229

182/2020-11.5-КЖ 8.3

ll, A-III

Раздел 3. Устройство монолитного Ж

Б каркаса выше отм.0.000

Устройство монолитного ЖБ каркаса 1-5 этаж


Устройство монолитных стен, пилонов, колонн

1 м3

334,9

182/2020-11.5-КЖ 3.3

из бетона В25 W4 F75 П2

Устройство монолитных стен, пилонов, колонн

1 м3

62,3

182/2020-11.5-КЖ 3.3

из бетона ВЗО W4 F75 П2

Сталь арматурная, горячекатаная, класс A-I, A-

т

48,658

182/2020-11.5-КЖ 3.3

II, A-III

Устройство монолитных ЖБ перекрытий над 1-5 этажами

Устройство монолитных плит из бетона В25 W4

F75 П2

1 м3

617,5

182/2020-11.5-КЖ 4.3 изм.1

Сталь арматурная, горячекатаная, класс A-I, А-

т

65,027

ll, A-III

182/2020-11.5-КЖ 4.3 изм.1

Устройство монолитных ЖБ балок над 1-5 этажами

Устройство монолитных балок из бетона В25

182/2020-11.5-КЖ 4.3 изм.1

1 м3

27,5

W4 F75 П2

Сталь арматурная, горячекатаная, класс A-l, A-

182/2020-11.5-КЖ 4.3 изм.1

lI, A-III

т

0,604

Устройство монолитного ЖБ каркаса 6-22 этаж

Устройство монолитных стен, пилонов, колонн

182/2020-11.5-КЖ 5.3 изм.1

из бетона В25 W4 F75 П2

1 м3

1 440,2

Сталь арматурная, горячекатаная, класс A-I, А-

182/2020-11.5-КЖ 5.3 изм.1

т

161,857

ll, A-III

Устройство монолитных ЖБ перекрытий над 6-22 этажами

Устройство монолитных плит из бетона В25 W4

1 м3

2 037,8

182/2020-11.5-КЖ 6.3

F75 П2

Сталь арматурная, горячекатаная, класс A-l, A-

т

213,436

182/2020-11.5-КЖ 6.3

lI, A-III

Устройство монолитных ЖБ балок над 6-22 этажами

Устройство монолитных балок из бетона В25

1 м3

57,9

182/2020-11.5-КЖ 6.3

W4 F75 П2

Сталь арматурная, горячекатаная, класс A-I, А-

т

1 980,9

182/2020-11.5-КЖ 6.3

ll, A-III

Устройство монолитных ЖБ конструкций кровли

Устройство монолитных плит из бетона В25 W4

1 м3

216,4

182/2020-11.5-КЖ 7.3

F75 П2

Устройство монолитных балок из бетона В25

1 м3

4,2

182/2020-11.5-КЖ 7.3

W4 F75 П2

Устройство монолитного парапета из бетона

1 м3

94,0

182/2020-11.5-КЖ 7.3

В25 W4 F75 П2

Сталь арматурная, горячекатаная, класс A-I, А-

т

33,187

182/2020-11.5-КЖ 7.3

ll, A-III

Устройство маршей лестниц монолитных ЖБ

Устройство маршей лестниц монолитных ЖБ из

182/2020-11.5-КЖ 9.3 изм.1

1 м3

20,2

бетона В25 W4 F75 П2

Сталь арматурная, горячекатаная, класс A-I, А-

182/2020-11.5-КЖ 9.3 изм.1

ll, A-III

т

3,466

Устройство монолитных ЖБ вентшахт

Устройство монолитных плит из бетона В25 W4

182/2020-11.5-КЖ 10.3 изм.1

1 м3

6,6

F150 П2

Сталь арматурная, горячекатаная, класс A-I, А-

182/2020-11.5-КЖ 10.3 изм.1

т

0,941

ll, A-III


Фактически выполненный ООО «НСТ» в рамках договора подряда № 57 от 05.05.2022г. проектный объем работ по устройству каменной кладки на объекте экспертизы указан в таблице № 2 «Ведомость проектного объема работ по устройству каменной кладки» в исследовательской части настоящего заключения.

Таблица № 2. Ведомость проектного объема работ по устройству каменной кладки

Наименование работ

Ед.

Объем работ по

Шифр проекта

изм.

проекту

Раздел 1. Кладка стен и перегородок

Кладка наружных стен из твинблока, толщина

182/2020-11.5-АР 1 изм.5

1 м3

96,72

300мм

182/2020-11.5-АР 2 изм.З

Кладка наружных стен из твинблока, толщина

182/2020-11.5-АР 1 изм.5

1 м3

549,24

240мм

182/2020-11.5-АР 2 изм.З

Кладка наружных стен из твинблока, толщина

182/2020-11.5-АР 1 изм.5

1 м3

10,11

250мм

182/2020-11.5-АР 2 изм.З

Кладка наружных стен из кирпича, толщина

182/2020-11.5-АР 1 изм.5

1 м3

103,8

250мм

182/2020-11.5-АР 2 изм.З

Кладка стен из бетонного кирпича

182/2020-11.5-АР 1 изм.5

1 м3

24,1

182/2020-11.5-АР 2 изм.З

Кладка внутренних стен из кирпича, толщина

182/2020-11.5-АР 1 изм.5

1 м3

161,93

250мм

182/2020-11.5-АР 2 изм.З

Кладка внутренних стен из твинблока,

182/2020-11.5-АР 1 изм.5

1 м3

1 579,4

толщина 240мм

182/2020-11.5-АР 2 изм.З

Кладка кирпичных перегородок, толщина 120

182/2020-11.5-АР 1 изм.5

1 м2

4 895,36

182/2020-11.5-АР 2 изм.З

мм (в т.ч. кладка вентшахт)

Кладка гипсовых пазогребневых перегородок

182/2020-11.5-АР 1 изм.5

1 м2

6 158,84

182/2020-11.5-АР 2 изм.З

Монтаж звукоизолирующих плит

182/2020-11.5-АР 1 изм.5

1 м2

938,48

182/2020-11.5-АР 2 изм.З

Монтаж утеплителя в конструкции кладки

182/2020-11.5-АР 1 изм.5

1 м2

320,9

(вент.шахты)

182/2020-11.5-АР 2 изм.З


Монтаж железобетонных перемычек

182/2020-11.5-АР 1 изм.5

1 м3

26,048

182/2020-11.5-АР 2 изм.З

Изготовление и монтаж стальных перемычек

182/2020-11.5-АР 1 изм.5

т

1,999

182/2020-11.5-АР 2 изм.З

2. Фактически выполненный ООО «НСТ» в рамках договора подряда

№ 1155 от 19.10.2021г. проектный объем работ по возведению монолитного каркаса на объекте экспертизы не соответствует объему работ, предусмотренном в локально-сметных расчетах к договору подряда № 1155 от 19.10.2021г. и объему работ, заактированном в Актах о приемке выполненных работ КС-2 №№ 1 - 15 по следующим позициям:

– устройство монолитных стен, пилонов, колонн ниже отм.0.000 и на отм.0.000 (разница в объемах составляет 2,8 м3);

– устройство монолитных плит ниже отм.0.000 и на отм.0.000 (разница в объемах составляет 2,9 м3);

– устройство маршей лестниц монолитных ниже отм.0.000 и на отм.0.000 (разница в объемах составляет 2,9 м3);

– устройство монолитных стен, пилонов, колонн выше отм.0.000 (разница в объемах составляет 2,2 м3);

– устройство монолитных плит выше отм.0.000 (разница в объемах составляет 2,5 м3);

– устройство монолитных балок выше отм.0.000 (разница в объемах составляет: 24,9 м3 от объема в ЛСР к договору № 1155, 2,3 м3 - от объема в КС-2);

– устройство маршей лестниц монолитных выше отм.0.000 (разница в объемах составляет: 20,2 м3 от объема в ЛСР к договору № 1155, 18,0 м3 - от объема в КС-2).

Фактически выполненный ООО «НСТ» в рамках договора подряда № 57 от 05.05.2022г. проектный объем работ по устройству каменной кладки на объекте экспертизы не соответствует объему работ, предусмотренном в локально-сметном расчете к договору подряда № 57 от 05.05.2022г. и объему работ, заактированном в Актах о приемке выполненных работ КС-2 №№ 1 - 9 по следующим позициям:

– кладка наружных стен из твинблока, толщина 300мм (разница в объемах составляет: 51,79 м3 от объема в ЛСР к договору № 57, 15,04 м3 - от объема в КС-2);

– кладка наружных стен из твинблока, толщина 240мм (разница в объемах составляет: 22,68 м3 от объема в ЛСР к договору № 57, 12,46 м3 - от объема в КС-2);

– кладка наружных стен из кирпича, толщина 250мм (разница в объемах составляет: 2,1 м3);


– кладка внутренних стен из кирпича, толщина 250мм (разница в объемах составляет: 4,4 м3);

– кладка внутренних стен из твинблока, толщина 240мм (разница в объемах составляет: 8,2 м3);

– кладка кирпичных перегородок, толщина 120 мм, в т.ч. кладка вентшахт (разница в объемах составляет: 57,3 м2 от объема в ЛСР к договору № 57, 6,4 м3 - от объема в КС-2);

– кладка гипсовых пазогребневых перегородок (разница в объемах составляет: 51,7 м2);

– монтаж звукоизолирующих плит (разница в объемах составляет: 8,8 м2);

– монтаж железобетонных перемычек (разница в объемах составляет: 0,5 м3 от объема в ЛСР к договору № 57, 0,2 м3 - от объема в КС-2).

3. Стоимость фактически выполненных ООО «НСТ» в рамках договора подряда № 1155 от 19.10.2021г. проектного объема работ по возведению монолитного каркаса на объекте экспертизы составила 157 179 671 руб. (Сто пятьдесят семь миллионов сто семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят один руб.).

Стоимость дополнительных работ по возведению монолитного каркаса на объекте экспертизы составляет 794 502 руб. (Семьсот девяносто четыре тысячи пятьсот два руб.).

Стоимость фактически выполненных ООО «НСТ» в рамках договора подряда № 57 от 05.05.2022г. проектного объема работ по устройству каменной кладки на объекте экспертизы составила 45 661 442 руб. (Сорок пять миллионов шестьсот шестьдесят одна тысяча четыреста сорок два руб.).

Стоимость дополнительных работ по устройству каменной кладки на объекте экспертизы составляет 1 097 754 руб. (Один миллион девяносто семь тысяч семьсот пятьдесят четыре руб.).

4. Работы, выполнявшиеся ООО «Стройразвитие» в рамках Договора № 239 от 09.06.2023г. и ООО «Эврика» в рамках Договора № 296 от 25.08.2023г., по своему характеру, виду, объемам и назначению не являются способом по устранению заактированных недостатков или некачественно выполненных ООО «НСТ» работ в рамках Договоров № 1155 от 19.10.2021г. и № 57 от 05.05.2022г. по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения.

Также по ходатайству сторон, экспертами представлены ответы на вопросы истца и ответчика, относительно представленного заключения.

Ответы на вопросы по сметам

1. Монолит - Приложение № 2 к Заключению (локальная смета по монолиту).

Касательно замечаний по пунктам 1.1 - 1.5.


При составлении локального сметного расчета N9 ЛС 02-01-01 (монолит) согласно замечаниям, указанным в пп. 1.1-1.5 экспертами допущена ошибка/опечатка.

С учетом замечаний пп. 1.1-1.5 экспертами составлен уточненный локальный сметный расчет № ЛС 02-01-01 изм.1 (монолит), на основании которого стоимость фактически выполненных ООО «НСТ» в рамках договора подряда № 1155 от 19.10.2021г. проектного объема работ по возведению монолитного каркаса на объекте экспертизы составила 147 921 727 руб. (Сто сорок семь миллионов девятьсот двадцать одна тысяча семьсот двадцать семь руб.), стоимость рассчитана по ФЕР, ФСЦЦ.

Следует отметить, что стоимость работ по устройству фундаментов под башенный кран ФМ1 (2 шт.) необходимо включить в стоимость фактически выполненных работ ООО «НСТ» в рамках договора подряда № 1155 от 19.10.2021г. проектного объема работ по возведению монолитного каркаса.

Таким образом, общая стоимость фактически выполненных ООО «НСТ» в рамках договора подряда № 1155 от 19.10.2021г. проектного объема работ по возведению монолитного каркаса на объекте экспертизы составила 149 124 572 руб. (Сто сорок девять миллионов сто двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят два руб.), стоимость рассчитана по ФЕР, ФСЦЦ.

(147 921 727 + 1 202 845 = 149 124 572 руб.) 2. Кладка - Приложение № 3 к Заключению (локальная смета по кладке). Касательно замечания по пункту 2.1.

При составлении локального сметного расчета № ЛС 02-01-02 (кладка) согласно замечанию, указанному в п.2.1 экспертами допущена ошибка/опечатка.

С учетом замечания п.2.1 экспертами составлен уточненный локальный сметный расчет № ЛС 02-01-02 изм.1 (кладка), на основании которого стоимость фактически выполненных ООО «НОТ» в рамках договора подряда № 57 от 05.05.2022г. проектного объема работ по устройству каменной кладки на объекте экспертизы составила 30 310 863 руб. (Тридцать миллионов триста десять тысяч восемьсот шестьдесят три руб.).

Обращаем внимание на то, что уточненный локальный сметный расчет № ЛС 02-01-02 изм.1 (кладка) экспертами составлен только по видам и объемам работ без учета стоимости материалов, т.к. в локальном сметном расчете № 11.5б-02-АР-14сп не выделена стоимость ценообразующих материалов.

Ответ на вопрос по расценкам

Представленные на экспертизу локально-сметные расчеты № 11.56-02-КЖ-01СП, № 1156-02КЖ-05СП, № 1.5-08-КЖ-02.1сп, № 11.5б-02-АР-14сп не содержат информации ни о содержании расценки, ни о методике определения расценки, ни о стоимости ценообразующих материалов т.е. в ЛСР применены


расценки комплексные и «закрытые», по которым отсутствует расшифровка затрат.

В частности, в столбце № 2 «Обоснование» всех ЛСР указано «Цена и номер соответствующего локального сметного расчета».

В таких случаях в практике сметного дела эксперт-сметчик руководствуется базисно-индексным методом в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в федеральные реестры сметных нормативов ФЕРР, ФССЦ, о чем указано на странице 22 Заключения.

Использования ФЕРР, ФССЦ не указывает на ошибочность расценок в ЛСР № 11.56-02-КЖ-01 СП, № 1156-02КЖ-05СП, № 1,5-08-КЖ-02.1сп, № 11.5б-02-АР-14сп, а лишь обеспечивает применение расценок состав, которых раскрыт эксперту-сметчику.

В частности, локальные сметные расчеты включают в себя: прямые затраты, накладные расходы, сметную прибыль рассчитанные по видам работ. Прямые затраты учитывают стоимость оплаты труда рабочих, материалов, изделий, конструкций и эксплуатации строительных машин.

Накладные расходы, применённые на основании методики по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, утвержденная приказом Минстроя России от 21 декабря 2020 года N 812/пр, учитывают затраты строительно-монтажных организаций, связанные с созданием общих условий производства, его обслуживанием, организацией и управлением. Накладные расходы определяются от фонда оплаты труда рабочих.

Сметная прибыль (плановые накопления), применённая на основании методических указаний по разработке и применению нормативов сметной прибыли при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства утвержденная приказом Минстроя России от 11 декабря 2020 года N 774/пр, это сумма средств необходимая для покрытия отдельных общих расходов строительно-монтажных организаций на развитие производства, социальной сферы и материальное стимулирование, является нормативной частью стоимости строительной продукции. Сметная прибыль определяется от фонда оплаты труда рабочих.

В связи с уточняющими вопросами в определении суда от 24.10.2024 и позицией сторон в судебном заседании 25.11.2024 относительно расценок по ЛСР к договорам, экспертами произведен и представлен суду расчет стоимости объема работ, предъявленных по актам КС-2 №№ 15.1. - 15.5., 9.1. - 9.3. сверх объема, установленного проектной документацией, исходя из расценок ЛСР № 11.56-02-КЖ-01СП, № 115б-02КЖ- 05СП, № 1,5-08-КЖ-02.1сп, № 11.5б-02-АР-14сп.


Ответ на вопрос по дополнительным работам

Указание на странице 1 ЛСР № 11.5б-02-АР-14сп к договору № 57 включение в Раздел 1 «изготовление и установка деталей креплений кладки» не подтверждает включение в объем и стоимость работ по ЛСР устройство закладных МД-5, химических анкеров НМ VESF PROFI 200 по следующим обстоятельствам:

В материалах дела представлен Акт на дополнительные работы № б/н от 2023г., в котором в п.1, и п.2 указано изготовление в построечных условиях закладных деталей МД в количестве 36 шт. и 160 шт. соответственно. Также в данном акте предусмотрено крепление закладных деталей химическими анкерам НМ VESF PROFI 200 в количестве 72 шт. и 320 шт. соответственно.

Код причины дополнительных работ в Акте на дополнительные работы № б/н от 2023г. указан № 5, что в соответствии с расшифровкой кода причины означает: «Работы, связанные с изменениями проекта, соблюдения технологии работ, но не отраженные в проектных решениях».

В частности в Акте на дополнительные работы № б/н от 2023г. указано, что изменение видов и объемов работ возникли на основании изменения проекта 180/2020-11.5-АР2.АН лист 1 и в акте КС-2 № 9-3 от 31,03.2023г. замаркированы как МД5.

Обращаясь к листу 56 проектной документацией 182/2020-11.5 АР2 изм. 3 следует, что крепление кладки наружных стен предусмотрено с помощью деталей крепления МДЗ.

Из этого следует, что именно детали крепления с маркировкой МДЗ входят в состав работ, учтенных расценкой для кладки стен и перегородок в ЛСР № 11.5б-02-АР-14сп к договору № 57.

В акте КС-2 № 9-3 от 31.03.2023г. на сумму 1 097 754,31 руб. указано изготовление и установка закладных деталей МД5, появление которых произошло по причине внесения изменения в проект 180/2020-11.5-AP2.AFI лист 1.

Таким образом, эксперты при работе над Заключением пришли к выводу о том, что работы по акту КС-2 № 9-3 от 31.03.2023г. на сумму 1 097 754,31 руб. относятся к дополнительным работам, т.к. в данном акте указано изготовление и установка закладных деталей МД5, которые не предусмотрены проектной документацией 182/2020-11.5 АР2 изм. 3 и соответственно не вошли в состав работ, учтенных расценкой для кладки стен и перегородок в ЛСР № 11.5б-02-АР-14сп к договору № 57.

Экспертами в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» проведена экспертиза по делу А60-29699/2023 объективно, на строго научной и практической основе, изложив в Заключении экспертов


использованную научную литературу (стр. 5-6 закл.), методику проведения экспертизы и применённые методы исследования (стр.6 закл.).

Экспертиза проведена по строительно-техническим вопросам, то есть в рамках компетенции экспертов по специальностям: «Инженер-строитель» и «Инженер-сметчик».

Экспертами произведен натурный осмотр объекта, изучена проектная, сметная, исполнительная документация по Объекту экспертизы, представленная судом.

В процессе осмотра объекта экспертизы установлено, что на момент осмотра объект экспертизы - секция 11.5Б двухсекционного жилого дома является объектом завершенным строительством, который на момент проведения экспертизы введен в эксплуатацию.

В связи с этим, на объекте экспертизы провести натурный осмотр выполненных работ по договорам подряда № 1155 от 19.10.2021г. (возведение монолитного каркаса) и № 57 от 05.05.2022г. (устройство каменной кладки) с помощью инструментального измерения не представлялся возможным по причине того, что результат работ по возведению монолитного каркаса и устройству каменной кладки закрыт последующими работами (отделочными, фасадными и пр.).

В соответствии с Федеральным законом «О судебно-экспертной деятельности в РФ» следует, что эксперт самостоятелен в выборе методик и способов проведения исследований, которые не противоречат законодательству РФ.

Экспертами в работе над заключением была применена методика определения объемов работ на основании проектных данных представленной на исследование проектной документации по разделам КЖ и АР.

В основу определения объемов работ приняты проектные данные (длина, ширина, толщина, высота и пр.) соответствующих строительных конструкций, которые указаны в проектах на схемах расположения по каждому разделу (КЖ и АР). За основу проведения расчетов объема строительных конструкций была принята математическая формула умножения длины, ширины и высоты конструкций. Данные о размерах конструкций приведены в проектной документации, находящейся в материалах дела, и являются проверяемыми, дублирование в тексте заключения раскрытие расчетов объемов работ не является обязательным.

В связи с вопросами Сторон в судебном заседании эксперты отметили, что осуществление расчета исключительно на основании ведомостей проекта, например, ведомости расчета объема бетона, нельзя признать верным, поскольку, такие ведомости прямо не указывает объем работ. При этом в обязанности эксперта не входит проверка расчетов сторон, опровержение доводов сторон.


Осуществление расчета на основании проектных схем позволяют рассчитать объемы по работам, более приближенным фактическим, что является необходимым, учитывая отсутствия возможности измерения конструкций в натуре.

Таким образом, способом математических вычислений в работе над заключением был произведен подсчет объема работ по монолиту и кладки, исходя из геометрических параметров строительных конструкций, указанных в проекте, результаты которых сведены и общим итогом по позициям отражены в таблицах № 1 и № 2 Заключения (стр. 11-13 закл.).

Определением суда от 22 января 2025 г. назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение дополнительной экспертизы поручено ООО «Независимая экспертиза» (ИНН <***>) в лице экспертов ФИО5, ФИО6. Вопросы к экспертам оставлены без изменений.

От экспертов поступило дополнительное заключение № 11/14э-25 от 22.01.2025. Согласно дополнительному заключению экспертами сделаны выводы:

1. Объём выполненных основных работ по договору подряда № 1155 от 19.10.2021г. по возведению монолитного каркаса на объекте экспертизы исходя из договора, проекта, исполнительной документации, актов выполненных работ приведен в таблицах № 1 и № 3 в исследовательской части настоящего дополнительного заключения.

Объём выполненных основных работ по договору подряда № 57 от 05.05.2022г. по устройству каменной кладки на объекте экспертизы исходя из договора, проекта, исполнительной документации, актов выполненных работ приведен в таблицах № 2 и № 4 в исследовательской части настоящего дополнительного заключения.

2. Общая стоимость основных объемов работ, выполненных в рамках договора подряда № 1155 от 19.10.2021г., установленных в Заключении № 11/161 э-24 в соответствии с договором, исполнительной документацией актами выполненных работ, проектом исходя из цен, установленных локально-сметными расчетами к Договору, составила 148 861 157,32 руб. (Сто сорок восемь миллионов восемьсот шестьдесят одна тысяча сто пятьдесят семь руб. 32 коп.).

Общая стоимость основных проектных объемов в рамках договора подряда № 1155 от 19.10.2021г., без учета договора, актов КС-2, с учетом проверки перерасчетов ответчика, исходя из цен, установленных локально-сметными расчетами к Договору, составила 143 720 799,41 руб. руб. (Сто сорок три миллиона семьсот двадцать тысяч семьсот девяносто девять руб. 41 коп.).


Стоимость дополнительных работ по возведению монолитного каркаса на объекте экспертизы составляет 794 502 руб. (Семьсот девяносто четыре тысячи пятьсот два руб.).

Общая стоимость основных объемов работ, выполненных в рамках договора подряда № 57 от 05.05.2022г., установленных в Заключении № 11/161 э-24 в соответствии с договором, исполнительной документацией актами выполненных работ, проектом, исходя из цен, установленных локально-сметным расчетом к Договору, составила 56 577 492,96 руб. (Пятьдесят шесть миллионов пятьсот семьдесят семь тысяч четыреста девяносто два руб. 96 коп.).

Общая стоимость основных проектных объемов в рамках договора подряда № 57 от 05.05.2022г., без учета договора, актов КС-2,с учетом проверки перерасчетов ответчика, исходя из цен, установленных локально-сметным расчетом к Договору, составила 52 826 121,66 руб. (Пятьдесят два миллиона восемьсот двадцать шесть тысяч сто двадцать один руб. 66 коп.).

Стоимость дополнительных работ по устройству каменной кладки на объекте экспертизы составляет 1 097 754 руб. (Один миллион девяносто семь тысяч семьсот пятьдесят четыре руб.).

3. Стоимость основных выполненных работ по договору подряда № 1155 от 19.10.2021г., не предъявленных ООО «НСТ» по объемам в Заключении № 11/161 э-24 составила 479 325,11 руб. (Четыреста семьдесят девять тысяч триста двадцать пять руб. 11 коп.).

Стоимость основных работ по договору подряда № 1155 от 19.10.2021г., предъявленных ООО «НСТ» сверх объема работ по проекту без учета договора, актов КС-2, с учетом проверки перерасчетов ответчика составила 4 661 032,80 руб. (Четыре миллиона шестьсот шестьдесят одна тысяча тридцать два руб. 80 коп.).

Стоимость основных работ по договору подряда № 57 от 05.05.2022г., предъявленных ООО «НСТ» сверх объема работ по Заключению № 11/161 э-24 составила 666 226,99 руб. (Шестьсот шестьдесят шесть тысяч двести двадцать шесть руб. 99 коп.).

Стоимость основных работ по договору подряда № 57 от 05.05.2022г., предъявленных ООО «НСТ» сверх объема работ по проекту без учета договора, актов КС-2, с учетом проверки перерасчетов ответчика составила 4 417 598,29 руб. (Четыре миллиона четыреста семнадцать тысяч пятьсот девяносто восемь руб. 29 коп.).

4. Работы, выполнявшиеся ООО «Стройразвитие» в рамках Договора № 239 от 09.06.2023г. и ООО «Эврика» в рамках Договора № 296 от 25.08.2023г., по своему характеру, виду, объемам и назначению не являются способом по устранению заактированных недостатков или некачественно выполненных ООО «НСТ» работ в рамках Договоров № 1155 от 19.10.2021г. и № 57 от 05.05.2022г.


Проведение судебной экспертизы и ее результат, по мнению арбитражного суда, соответствует положениям ст. 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным.

В представленном экспертном заключении выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены, иными доказательствами выводы не опровергнуты.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомнительности в обоснованности результатов экспертизы у суда не имеется.

Надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом, осуществившим в рамках назначенной арбитражным судом судебной экспертизы, методике исследования, не выявлено.

Таким образом, исследуемое экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу (ст. 64, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть


осуществлено правомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, предусмотренные статьями 715 и 717 ГК РФ основания к отказу от исполнения договора возможны только до предъявления работ к приемке.

В настоящем случае заказчиком был заявлен односторонний отказ от договора уже после предъявления подрядчиком выполненных работ к приемке.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.


В соответствии с п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Довод ответчика о том, что спорные работы не приняты в связи с заявлением мотивированного отказа, судом отклоняется.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что спорные работы не приняты, не подлежат оплате в связи с заявлением отказа от приемки работ.

Между тем, как установлено судом ранее, 07.04.2023 истец направил в адрес ответчика акты приемки выполненных работ №№ 9.1. - 9.3. к Договору № 57, №№ 15.1.-15.5. договору № 1155, итоговые акты по указанным Договорам.

Таким образом, ответчик был не вправе отказаться от договора после предъявления работ к приемке.

Довод ответчика о том, что работы не подлежат приемке, оплате, поскольку имеется нарушение к требованиям качества работ, судом также отклоняется.

Ответчик указывает, что работы не подлежат приемке в связи с наличием замечаний к качеству выполненных работ, при этом Ответчик ссылался на акт осмотра от 04.05.2023, договоры подряда № 296 от 25.08.2023 с ООО «Эврика», договор подряда № 239 от 09.06.2023 с ООО «Стройразвитие».

Между тем, экспертом установлено, что работы, выполнявшиеся ООО «Стройразвитие» в рамках Договора № 239 от 09.06.2023г. и ООО «Эврика» в рамках Договора № 296 от 25.08.2023г., по своему характеру, виду, объемам и назначению не являются способом по устранению заактированных недостатков или некачественно выполненных ООО «НСТ» работ в рамках Договоров


№ 1155 от 19.10.2021г. и № 57 от 05.05.2022. Последующие работы по строительству МКД продолжены, иных доказательств наличия недостатков в работах истца и их устранения ответчик не представил. Поскольку дом МКД построен, введен в эксплуатацию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у ответчика для одностороннего отказа от договора, отказ от подписания актов выполненных работ признан судом необоснованным.

Непредоставление субподрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. По смыслу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

Выполнение дополнительных работ согласовано сторонами в актах на дополнительные работы. Дополнительные работы выполнены по заданию Ответчика, необходимость их выполнения обусловлена изменениями в проект и (или) техническим характеристиками спорных работ. Из актов на дополнительные работы и поведения Ответчика следует наличие у него воли на выполнение дополнительных работ Истцом. Кроме того, выполнение данных работ иному лицу не поручалось (иного не доказано), а выполнение основных работ, порученных истцу, без выполнения дополнительных работ, учитывая их специфику (монолит и кладка), невозможно.

Согласно пункту 3.3. договора № 1155 в случае отклонения средней фактической (закупочной) стоимости материалов или оборудования, указанных в приложении № 6, по итогам исполнения сторонами обязательств по настоящему договору подряда на величину более +/- 4% от указанной в Приложении № 1 стоимости материалов и оборудования, подлежит

корректировке на соответствующий размер отклонения, и оформляется путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору. Анализ цен на материалы, по которым Истец требует выплаты компенсации, в сравнении с ценами, установленными Договором, прямо указывает на наличие удорожания свыше 4%, и, как следствие, на наличие оснований для выплаты компенсации. Уклонение ответчика от подписания дополнительного соглашения в такой ситуации, в том числе учитывая поставщика бетона, не должно ущемлять прав субподрядчика, предусмотренных п. 3.3. договора № 1155.

Исходя из вышеизложенного, учитывая заключение экспертов, суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по оплате работ, в том числе с учетом истечения сроков для возврата гарантийного удержания, в сумме 27129695 руб. 64 коп.

Требование истца о взыскании процентов логичнее рассмотреть после оценки встречных требований, так как они направлены к зачету.


Как указано ранее, Ответчик просит взыскать с истца неустойку по п. 10.2 Договора № 1155 от 19.10.2021г. за период с 28.02.2023. по 25.04.2023 в сумме 8 846 118 руб. 04 коп., неустойку по п. 10.2 договора № 57 от 05.05.2022г. за период с 28.02.2023. по 25.04.2023 в сумме 3 278 635 руб. 50 коп., штрафа по п. 10.17. Договора № 1155 от 19.10.2021 в суме 15 344 066 руб. 74 коп., штрафа по п. 10.18 договора № 57 от 05.05.2022 в сумме 5 576 553 руб. 52 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку суд пришел к выводу о неправомерности одностороннего отказа ответчика от исполнения договоров, то требование о взыскании штрафа, предусмотренного п. 10.17. Договора № 1155 от 19.10.2021 и п. 10.18 договора № 57 удовлетворению не подлежит.

Относительно взыскания неустойки за просрочку выполнения работ, суд пришел к следующему.

Согласно условиям договоров № 1155 и № 57 срок сдачи работ - 28.02.2023. Фактически истец завершил выполнение работ и направил документы о приемке 07.04.2023 года. Таким образом, материалами дела подтверждается факт просрочки выполнения работ с 01.03.2023 по 07.04.2023 на 38 дней.

Возражения истца о продлении сроков, поскольку выполнялись дополнительные работы, судом не принимаются, поскольку документально не подтверждены, носят предположительный характер.

Таким образом, по расчету суда правомерным размером неустойки за просрочку выполнения работ в соответствии с п. 10.2 договора № 1155 и договора № 57 в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки является сумма 7 949 835 руб. 70 коп.(55765535,17*38*,01%+153440667,42*38*0,1%).

Данная сумма правомерно удержана ответчиком из причитающейся истцу суммы оплаты работ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 19.06.2012 N 1394/12, право заказчика путем удержания уменьшать стоимость выполненных работ является иным, не противоречащим законодательству, способом прекращения обязательства. Пунктом 2 статьи 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.


Согласно разъяснениям п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

При этом день получения заявления о зачете не имеет значения для определения момента, с которого обязательства считаются прекращенными. Данный момент зависит от того, когда обязательства стали способными к зачету, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно которым обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Таким образом, на день вынесения решения судом, истец по первоначальному иску вправе претендовать на сумму оплаты 19 179 859 руб. 94 коп. (27129695,64 - 7949835, 70).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.


Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма 7949835 руб. 70 коп. удержана ответчиком правомерно, на нее не могут быть начислены проценты (проценты на данную сумму за период с 13.05.2023 по 14.03.2025 составляют 2300116 руб. 16 коп. и должны быть исключены из расчета истца).

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании процентов за период с 13.05.223 по 14.03.2025 в сумме 5355862 руб. 46 коп. (7094059,44 (требование истца по 06.02.2025)+561919,18 (требование истца с 07.02.2025 по 14.03.2025)-2300116,16 (сумма подлежащая исключению за период с 13.05.2023 по 14.03.2025).

Между тем, суд принимает доводы истца относительно чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства суммы неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой


компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Стороны, несомненно, свободны в заключении договора, и ответчик, подписывая договор, знал, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем, данное обстоятельство не может ограничивать право суда снижать размер неустойки при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом непродолжительности периода просрочки, частичной сдачи

работ в установленные договором сроки, а также неравноценную договорную ответственность сторон за нарушение обязательств, принимая во внимание необходимость сохранения баланса интересов сторон, суд считает возможным применить к данному спору положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки за просрочку выполнения работ примерно в 4 раза до 1866394 руб. 08 коп.

Учитывая вышеизложенное, требование истца подлежат удовлетворению частично: долг в сумме 25263301 руб. 56 коп. (27129695, 64 – 1866394, 08) и проценты за период с 13.05.2023 по 14.03.2025 в сумме в сумме 5355862 руб. 46 коп.

Требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и также подлежит удовлетворению.

При этом с учетом применения к сумме неустойки, удержанной ответчиком, положений ст. 333 ГК РФ, только 15.03.2025 года проценты могут быть начислены на сумму долга 25263301 руб. 56 коп.


Требования по встречному иску удовлетворению не подлежат, учитывая удержание суммы неустойки из суммы долга.

Расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в сумме 103274 руб. 77 коп. При этом судом учтено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку ответчик отказался от части исковых требований, госпошлина по встречному иску в сумме 4200 руб. (70%) подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку истец увеличил исковые требования, государственная пошлина в сумме 47695 руб. подлежит уплате в федеральный бюджет, в том числе с истца в сумме 14055 руб. 09 коп., и со стороны ответчика в сумме 33639 руб. 91 коп. Так как ответчику подлежит возврату госпошлина в сумме 4200 руб., то с него в доход бюджета госпошлина взыскивается судом в сумме 29439 руб. 91 коп.

Согласно ч.2. ст. ст. 111 АПК РФ Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Учитывая процессуальное поведение ответчика, суд на основании ч.2. ст. ст. 111 АПК РФ относит на ответчика все расходы по встречному иску и проведению экспертизы.

Руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контур 2012» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30619164 руб. 02 коп., в том числе: долг в размере 25263301


руб. 56 коп. и проценты за период с 13.05.2023 по 14.03.2025 в сумме 5355862 руб. 46 коп., а также 103274 руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Продолжить начисление процентов на сумму долга (25263301 руб. 56 коп) с 15.03.2025 по день фактической ее уплаты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части первоначального иска общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14055 руб. 09 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контур 2012» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29439 руб. 91 коп.

5. Производство по делу в части встречных требований общества с ограниченной ответственностью «Контур 2012» об обязании общество с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» передать исполнительную документацию прекратить.

6. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Контур 2012» отказать.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Г. Манакова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.03.2025 3:30:37

Кому выдана Манакова Анастасия Григорьевна