Постановление от 26 января 2022 г. по делу № А45-21491/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А45-21491/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Афанасьевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (№ 07АП-11581/2021) на решение от 14.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21491/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск, к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (ИНН <***>), г. Новосибирск об обязании прекратить нарушение прав в пользовании земельным участком с кадастровым номером 54:19:160121:3507, расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, <...> путем переноса воздушных линий электропередач.

В судебном заседании присутствуют представители:

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 08.09.2021, паспорт.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее – общество, АО «РЭС») об обязании прекратить нарушение прав в пользовании земельным участком с кадастровым номером 54:19:160121:3507, расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, <...> путем переноса воздушных линий электропередач.

Решением от 14.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить заявленные требования.

В обоснование своей жалобы апеллянт ссылается на то, что в момент покупки земельного участка с кадастровым номером 54:19:160121:3507, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, <...> в выписке ЕГРН не было указано, что на данном участке содержатся какие-либо ограничения или обременения, истец ФИО3 не мог знать о том, какие трудности у него могут возникнуть в результате владения и пользования данным земельным участком. Демонтаж спорной линии не приведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку имеет место возможность прокладки участков сверхвысоковольтной линии электропередачи под землей, что позволило бы не нарушать права и законные интересы третьих лиц, а также ответчика. Вывод суда о том, что нахождение высоковольтной кабельной линии 10 кВ лишает истца права пользования принадлежащим имуществом, произвести ввод реконструированных объектов недвижимого имущества в эксплуатацию и получать прибыль, носит предположительный характер и не подтвержден документально. Возведенная ФИО3 самовольная постройка соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов.

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв в котором просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах отзыва.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером 54:19:160121:3507, расположенным по адресу: НСО, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, <...> с видом разрешенного использования: для обслуживания магазина автотоваров, для размещения станции технического обслуживания (СТО), склада шиномонтажа, автостоянки. Основанием собственности является договор купли-продажи земельного участка № 9 от 18.05.2006, договор купли-продажи земельного участка № 217 от 04.07.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.03.2018;

- двух зданий, возведённых на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 19.01.2012 54АД 565402 и свидетельством о регистрации права от 19.09.2005 54-АВ 634755.

В 2019 году оба здания были реконструированы.

Через земельный участок истца проходит воздушная линия электропередачи ВЛ 10 кВ Ф-10 РП Барышево, ввод в эксплуатацию которой был произведен в 1984 году, и принадлежащей на праве собственности ответчику – АО «РЭС» с 2004 года.

Указывая на отсутствие в ЕГРН в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 54:19:160121:3507, по состоянию на 28.03.2018, информации об ограничении прав или обременения объекта недвижимости, в виде линии электропередачи и сервитута, на невозможность узаконить реконструкцию двух объектов недвижимого имущества (№ А45-15656/2020), истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Абзацем вторым подпункта 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 03.08.2018) предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации; надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 24.02.2009 № 160 утвердило Правила установления охранных зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил).

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил установления охранных зон).

В силу пункта 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 110 кВ - 20 м (пункт «а» Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам установления охранных зон).

В пункте 10 Правил указано, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Аналогичные требования устанавливались в пунктах 4 и 11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255.

Согласно пункту 6 Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации Постановлением от 24.02.2009 № 160, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

В федеральных законах от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» провозглашен принцип открытости сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в государственном земельном кадастре.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 21 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в границах зоны с особыми условиями использования территории, должны быть уведомлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальные органы) о внесении сведений о данной зоне в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2021 № 18-КГ21-5-К4 формально установив расположение объекта в охранной зоне, следует обосновать, в чем заключается такая угроза жизни и здоровью граждан, установить причинно-следственную связь ее возникновения с объектом.

Положения статей 56, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Правил установления охранных зон исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 1915-О).

В пункте 8 Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации Постановлении от 24.02.2009 № 160, установлен запрет осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В целях своих обязанностей АО «РЭС» направило в Росреестр сведения о границах охранной зоны ВЛ 10 кВ Ф-10 ПС Барышево и письмом от 06.09.2013 Управление Росрестра подтвердило их внесение в ГКН.

Воздушная линия электропередач ВЛ 10 кВ Ф-10 РП Барышево введена в эксплуатацию 1984 году, а с 22.11.2004 АО «РЭС» является её собственником. На момент приобретения истцом земельного участка в 2006 году воздушная линия электропередач существовала и эксплуатировалась.

Прохождение трассы и охранной зоны ВЛ через земельный участок истца не может нарушать его права и законные интересы по распоряжению и пользованию земельным участком, поскольку на момент строительства ВЛ и установления охранной зоны право собственности (право владения) на земельный участок у истца еще не возникло.

Отклоняя доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции исходит из того, что приобретая земельный участок и расположенные на нем объекты истец не мог не знать о прохождении через земельный участок линия электропередач ВЛ 10 кВ Ф-10 РП Барышево, так как действуя разумно и осмотрительно должен был осмотреть приобретаемое имущество, факт нахождения на земельном участке ЛЭП мог быть установлен при визуальном осмотре.

Доводы истца о том, что он не может узаконить самовольную реконструкцию, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2021 по делу № А45-21491/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражного суда Новосибирской области.


Председательствующий


Т.Е. Стасюк



Судьи



Е.В. Афанасьева



ФИО1