Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А79-11733/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«13» июня 2019 года Дело № А79-11733/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.06.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.02.2019 по делу № А79-11733/2018, принятое судьей Афанасьевым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СУОР» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особы исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии и постановления от 16.08.2018 № 21002/18/184166.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии находится сводное исполнительное производство от 27.03.2017 №22192/17/21002-СД, возбужденное на основании ряда исполнительных документов о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» (далее - Общество) задолженности в размере 258 578 469 рублей 50 копеек в пользу ряда взыскателей.

Судебным приставом-исполнителем 07 августа 2017 года на основании акта описи (ареста) и изъятия имущества был произведен арест имущества:

- крана автомобильного марки КС-65 719-1К на шасси Камаз 6540-А4, цвет оранжевый, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> VIN: <***>;

- крана автомобильного марки КС-55729-1В на шасси Камаз 6540-62, цвет белый, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> VIN: 28С55729БС0000248;

- автобетонсмесителя марки 58147А на шасси Камаз 65115-62, год выпуска 2012, цвет синий, государственный регистрационный номер <***> VIN: Х6358147АС0000349, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» на праве собственности.

Судебным приставом-исполнителем 15 ноября 2017 года было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.

На основании отчета № 2-191-17 об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от 26.12.2017, судебным приставом-исполнителем 11 января 2018 года было вынесено постановление о принятии результатов оценки.

В рамках исполнительного производства от 07.06.2017 № 45263/17/21002-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 15.05.2017 серии ФС № 014451722, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии по делу №А79-6477/2016, предмет исполнения: задолженность в размере 1 951 439 рублей 11 копеек, арестованное имущество постановлением о передаче арестованного имущества на торги передано на принудительную реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике. Данное постановление вручено представителю должника 09.02.2018, о чем имеется соответствующая отметка.

Торги по вопросу реализации арестованного имущества от 10.05.2018 и от 27.06.2018 признаны несостоявшимися.

Арбитражным судом Чувашской Республики -Чувашии по делу №А79-13298/2017 19 февраля 2018 года был выдан исполнительный лист серии ФС № 020240168 на взыскание с Общества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» 2 775 083 рублей 86 копеек долга, 354 755 рублей 35 копеек неустойки за период с 25.03.2016 по 02.10.2017 и 37 663 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Судебным приставом-исполнителем 28 февраля 2018 года на основании исполнительного листа от 19.02.2018 серии ФС № 020240168, предмет исполнения: задолженность в размере 3 167 502 рублей 21 копейки, в отношении Общества было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 16994/18/21002-ИП.

Судебным приставом-исполнителем 09 июня 2018 года на основании исполнительного листа от 15.05.2018 серии ФС № 020243283 выданного Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии по делу №А79-13298/2017, предмет исполнения: задолженность в размере 23 930 рублей, в отношении Общества было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 47522/18/21002-ИП.

Судебным приставом-исполнителем в адрес общества с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» 08 августа 2018 года направлено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Постановлением № 21002/18/184166 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю арестованное имущество, кран автомобильный, марки КС-65 719-1К на шасси Камаз 6540-А4, цвет оранжевый, год выпуска 2014, государственный регистрационный номер <***> VIN <***>, 16 августа 2018 года было передано обществу с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп». Данное постановление было получено 16.08.2018 представителем Обществом ФИО2 по доверенности от 25.11.2015 серии 21 АА № 0659328.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества обществу с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп», постановлением от 16.08.2018 №21002/18/184166 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании их незаконными, а также о признании ничтожной сделки по передаче обществу с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» крана автомобильного, марка КС-65 719-1К на шасси Камаз 6540-А4, цвет оранжевый, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> VIN: <***>; о применении последствия ничтожности сделки в виде возврата крана автомобильного, марка КС-65 719-1К на шасси Камаз 6540-А4, цвет оранжевый, 2014 год выпуска, государственный регистрационный номер <***> VIN: <***> в собственность Общества.

Решением от 12.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Указывает, что о вынесении постановления судебного пристава-исполнителя в нарушение норм законодательства оно узнало в день ознакомления с материалами сводного исполнительного производства, когда стало известно, что судебным приставом-исполнителем не направлены предложения об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества должника всем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя привели к нарушению прав третьих лиц - взыскателей, чьи исполнительные листы поступили ранее.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» в ходатайстве о проведении судебного заседания без участия представителя просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалобы подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия (бездействия).

Исходя из изложенного во взаимосвязи с нормой части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, включенной в раздел Кодекса, регулирующий вопросы, разрешаемые в рамках исполнительного производства, по данному спору применению подлежит специальная норма - статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

Следовательно, соблюдение установленного законом срока является обязанностью заявителя, суд, в свою очередь, не вправе ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, в том числе, и путем выяснения причин пропуска срока заявителем и его отношения к такому пропуску в отсутствии соответствующего ходатайства о восстановлении срока.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

При этом согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 16.08.2018 № 21002/18/184166 было получено представителем заявителя ФИО3 16.08.2018 по доверенности от 25.11.2015 серии 21 АА № 0659328, о чем свидетельствует ее личная подпись в данном постановлении.

Следовательно, с учетом требований статей 15, 122 Закона об исполнительном производстве, срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества обществу с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп»; отмене постановления от 16.08.2018 №21002/18/184166 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; признании ничтожной сделки по передаче обществу с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» крана автомобильного марки КС-65 719-1К на шасси Камаз 6540-А4, цвет оранжевый, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> VIN: <***>; применении последствия ничтожности сделки в виде возврата крана автомобильного марки КС-65 719-1К на шасси Камаз 6540-А4, цвет оранжевый, 2014 год выпуска, государственный регистрационный номер <***> VIN: <***> в собственность Общества для проведения повторной процедуры принудительной реализации имущества должника, подлежит исчислению с 16.08.2018.

Вместе с тем рассматриваемое заявление подано в арбитражный суд лишь 12.10.2018, то есть с пропуском десятидневного срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий судебного пристава - исполнителя по передаче арестованного имущества обществу с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» и постановления от 16.08.2018 №21002/18/184166, указав, что о данном постановлении Общество узнало 02.10.2018 при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Между тем, Общество, как добросовестный участник гражданско-правовых отношений, имело возможность в течение установленного срока после получения оспариваемого постановления изучить правовые основания для оспаривания действия должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП оп ЧР и обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих обращению в пределах установленного срока в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя и оспариваемого постановления.

Пропуск срока на подачу заявления об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя и постановления от 16.08.2018 № 21002/18/184166, а также отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемых требований.

Кроме того, согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность обращения лица в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов поставлена в зависимость от наличия имущественного интереса, подлежащего судебной защите.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Как отметил суд первой инстанции, избранный Обществом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав. Общество не обосновало, каким образом удовлетворение настоящего требования может восстановить его нарушенные права и законные интересы.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.02.2019 по делу № А79-11733/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУОР» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи А.М. Гущина


Т.А. Захарова