Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А45-18820/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18820/2020
02 октября 2020 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Альфастрахование" (ИНН 7713056834) в лице Сибирского и Дальневосточного РЦ АО "Альфастрахование",

к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) (ИНН <***>) в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации,

при участии третьего лица: ООО «Скорость» (ИНН <***>),

об отмене постановления №19-30720/3110-1 о наложении штрафа по делу административном правонарушении ТУ-50-ЮЛ-19-30720 от 02.06.2020 в размере 105 000 рублей, производство по делу прекратить,

при участии представителей:

заявителя: ФИО1 по доверенности №0703/19N от 18.03.2019, копии паспорта и диплома, по средством онлайн- заседания;

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности 54АА3698145 от 11.06.2020, паспорт, диплом;

третье лицо: не явился, извещен.

установил:

акционерное общество "АльфаСтрахование" в лице Сибирского и Дальневосточного РЦ АО "АльфаСтрахование" (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) (ИНН 7702235133) в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо), при участии третьего лица - Общество с ограниченной ответственностью «Скорость» (далее – третье лицо, ООО «Скорость»), об отмене постановления №19-30720/3110-1 от 20.07.2020 о наложении штрафа по делу административном правонарушении ТУ-50-ЮЛ-19-30720 от 02.06.2020 в размере 105 000 рублей, производство по делу прекратить.

В обоснование заявления АО "АльфаСтрахование" указывает, что вывод Управления о том, что при некорректно заполненном заявлении на заключение договора ОСАГО потерпевший обратился с полным комплектом документов, предусмотренных статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ, Закон об ОСАГО), и наличии у страховщика возможности идентифицировать категорию транспортного средства и иные необходимые для заключения договора страхования данные, не обоснован нормами права. По мнению АО "АльфаСтрахование", ненадлежащим образом заполненное заявление не может являться полноценным документом, следовательно, предусмотренный пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО пакет документов не является полным, что свидетельствует об отсутствии в действиях АО "АльфаСтрахование" события рассматриваемого административного правонарушения. Подробно доводы изложены в заявлении.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований. Полагает, что при том, что Общество неоднократно заключало договор страхования именно с АО «Альфастрахование», что к заявлению приложены в полном объеме все необходимые документы, страховщик имел возможность заключить договор страхования. Более того, в направленном представителю страхователя отказе не было указано, какие именно нарушения допущены и какие документы не представлены, чтобы страхователь имел возможность исправить допущенные, по мнению заявителя, ошибки. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление и озвучены в судебном заседании.

Явка представителя третьего лица в судебное заседание не обеспечена, извещен надлежащим образом, отзыв не представлен. Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенного третьего лица.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе поступило обращение общества с ограниченной ответственностью «Скорость» (далее – третье лицо) в лице представителя по доверенности ФИО3 от 27.09.2019 (далее - Обращение), содержащее сведения о незаконном отказе АО «АльфаСтрахование» в заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее -договор ОСАГО).

Как следует из содержания обращения, ООО «Скорость» 27.09.2019 обратилось к представителю Страховщика, с заявлениями о заключении договоров ОСАГО и полным комплектом необходимых документов, однако, Страховщиком не было принято решение по данным заявлениям.

С целью проверки фактов, изложенных в Обращении Банком России в адрес Страховщика был направлен запрос от 09.10.2019 № С59-9/32778 о предоставлении необходимых документов и пояснений.

Согласно ответу Страховщика от 15.10.2019 исх. № 6412830 (далее - Ответ на запрос) и представленным документам, 27.09.2019 ООО «Скорость» обратилось в Новосибирский филиал Страховщика и оставил заявления (а также комплекты иных необходимых документов) о заключении договоров ОСАГО (входящие № 3063/19-3079/19 от 27.09.2019).

Уведомлениями от 01.10.2019 Страховщик отказал Заявителю в заключении договоров ОСАГО по причине наличия ошибок в представленных документах.

В Ответе на запрос заинтересованного лица Страховщик указал, что по комплектам документов входящие №3063/19-3064/19, 3066/19 от 27.09.2019 страхователем были допущены ошибки в заявлениях о заключении договоров страхования, а именно, «не указана категория транспортного средства; не полностью указан адрес; неверно указан тип документа о регистрации транспортного средства».

В Ответе на запрос заинтересованного лица Страховщик указал, что по комплектам документов входящие №3065/19 страхователем были допущены ошибки в заявлениях о заключении договоров страхования, а именно, «не указана категория транспортного средства; не полностью указан адрес; не полностью указан тип документа о регистрации транспортного средства

По результатам рассмотрения обращения ООО «Скорость» начальником отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе возбуждено дело об административном правонарушении №ТУ-50-ЮЛ-19-30720.

02.06.2020 в отношении ОАО "АльфаСтрахование" составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-50-ЮЛ-19-30720/1020-1, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 20.07.2020 №19-30720/3110-1 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 105 000 руб. с учетом наличия отягчающего обстоятельства (повторное совершение правонарушения).

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, АО "АльфаСтрахование" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной вмененного заявителю правонарушения является необоснованный отказ в заключении договора ОСАГО.

Из материалов дела следует, что 27.09.2019 ООО «Скорость» в лице представителя по доверенности ФИО3, находящееся по адресу: <...> обратилось к представителю Страховщика, с целью заключения договоров ОСАГО.

Со ссылкой на ненадлежащее заполнение заявлений ООО «Скорость» было предложено устранить имеющиеся недостатки.

Таким образом, между ООО «Скорость» и Страховщиком 27.09.2019 договоры ОСАГО не заключены.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы сторон по существу спорного вопроса, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду подверженности материалами дела факта совершения АО "АльфаСтрахование" указанного выше административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО).

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом, и является публичным.

В силу пункта 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 ГК РФ отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Законом № 40-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

С учетом содержания процитированных правовых норм суд приходит к выводу, что отказ страховой организации в заключении договора ОСАГО безусловно является неправомерным и необоснованно ограничивает права владельца транспортного средства по использованию принадлежащего ему транспортного средства, поскольку управление транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности его владельца является административным правонарушением и влечет административное наказание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь представляет страховщику соответствующее заявление о заключении такого договора, составленное по форме, установленной Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 N 431-П, и документы, перечень которых определен указанной нормой.

В пункте 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, определено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы, предусмотренные Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Исходя из процитированных норм действующего законодательства, условия договора ОСАГО одинаковы для соответствующей категории потребителей страховых услуг и определены законом.

Сфера деятельности страховщика, а именно: осуществление деятельности по страхованию на основании лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности, полученной им в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, осуществление им обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предполагает его волю заключить договор ОСАГО с любым обратившимся к нему лицом в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 15 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Позиция административного органа о том, что заключению договора ОСАГО предшествует оферта исключительно со стороны страховщика, поскольку страхование - сфера профессиональной деятельности, граждане не могут сделать оферту на заключение указанного договора страхования, является обоснованной, соответствующей вышепроцитированным правовым нормам.

Страхователи, в частности, не могут повлиять на условия заключения договора ОСАГО и предложить иные условия заключения такого договора, поскольку они устанавливаются на основании требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, в качестве оферента может выступать только страховщик, поскольку только он может сформулировать существенные условия договора в силу своей профессиональной деятельности.

Следовательно, страховщик обязан заключить указанный договор с любым лицом, выразившим намерение о его заключении, непосредственно при его обращении, то есть в день обращения.

Доводы заявителя об обратном не находят своего подтверждения в нормах действующего законодательства, противоречат самой сути и целям обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, судом отклоняются как несостоятельные.

Отказ страховых организаций в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по иным причинам, при условии представления страхователем всех необходимых документов, предусмотренных страховым законодательством Российской Федерации, является неправомерным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в том числе пояснениями самого Страховщика, 27.09.2019 ООО «Скорость» обратился в офис АО "АльфаСтрахование", расположенный по адресу: <...>, с заявлениями о заключении договоров ОСАГО. Указанные заявления были зарегистрированы за номерами с №3063/19-3066/19 от 27.09.2019.

По результатам рассмотрения заявлений было обнаружено:

- по комплектам документов входящие №3063/19-3064/19, 3066/19 от 27.09.2019 страхователем были допущены ошибки в заявлениях о заключении договоров страхования, а именно, «не указана категория транспортного средства; не полностью указан адрес; неверно указан тип документа о регистрации транспортного средства».

- по комплекту документов входящие №3065/19 страхователем были допущены ошибки в заявлениях о заключении договоров страхования, а именно, «не указана категория транспортного средства; не полностью указан адрес; не полностью указан тип документа о регистрации транспортного средства.

О готовности заключить договор ОСАГО после устранения недостатков (представления корректного заявления) ООО «Скорость» было сообщено по электронной почте и Почтой России.

При этом в направленных в адрес Общества письмах указанные выше нарушения, допущенные в заявлениях не раскрыты, указано только на то, что имеется наличие ошибок в представленных документах (например, письма от 30.09.2019 № 1718, 1719, 1720, 1722 и др.) и договор будет заключен после устранения таких ошибок. Отсутствие указания на допущенные ошибки фактически лишило Общество возможности их исправить и представить корректно заполненное заявление.

Договоры по спорным заявлениям не были заключены. ООО «Скорость» заключило договоры страхования с ООО «ВСК».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что принятие Страховщиком заявлений от ООО «Скорость» подтверждает тот факт, что заявитель обратился к Страховщику 27.09.2019 с полным комплектом документов, предусмотренных статьей 15 Закона № 40-ФЗ.

При этом к заявлениям ООО «Скорость» были приложены копия свидетельства о регистрации транспортного средства, в котором содержится указание на категорию транспортного средства, а также копия документа, удостоверяющего личность, свидетельств о регистрации Общества, диагностические карты, в связи с чем, Страховщик определенно имел возможность идентифицировать категорию транспортного средства, ответственность в отношении которого подлежит страхованию, субъекта ответственности и другие данные, необходимые для заключения договора. Следует отметить, что предыдущие договоры гражданской ответственности также были заключены у Общества в АО «Альфастрахование». Недостатки в заявлениях страхователя не могли повлиять на изменение степени страхового риска, то есть относились к техническим устранимым ошибкам.

Вместе с тем в нарушение вышеизложенных правовых норм Страховщик не заключил с ООО «Скорость» договоры ОСАГО в день его обращения к Страховщику, что не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о страховом деле.

Таким образом, в действиях АО "АльфаСтрахование" имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации вина АО "АльфаСтрахование" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены АО "АльфаСтрахование" в ходе рассмотрения дела в суде.

Вина Общества в том виде, как она определена в статье 2.1 КоАП РФ, административным органом установлена, что отражено в тексте оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях АО "АльфаСтрахование" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, в том числе, вины в его совершении.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований действующего законодательства, обществом не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по статье 15.34.1 КоАП РФ. Наличие события и состава вменяемого обществу правонарушения, подтверждаются материалами дела.

Порядок производства по делу об административном правонарушении Управлением соблюден, нарушений, влекущих безусловную отмену судом постановления административного органа, не выявлено.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами заинтересованного лица в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока (статьи 23.74, 28.3 КоАП РФ).

Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции статьи 15.34.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в размере 105 000 руб. 00 коп. с учетом всех обстоятельств дела, положений статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, повторного совершения нарушения и срока давности привлечения к такой ответственности.

Оснований для признания назначенного штрафа несправедливым или несоразмерным характеру совершенного правонарушения не имеется.

Основания для применения в отношении заявителя положений статьи 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановление N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Согласно пункту 18.1 Постановления N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.34.1 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок заключения публичного договора страхования. Возможность неисполнения заявителем указанных требований и обязанностей, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Исходя из объекта посягательства, степени вины Общества, характера и обстоятельств совершения правонарушения, оснований для признания его малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ, в именно в суд кассационной инстанции решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ Т.А. Наумова