Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А65-19850/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19850/2021


Дата принятия решения – 28 декабря 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление некоммерческой организации "Фонд Жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Наш дом Восход", г.Азнакаево (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 3 235 327руб. 33коп. задолженности за период с января 2017г. по май 2021г., 296 028руб. 48коп. процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с марта 2017г. по май 2021г., процентов за период с 01 июня 2021г. по день фактической уплаты долга истцу, 40 657руб. государственной пошлины,

с участием:

истца – представители: ФИО1 по доверенности от 06.09.2021г., ФИО2 по доверенности от 29.12.2020г.,

ответчика – представители: ФИО3, руководитель, ФИО4 по доверенности от 29.09.2021г.,

МУП «Департамент ЖКХ и благоустройства Азнакаевского муниципального района» – представитель ФИО5, руководитель,

АО «Татэнергосбыт» - представитель не явился,

Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец, НО «Фонд ЖКХ»), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Наш дом Восход", г.Азнакаево (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 3 235 327руб. 33коп. задолженности за период с января 2017г. по май 2021г., 296 028руб. 48коп. процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с марта 2017г. по май 2021г., процентов за период с 01 июня 2021г. по день фактической уплаты долга истцу, 40 657руб. государственной пошлины.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан, акционерное общество «Татэнергосбыт» (далее по тексту – АО «Татэнергосбыт»), Муниципальное унитарное предприятие «Департамент ЖКХ и благоустройства Азнакаевского муниципального района» (далее по тексту - МУП «Департамент ЖКХ и благоустройства Азнакаевского муниципального района»).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В арбитражный суд от АО «Татэнергосбыт» поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представить ответчика ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по делу.

Представитель истца возражал против проведения экспертизы.

Представитель МУП «Департамент ЖКХ и благоустройства Азнакаевского муниципального района» не возражал против назначения судебной экспертизы по делу.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При этом, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В силу ч.4 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес и огласил протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении судебной экспертизы по делу поскольку правовую оценку договорам дает суд.

Ответчиком ранее было заявлено ходатайство об истребовании у АО «Татэнергосбыт» реестра должников по состоянию на 01.06.2021г. в пределах срока исковой давности за период с июня 2018г. по май 2021г. с учетом оплаты за июнь 2021г.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Судом установлено, что истребуемые ответчиком документы у АО «Татэнергосбыт» правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес и огласил протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у АО «Татэнергосбыт» реестра должников по состоянию на 01.06.2021г. в пределах срока исковой давности за период с июня 2018г. по май 2021г. с учетом оплаты за июнь 2021г.

Представить истца огласил исковое заявление.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве; заявил об истечении срока исковой давности; пояснил, что задолженность с населения взыскивается в судебном порядке, в настоящее время должниками она не оплачена, при поступлении денежных средств от должников АО «Татэнергосбыт» перечислит данные средства истцу.

Представитель МУП «Департамент ЖКХ и благоустройства Азнакаевского муниципального района» поддержал позицию ответчика.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет управление многоквартирными домами в городе Азнакаево.

Положениями раздела IX Жилищного кодекса Российской Федерации установлен особый порядок и условия внесения взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно положениям части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен соответствующий многоквартирный дом.

Такие взносы формируют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации); собственники помещений дома вправе выбрать один из способов формирования данного фонда, предложенных в части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом Республики Татарстан от 25 июня 2013 года № 52-ЗРТ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан» (далее по тексту - Закон № 52-ЗРТ), постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 № 1146 «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан» собственники помещений в многоквартирных домах в срок до 18.04.2014г. должны были реализовать решение о способе формирования капитального ремонта.

Истец создан в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом № 52-ЗРТ, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.06.2013 № 394 «О создании некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» и осуществляет в Республике Татарстан функции регионального оператора (далее по тексту - Постановление).

В соответствии с данным Постановлением истец является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан (региональный оператор).

Согласно Закону № 52-ЗРТ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных организацией, осуществляющей начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме.

Отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором №493 о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах от 14.02.2017г.

В соответствии с п. 3.2.3 договора ответчик обязался обеспечивать поступление взносов на капитальный ремонт от собственников помещений на счете истца ежемесячно в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным в размере не ниже установленного Кабинетом Министров Республики Татарстан размера минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домах (далее по тексту – МКД) в Республике Татарстан, указанных в приложении №1 договора.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по перечислению истцу взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений МКД, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.06.2021 № 589-ф с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец 18.08.2021г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик заявил ходатайство об истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

Согласно статьям 195 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 Постановления № 43 были истолкованы в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Правило пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018г. №305-ЭС18-8026 по делу №А40-43937/2017.

С учетом установленного Жилищным кодексом Российской Федерации срока уплаты взносов, даты обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд (18 августа 2021г.), обязательного тридцатидневного претензионного порядка урегулирования спора, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности за период с января 2017г. по июль 2018г.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019г. по делу №А49-12677/2018.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 2. ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Положениями раздела IX Жилищного кодекса Российской Федерации установлен особый порядок и условия внесения взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что услуга «капитальный ремонт» является отдельной платой установленной для собственников помещений. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Так ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, субъект Российской Федерации устанавливает только срок оплаты взносов за капитальный ремонт, а не порядок оплаты.

Согласно ст. 75 Конституции Республики Татарстан, законодательное регулирование по предметам ведения Республики Татарстан и предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов в пределах полномочий Республики Татарстан отнесено к компетенции Госсовета РТ.

В соответствии с Законом №52-ЗРТ Постановлением Кабинетом Министров РТ от 10.06.2013 №394 «О создании некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ» в Республике Татарстан функции регионального оператора выполняет Некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ».

Данный Закон в свою очередь не регулирует отношения между НО «Фонд ЖКХ» и управляющими организациями. Однако он прямо регулирует отношения между НО «Фонд ЖКХ» и собственниками помещений многоквартирных жилых домов.

Согласно письма Министерства строительства и жилищно-коммунальногохозяйства Российской Федерации от 7 июля 2014 г. N 12315-АЧ/04 Региональный оператор, в соответствии со своими полномочиями, определяет способ формирования и доставки платежных документов на оплату взносов, которые он обязан выставлять собственникам по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта; форма платежного документа должна являться приложением к такому договору.

В случае передачи региональным оператором функции по печати и доставке платежного документа для оплаты взноса на капитальный ремонт иным лицам ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение переданных функций сохраняется за региональным оператором.

Доказательств, что ответчик получил денежные средства от собственников и не перечислил их или иным способом сберег истцом не представлено.

Во исполнение договора о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме ответчиком с МХ ООО "ЕРЦ - Азнакаево" был заключен агентский договор на оказание расчетно-кассовых и информационных услуг № 5 от 01.01.2017 г.

Согласно п. 1.2 указанного договора агент от имени и за счет принципала производит перечисление собранных денежных средств собственников помещений по статье "капитальный ремонт" на расчетный счет регионального оператора НО "Фонд ЖКХ РТ".

Также, согласно п. 3.1 указанного договора в вознаграждение агента не входили проценты от начисленных сумм по статье "капитальный ремонт".

Денежные средства перечислялись напрямую истцу и на расчетный счет ответчика не поступали. В связи с чем ответчик данными денежными средствами не пользовался.

Далее подобные агентские договоры ответчиком были заключены с ООО "ЕРЦ - Татэнергосбыт" от 07.11.2017 г. и № 2019/Д103/8А от 01.07.2019 г.

Согласно п. 2.1.2 договора от 07.11.2017г. агент обязуется производить начисление платежей за ЖКУ в порядке, установленном требованиями действующего законодательства и по тарифам, утвержденным уполномоченными органами.

В соответствии с п. 2.1.5 договора взносы, поступившие от потребителей на капитальный ремонт, перечисляются на счет некоммерческой организации, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (Региональный оператор).

В соответствии с п. 2.1.1.1 договора № 2019/Д103/8А от 01.07.2019г. агент обязан осуществлять в соответствии с действующим законодательством и информацией, предоставленной принципалом, расчет (начисление) платы за услуги.

Согласно п. 2.4.1.1 договора агент обязан осуществлять распределение и перечисление на счет регионального оператора платежей, поступивших от потребителей в счет взносов на капитальный ремонт.

С целью обеспечения сбора платежей за ЖКУ, в том числе по статье "капитальный ремонт" в судебном порядке между ответчиком и МУП "Департамент ЖКХ и благоустройства Азнакаевского муниципального района" заключены договоры оказания аутсорсинговых услуг с 2017г. по 2021г., согласно которым исполнитель принял на себя обязательства работы с неплательщиками, представительство в судах, сопровождение при исполнительном производстве.

Денежные средства через судебных приставов перечислялись на расчетный счет ответчика и ответчик в полном объеме перечислял их расчетным организациям, что подтверждается актом сверки.

Ответчик поручил МУП "Департамент ЖКХ и благоустройства Азнакаевского муниципального района" осуществлять взыскание с собственников помещений задолженности за ЖКУ, в том числе за капитальный ремонт. Следовательно свои обязательства ответчик исполняет в полном объеме.

Доказательств того, что ответчик получил денежные средства от собственников и не перечислил их или иным способом сберег истцом не представлено.

Истец представил суду расчет задолженности за период с июля 2018г. по май 2021г. с учетом срока исковой давности, согласно которому начислено взносов на 36 691 395 руб. 69 коп.

В свою очередь, АО «Татэнергосбыт» представило отзывы, согласно которым указало, что за период с 01.01.2018г. по 31.05.2021г. начислено с учетом перерасчетов и недопоставок 41 448 523руб. 69коп. При этом перечислено на счет истца 40 506 744руб. 71коп., поступивших от потребителей на счет АО «Татэнергосбыт» в период с 01.02.2018г. по 30.06.2021г.

Следовательно, за период с 01.01.2018г. по 31.05.2021г. от потребителей (граждан) не поступило 941 778руб. 98коп. взносов на капитальный ремонт.

Однако, ответчиком в материалы дела представлен реестр должников по которым с 01.01.2017г. по 10.11.2021г. возбуждены исполнительные производства в количестве 388.

Таким образом, суд пришел к выводу, что все денежные средства, поступающие от собственников помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика по статье «капитальный ремонт», ежемесячно, своевременно и в полном объеме перечисляются в адрес истца – регионального оператора в том объеме, в котором оплачивают их граждане.

Ответчик самостоятельно не собирает взносы собственников помещений МКД на капитальный ремонт и не имеет специального счета, следовательно указанные денежные средства не находятся на счете ответчика и не могут быть взысканы с него, поскольку данные денежные средства не перечислены собственниками помещений. В свою очередь ответчик взыскивает указанные недопоступившие денежные средства с физических лиц в судебном порядке, что подтверждается реестром возбужденных исполнительных производств, а следовательно злоупотребления со стороны ответчика своими правами и обязанностями судом не установлено.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021г. по делу №А65-2892/2021.

Доказательства того, что у ответчиком получены указанные недостающие денежные средства и не перечислены в АО «Татэнергосбыт» в материалы дела не представлены, следовательно, заявленная истцом сумма 3 235 327 руб. 33 коп. не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 296 028руб. 48коп. процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с марта 2017г. по май 2021г., процентов за период с 01 июня 2021г. по день фактической уплаты долга истцу.

Однако, как уже было отмечено выше, собственники помещений не перечислили спорные денежные средства ответчику, следовательно, ответчик не пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, а соответственно на данную сумму проценты начислению не подлежат.

На основании изложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца, поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.167 – ст.170, ст,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Наш дом Восход", г.Азнакаево, о назначении судебной экспертизы по делу отказать.

В удовлетворении искового заявления некоммерческой организации "Фонд Жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан", г.Казань, отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.


Судья А.Р. Минапов