Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № А41-13554/2015

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-13554/15
26 апреля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Хомякова Э.Г., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" – ФИО2 (по доверенности от 15.11.2016),ФИО3 (по доверенности от 12.01.2015),

от заинтересованного лица по делу - Администрации городского округа Подольск, Главы города Подольска Московской области – ФИО4 (по доверенности от 09.01.2017 1/1),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Подольск на определение Арбитражного суда Московской области от 24.03.207 по делу N А41-13554/15, принятое судьей М.В. Афанасьевой, по заявлению Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" о наложении штрафа на Администрацию городского округа Подольск по делу № А41-13554/15 по заявлению Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" к Администрации города Подольска Московской области и Главе города Подольска Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный общественный фонд содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" (далее – МО Фонда «Статус», заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о наложении на администрацию городского округа Подольск (далее – администрация) штрафа в размере 100 000 рублей за неисполнение решения Арбитражного суда Московской области от 08.07.2015 года по делу № А41-13554/15.

Определением суда от 24.03.2017 заявление удовлетворено. На администрацию наложен штраф в размер 1 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация городского округа Подольск обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Администрации городского округа Подольск поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить обжалуемое определение суда.

Представитель Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанций норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, МО Фонд «Статус» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Администрации г. Подольска Московской области, к Главе г. Подольска Московской области, в котором просил суд:

в связи с утвержденной Главой города Подольска Постановлением №1636-п от 22.08.2013 года Схемой теплоснабжения городского округа Подольск на период до 2027 года, в соответствии с которой теплоснабжение группы жилых домов микрорайона «Юбилейный», расположенный по адресу г.Подольск по Красногвардейскому бульвару вл. 33 А, Б, обеспечивается от городской теплосети – признать незаконным бездействие Главы г. Подольска, выразившееся в невнесении изменения в постановление Главы г. Подольск №1732-п от 26.11.2008 «Об утверждении Проекта застройки квартала группы жилых домов по Красногвардейскому бульвару (микрорайон «Юбилейный) в г.Подольске» в части отмены утвержденного теплоснабжения объекта от пристроенной газовой котельной в Проекте застройки квартала группы жилых домов по Красногвардейскому бульвару (микрорайон «Юбилейный») в г.Подольске;

в связи утвержденной Постановлением №1636-п от 22.08.2013 года Схемой теплоснабжения городского округа Подольск на период до 2027 года, в соответствии с которой теплоснабжение группы жилых домов микрорайона «Юбилейный», расположенный по адресу г. Подольск по Красногвардейскому бульвару вл. 33 А, Б, обеспечивается от городской теплосети – признать в соответствии со ст. 10 ГК РФ злоупотреблением правом Главой города Подольска, который обманывал МО Фонд «Статус» и суды первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции по делам № А41- 45978/2013, А41-68197/2013, А41-68201/2013, и для сокрытий злоупотребления правом использовал этот обман для расторжения инвестиционного контракта по делу №А40-7430/2015;

в связи утвержденной Постановлением №1636-п от 22.08.2013 года Схемой теплоснабжения городского округа Подольск на период до 2027 года, в соответствии с которой теплоснабжение группы жилых домов микрорайона «Юбилейный», расположенный по адресу г. Подольск по Красногвардейскому бульвару вл. 33 А, Б, обеспечивается от городской теплосети – обязать Главу г.Подольска согласно ч. 5 ст. 201 АПК РФ после принятия судом решения по настоящему делу, внести изменения в постановлением Главы г. Подольска №1732-п от 26.11.2008 «Об утверждении Проекта застройки квартала группы жилых домов по Красногвардейскому бульвару (микрорайон «Юбилейный») в г. Подольске» в части отмены утвержденного теплоснабжения объекта от пристроенной газовой котельной в Проекте застройки квартала группы жилых домов по Красногвардейскому бульвару (микрорайон «Юбилейный») в г.Подольске и обязать администрацию г. Подольска дать задание на изменение данного проекта застройки в части подключения объекта к городским сетям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2015 заявление МО Фонда «Статус» удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 решение суда от 10.07.2015 отменено в части удовлетворения требования МО Фонда «Статус» о признании в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением правом Главой города Подольска, который обманывал МО Фонд «Статус» и суды первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции по делам №А41-45978/13, А41-68197/13, А41-68201/13 и для сокрытий злоупотребления правом использовал этот обман для расторжения инвестиционного контракта по делу № А40-7430/15, в связи с утвержденной постановлением №1636-п от 22.08.2013 схемой теплоснабжения городского округа Подольск на период до 2027 года, в соответствии с которой теплоснабжение группы жилых домов микрорайона «Юбилейный», расположенный по адресу: город Подольск по Красногвардейскому бульвару вл. 33А, Б, обеспечивается от городской теплосети. В удовлетворении требования МО Фонд «Статус» в указанной части – отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2015 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Московской области по делу А41-13554/15 выдан исполнительный лист серия ФС № 004967596. Возбужденно исполнительное производство.

Прокуратурой городского округа Подольск проведена проверка соблюдения действующего законодательства при строительстве жилых домов по адресам: <...> а, б; <...>. В ходе проверки установлено, что по состоянию на 08.02.2016 Администрацией решение Арбитражного суда Московской области по делу №А41-13554/15 не исполнено, в адрес Администрации вынесено представление № 07-01-2016.

В связи с неисполнением решения Арбитражного суда Московской области от 10.07.2015 по делу № А41-13554/15 МО Фонда «Статус» обратился с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Частью 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П указал, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Доказательств исполнения Администрацией городского округа Подольск вступившего в законную силу судебного акта в части обязания Администрации дать задание на изменение данного проекта застройки в части подключения объекта к городским сетям, в материалах дела не имеется.

Администрацией не представлено документов о наличие уважительных причин, делающих затруднительным или невозможным исполнение решения Арбитражного суда Московской области.

Ответственность за неисполнение судебного акта по смыслу указанных норм права представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд также принимает во внимание что доказательства исполнения судебного акта заявителем жалобы не представлены.

Представление Прокуратуры городского округа Подольск № 07-01-2016 в установленном законом порядке не оспорено, не отменено.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к оспариванию по существу судебных актов, состоявшихся по данному делу и вступивших в законную силу.

Администрация в случае наличия сомнений относительно порядка исполнения судебного акта не лишена была возможности направить заявление о разъяснении судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств определение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017 по делу № А41-13554/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Э.Г. Хомяков

Е.Е. Шевченко