Постановление от 27 декабря 2017 г. по делу № А45-20429/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-20429/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 (до перерыва), помощником судьи Гальчук М.М. (после перерыва)

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

до перерыва:

от истца – ФИО3 по дов. от 22.06.2017,

от ответчика – ФИО4 по дов. от 20.09.2017,

после перерыва: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Тогучинская центральная районная больница» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2017 по делу № А45-20429/2017 (судья Лузарева И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование, г. Москва, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Тогучинская центральная районная больница», Новосибирская область, г. Тогучин, о взыскании 511 845,68 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование (далее – истец, ООО ВТБ МС) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Тогучинская центральная районная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ НСО «Тогучинская ЦРБ») о взыскании задолженности в размере 511 845,68 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ГБУЗ НСО «Тогучинская ЦРБ» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что у лица, проводившего экспертизу качества медицинской помощи, отсутствует лицензия на ее проведение; в материалы дела не представлены доказательства надлежащей квалификации экспертов, проводивших экспертизу; выводы суда не основаны на законодательно установленных критериях качества медицинской помощи и носят оценочный характер.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО ВТБ МС в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу, не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции по делу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 час. 05 мин. 20.12.2017.

Судебное заседание после перерыва продолжено без участия представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 29.11.2010 №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №326-ФЗ) 11.01.2013 между ГБУЗ НСО «Тогучинская ЦРБ» и ОАО Страховая компания «РОСНО-МС» заключен договор № 35 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

23.06.2017 ОАО Страховая компания «РОСНО-МС» преобразовано в общество с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование (ООО ВТБ МС).

В соответствии с положениями договора ГБУЗ НСО «Тогучинская ЦРБ» обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора страховая медицинская организация обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Закона №326-ФЗ.

Пунктами 2.2, 2.3 договора предусмотрено право страховой медицинской организации не оплачивать или не полностью оплачивать затраты медицинской организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию при выявлении нарушений договорных обязательств в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи; применять санкции в соответствии со статьей 41 Закона №326-ФЗ.

При этом порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи утверждается Федеральным фондом в соответствии со статьей 40 Закона №326-ФЗ.

На основании пункта 7 договора организация несет ответственность в соответствии со статьями 39 и 41 Закона №326-ФЗ.

Перечень санкций применяемых к медицинским организациям утверждается Тарифным соглашением в системе обязательного медицинского страхования Новосибирской области от 01.02.2016.

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует по 31 декабря 2013 года. Действие договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за тридцать дней до его окончания (пункты 9, 10 договора).

В отношении ответчика истцом проводились медико-экономические экспертизы/экспертизы качества медицинской помощи за период с 2014 по 2015 год, в результате которых выявлены дефекты в исполнении ответчиком взятых на себя в рамках указанного договора обязательств, о чем составлены акты о несоответствии данных первичной медицинской документации данным реестров счетов (включение в счет на оплату и реестр счетов условных единиц трудоемкости, не подтвержденных первичной медицинской документацией).

Руководствуясь пунктом 68 Приказа ФФОМС от 01.12.2010 № 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию», истец направил в адрес ответчика следующие предписания о необходимости уплаты штрафных санкций: предписание № 468.1 от 15.11.2016; предписание № 429.1 от 15.10.2016; предписание № 341.1 от 20.07.2016; предписание № 296.1 от 09.06.2016; предписание № 517.1 от 30.12.2016. Всего на общую сумму 511 845,68 руб.

Предписания были получены ответчиком, не исполнены.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо № 865-01/02 от 04.04.2017 с предложением оплатить штрафы по ранее выставленным, но неоплаченным ответчиком предписаниям на общую сумму 511 845,68 руб.

Ответчик на претензию не ответил, штрафы не оплатил, что и послужило основанием для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, суд первой инстанции обоснованно посчитал признанными ответчиком, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда, при этом исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, регулируются нормами Закона № 326-ФЗ.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 38 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и предоставлять отчет о результатах такого контроля.

Экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи. Экспертом качества медицинской помощи является врач - специалист, имеющий высшее образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд, территориальный фонд, страховая медицинская организация для организации и проведения экспертизы качества медицинской помощи поручают проведение указанной экспертизы эксперту качества медицинской помощи из числа экспертов качества медицинской помощи, включенных в территориальные реестры экспертов качества медицинской помощи (часть 7 статьи 40 Закона № 326-ФЗ).

Порядок ведения реестров экспертов качества территориальными фондами обязательного медицинского страхования, утвержденный приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 13.12.2011 № 230, определил перечень документов, содержащих сведения об экспертах качества медицинской помощи, включаемых в территориальный реестр экспертов качества: основной документ, удостоверяющий личность гражданина на территории Российской Федерации; диплом о высшем медицинском образовании; сертификат (сертификаты) специалиста или свидетельство (свидетельства) об аккредитации (при наличии); свидетельство (свидетельства) о присвоении квалификационной категории (при наличии); диплом (дипломы) об ученой степени (при наличии); свидетельство о подготовке по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования.

Таким образом, законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании предусмотрены требования к специалистам, осуществляющим контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Из анализа положений статьи 14 Закона № 326-ФЗ, статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 № 1227 «Об особенностях лицензирования деятельности страховых медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», следует, что действующим законодательством Российской Федерации по вопросу лицензирования в сфере страховой деятельности, в том числе в сфере обязательного медицинского страхования, определена обязанность страховых медицинских организаций для осуществления своей деятельности в указанной сфере иметь лицензию только на осуществление страхования.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы об отсутствии у лица, проводившего экспертизу качества медицинской помощи, лицензии на ее проведение, подлежат отклонению.

Утверждение ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства надлежащей квалификации экспертов, проводивших экспертизу, подлежит отклонению, как противоречащие материалам дела.

Из материалов дела следует, что экспертизу качества медицинской помощи в отношении ответчика, проводили эксперты качества ФИО5 и ФИО6, включенные в Реестр экспертов качества медицинской помощи по Новосибирской области, который находится в свободном доступе на сайте Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области.

Кроме того, акт экспертизы качества медицинской помощи и экспертное заключение подписаны главным врачом ГБУЗ НСО «Тогучинская ЦРБ» ФИО7, без замечаний, в порядке статьи 42 Закона № 326-ФЗ не обжалованы.

Доводы ответчика о несогласии с результатами экспертизы качества медицинской помощи, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в отношении ответчика в спорный период проведена медико-экономическая экспертиза.

Кроме того, суд отмечает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не приводились ответчиком в суде первой инстанции, соответственно, не могли быть оценены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах требования истца правильно удовлетворены судом первой инстанции, оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

От ответчика поступило платежное поручение от 10.11.2017 № 11378 об уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Однако указанное платежное поручение не может быть признано надлежащим доказательством перечисления в федеральный бюджет государственной пошлины в установленных порядке и размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В связи с указанным и с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством оплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного лица исполнителя (приложение № 1 «Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования» к Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»).

Поскольку платежное поручение от 10.11.2017 № 11378 не содержит отметки банка о списании соответствующих денежных средств со счета плательщика, не содержит подписи ответственного лица исполнителя, оно не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в бюджет, в связи с чем на основании статей 102, 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2017 по делу № А45-20429/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Тогучинская центральная районная больница» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.


Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи Л. А. Колупаева

ФИО1