Постановление от 22 июня 2021 г. по делу № А82-16079/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16079/2019
г. Киров
22 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2021 по делу № А82-16079/2019, принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего по проведению процедуры реализации имущества в отношении должника, по ходатайству о завершении процедуры реализации имущества гражданина, об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований, о выплате вознаграждения финансовому управляющему

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: город Тихорецк Краснодарского края; адрес регистрации: <...>, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): 058-236-783-86, ИНН <***>),

установил:

определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2019 принято к производству заявление ФИО3 (далее также – должник, ФИО3) о признании его несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4 (далее также – финансовый управляющий ФИО4), член Некоммерческого партнерства «ЦФОП АПК».

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.12.2019.

10.02.2021 финансовый управляющий ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2021 завершена процедура реализации имущества ФИО3, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Акционерное общество «ИНВЕСТТОРГБАНК» (далее – АО «ИНВЕСТТОРГБАНК», Банк, кредитор, заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

По мнению заявителя жалобы, финансовым управляющим не выполнены свои обязанности в части снятия с имущества, вошедшего к конкурсную массу должника, ареста и обременений, в Положении о реализации указанного имущества не определен порядок предложения имущества кредиторам, в направленном Банку уведомлении с предложением принять имущество в счет долга отсутствовала информация о цене, по которой имущество предлагалось Банку, а также информация, необходимая для принятия решения, в том числе о сумме, подлежащей выплате Банком в конкурсную массу в случае принятия имущества, о других собственниках предлагаемого имущества (долевая собственность), а также проигнорирован соответствующий письменный запрос Банка. С учетом изложенного, как полагает апеллянт, финансовый управляющий незаконно возвратил имущество должнику и поддержал в суде ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с чем причинил кредиторам должника имущественный ущерб. В свою очередь Банк указывает, что не отказывался от принятия имущества должника, оперативно направил в адрес финансового управляющего запрос о предоставлении необходимой информации.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.05.2021.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что определением суда от 26.06.2020 по настоящему делу утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества, принадлежащего ФИО3 Названным Положением определен порядок продажи спорного имущества, в том числе, пунктом 21 предусмотрено, что, если организатор торгов не сможет реализовать в установленном порядке имущество должника и кредиторы откажутся от принятия указанного имущества в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина, восстанавливается право должника распоряжаться указанным имуществом. При этом не реализованное имущество (Лот) передается должнику по акту приема-передачи. Указанное определение не обжаловано и вступило в законную силу. Финансовый управляющий отмечает, что действующее законодательство предусматривает порядок принятия кредитором должника имущества в качестве отступного. Финансовым управляющим 17.02.2021 направлено уведомление кредиторам с предложением принять спорное имущество по цене предложения на публичных торгах в размере 450 000 рублей, с разъяснением последствий не направления заявления о согласии принять имущество в счет погашения своих требований к должнику. Согласия о принятии имущества в счет погашения своих требований от кредитора АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» и иных кредиторов не поступило, в связи с чем имущество и было передано по Акту от 23.03.2021 должнику. Финансовый управляющий указывает, что 20.02.2020 в адрес финансового управляющего от Ярославского районного отдела судебных приставов поступил ответ на уведомление за №76024/20/12374, согласно которому все исполнительные производства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - окончены. Все аресты, запреты, ограничения – отменены. Таким образом, обязанности финансового управляющего выполнены в полном объеме. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По результатам процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил в суд отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния должника, копии ответов на запросы регистрирующих органов, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим в соответствии со статьями 129, 213.9 Закона о банкротстве приняты меры к поиску и выявлению имущества должника.

Как следует из материалов дела, у должника выявлено для реализации имущество. Согласно выписке из ЕГРН от 27.01.2020 № 76-00-4001/5001/2020-0252 за должником было зарегистрировано на праве общей долевой собственности 1/3 квартиры, площадью 41,2 кв.м. Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника по данному объекту было утверждено определением суда от 26.06.2020.

Проведены торги, имущество не реализовано.

15.02.2021 кредиторам должника были разосланы уведомления с предложением принять имущество должника в счет погашения своего долга. Ответа от кредиторов не поступило. Данное имущество передано ФИО3 по акту приема-передачи от 23.03.2021.

В конкурсной массе отсутствует нереализованное движимое и недвижимое имущество.

Расходы финансового управляющего по проведению процедуры реализации имущества составили 18 944,84 руб., в том числе: опубликование сведений в газете «Коммерсантъ» – 12 043,84 руб.; опубликование сведений в ЕФРСБ – 4 818 руб.; почтовые расходы – 583 руб., иные расходы – 1 500 руб.

Должник в настоящее время не работает, состоит в браке с ФИО5, на иждивении несовершеннолетних детей не имеется.

В реестр требований кредиторов включены кредиторы:

- ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в сумме 1270602,09 руб., в том числе: 831780,04 руб. основной долг, 303722,30 руб. проценты, 130035,34 руб. пени, 5064,41 руб. судебные расходы;

- ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области сумме 126417,07 руб., в том числе: 112665 руб. основной долг, 13752,07 руб. пени;

- АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) в составе третьей очереди в сумме 26442977,29 руб., в том числе: 5042970,13 руб. основной долг, штрафные санкции 21400007,16 руб.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов в общей сумме 27839996,45 руб., из них погашено 0%.

Довод Банка о том, что в направленном финансовым управляющим уведомлении не содержалась необходимая для принятия решения информация, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Материалам дела подтверждается, что 17.02.2021, 10.03.2021 финансовым управляющим в адрес АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» направлены уведомления с предложением принять спорное имущество в качестве погашения должником обязательств.

Вопреки доводам апеллянта в уведомлении от 10.03.2021 финансовым управляющим прямо указана цена предложения в размере 450 000 рублей с разъяснением последствий не направления заявления о согласии принять имущество в счет погашения своих требований к должнику. Данное уведомление получено кредитором 10.03.2021.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Кроме того, в пункте 21 Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества, принадлежащего ФИО3, утвержденного определением от 26.06.2020, предусмотрено, что, если организатор торгов не сможет реализовать Лот в установленном порядке Имущество должника и кредиторы откажутся от принятия указанного имущества в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина, восстанавливается право должника распоряжаться указанным имуществом (Лотом). При этом не реализованное Имущество (Лот) передается Должнику по акту приема-передачи, что соответствует положениям пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника – юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном названным Законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, кредитор, выразивший согласие на погашение требований путем принятия отступного, обязан обеспечить соблюдение принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований уполномоченного органа и иных кредиторов, осуществив в их пользу соответствующие выплаты.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает порядок принятия кредитором должника имущества в качестве отступного.

Судебная коллегия отмечает, что сведениями о собственниках остальных долей в праве долевой собственности должника финансовый управляющий в силу имеющихся полномочий не может обладать, поскольку законодательством о банкротстве на последнего возложена обязанность только по распоряжению имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2021 по делу № А82-16079/2019 судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника отложено на 25.03.2021 в связи с направлением финансовым управляющим предложений кредиторам относительно спорного имущества и неполучением ответа от кредиторов.

Следовательно, являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, Банк, действуя добросовестно и разумно, должен был направить ответ финансовому управляющему заблаговременно до судебного заседания 25.03.2021.

Установленные статьей 213.26 Закона о банкротстве особенности реализации имущества гражданина в деле о его банкротстве предполагают то, что соответствующие мероприятия процедуры банкротства, направленные на продажу имущества гражданина, должны быть проведены и завершены в разумные сроки, которые возможно определить. Это соотносится с целью предотвращению затягивания процедуры банкротства, которая предполагает для должника существенные ограничения его прав.

Апелляционная инстанция отмечает, что информация о банкротстве должника опубликована финансовым управляющим в установленном Законом о банкротстве порядке и является общедоступной, судебные акты арбитражных судов находятся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о начавшемся судебном разбирательстве, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Кредитор является профессиональным участником в категории дел, связанных с несостоятельностью (банкротством), а также осуществляет предпринимательскую деятельность и самостоятельно несет свои риски (статьи 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, Банк как самостоятельный участник в деле о банкротстве ФИО3, мог направить в суд первой инстанции возражения против завершения реализации имущества должника, ходатайствовать об отложении рассмотрения судебного разбирательства, подать соответствующую жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего, вместе с тем кредитор предоставленные законом процессуальными правами не воспользовался.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку финансовому управляющему не представлено согласия кредиторов о принятии спорного имущества, процедура передачи имущества должника проведена в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного доводы Банка о том, что финансовый управляющий незаконно возвратил имущество должнику и поддержал в суде ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с чем причинил кредиторам должника имущественный ущерб, признаются несостоятельными.

Доводы кредитора о том, что финансовый управляющий не выполнил свои обязанности в части снятия с имущества, вошедшего в конкурсную массу должника, ареста и обременении также отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Во исполнение своих обязанностей финансовым управляющим 20.12.2019 в адрес Ярославского районного отдела судебных приставов было направлено уведомление о введении процедуры реализации имущества гражданина ФИО3.

20.02.2020 в адрес финансового управляющего от Ярославского районного отдела судебных приставов поступил ответ на уведомление за №76024/20/12374, согласно которому все исполнительные производства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения окончены. Все аресты, запреты, ограничения отменены. Указанный ответ также представлен в материалы дела (т. 2 л.д. 116)

Таким образом, обязанности финансового управляющего в данной части выполнены в полном объеме.

Финансовым управляющим были направлены запросы в компетентные органы с целью получения информации о правах и обязательствах должника.

Проведенный финансовым управляющим анализ финансового состояния должника свидетельствует о том, что гражданин ФИО3 неплатежеспособен, восстановить платежеспособность не представляется возможным.

Финансовым управляющим признаки фиктивного или преднамеренного банкротства у ФИО3 не выявлены.

Финансовым управляющим проанализированы сделки должника, по результатам анализа подготовлено заключение, согласно которому основания для оспаривания сделок должника отсутствуют.

Ввиду изложенного довод заявителя жалобы о том, что необходимые мероприятия для завершения процедуры реализации имущества должника не выполнены в полном объеме, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Рассмотрев представленные финансовым управляющим документы, учитывая, что все мероприятия в процедуре реализации имущества должника выполнены, возражений по отчету от кредиторов не поступило, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации имущества гражданина.

В данном случае, завершая процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из отсутствия иного имущества должника и невозможности дальнейшего удовлетворения требований кредиторов.

При этом какие-либо действия (бездействие) финансового управляющего, в частности, по формированию конкурсной массы, выявлению имущества должника и оспариванию сделок должника за весь период банкротства должника незаконными не признавались, с заявлениями о разрешении каких-либо разногласий Банк, как заинтересованное лицо, также не обращался в суд.

Более того, Банк не был лишен возможности обращаться с запросами к финансовому управляющему должника либо знакомиться с материалами дела, в том числе, в электронном виде на базе информационных сервисов «Картотека арбитражных дел» и «Мой арбитр».

Судебная коллегия отмечает, что до момента вынесения судом первой инстанции оспоренного определения каких-либо возражений в отношении завершения процедуры банкротства либо освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств в суд не поступало.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обжалуя судебный акт, Банк документально не подтвердил наличие оснований для отмены определения о завершении процедуры реализации имущества должника.

В ходе рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина судом также не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для неприменения в отношении ФИО3 правил об освобождении от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует недобросовестность действий должника во взаимоотношениях с Банком.

В данном случае результаты проведенной финансовым управляющим проверки финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, отсутствии оснований для оспаривания сделок. Сокрытие или уничтожение принадлежащего ФИО3 имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору материалами дела не подтверждено и судом не установлено.

Доказательства того, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, сокрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, материалы дела не содержат.

Надлежащие и безусловные доказательства того, что ФИО3 при принятии обязательств действовал недобросовестно, в том числе, представил кредитору недостоверные сведения о своем имущественном положении, скрыл от банка информацию, которая могла бы повлиять на принятие решение о предоставлении кредита, принял на себя заранее неисполнимые обязательства, при этом злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности перед банком, суду не представлено.

Наличие в действиях ФИО3. признаков недобросовестного поведения в ходе проведения процедуры банкротства судами не установлено.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для не освобождения ФИО3 от исполнения обязательств перед кредиторами.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, но не опровергают их, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2021 по делу № А82-16079/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.Н. Хорошева

ФИО6

ФИО1