Постановление от 20 сентября 2022 г. по делу № А13-1991/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1991/2022
г. Вологда
20 сентября 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 сентября 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» ФИО2 по доверенности от 01.08.2022, ФИО3 по доверенности от 09.06.2022, от муниципального казенного учреждения «Спецавтотранс» ФИО4 по доверенности от 08.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня 2022 года по делу № А13-1991/2022,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162602, <...>; далее – Общество, ООО «СтройКомплекс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Спецавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162604, <...>; далее – Учреждение, МКУ «Спецавтотранс») о взыскании 942 075 руб. 10 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Геоком» (далее – ООО «Геоком»), мэрия города Череповца.

Решением суда от 22 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на следующее. В соответствии с Техническим заданием к контракту местоположение территорий, кадастровые номера и границы земельных участков, на которых расположены объекты, указаны в картографическом материале, в перечнях объектов с указанием технических характеристик, которые предоставляются исполнителю заказчиком после заключения контракта. Однако, после заключения контракта указанная информация с подтверждающими документами не были представлены исполнителю. Границы убираемой территории по факту превысили на 758 870, 92 кв.м. (35,9%) от заявленных в Техническом задании. В целях качественного и своевременного оказания услуг по контракту исполнитель был вынужден привлекать к исполнению контракта дополнительные незапланированные к использованию ресурсы (технику, трудозатраты), что привело к возникновению убытков - за апрель 2020 за 30 дней в сумме 942 075 руб. 10 коп.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Учреждение в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам электронного аукциона № 08303002319000086 между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 17.10.2019 № 217/19 на оказание услуг по текущему содержанию территорий общего пользования и земель резерва Заягорбского района города Череповца.

Исполнитель обязался оказать услуги в соответствии с техническим заданием, в сроки и на условиях контракта, а заказчик обязался принять и оплатить исполнителю оказанные услуги (пункт 1.2 контракта).

Срок оказания услуг по контракту с 01.01.2020 по 30.11.2021 (пункт 1.3).

Периоды оказания услуг в соответствии с техническим заданием включают: весенне-летне-осенний (01 апреля - 31 октября), зимний (01 ноября - 31 марта).

Цена договора составляет 157 612 875 рублей 50 копеек, при этом по годам: 2020 год - 82 469 539 рублей 89 копеек, 2021 год - 75 143 335 рублей 61 копейка (пункт 2.1 контракта).

Обязанности исполнителя изложены в разделе 10 контракта.

Разделом 5 Технического задания предусмотрены требования к качеству услуг, выполняемых в рамках вышеуказанного муниципального контракта, в том числе сроки, в течение которых должны быть завершены работы, предусмотренные условиями муниципального контракта.

Раздел 3 контракта устанавливает порядок осуществления контроля оказания услуг и порядок приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 3.1 муниципального контракта в течение всего срока исполнения контракта контроль оказания услуг с целью определения качества оказания услуг производится уполномоченными представителями обеих сторон не менее двух раз в неделю по согласованному сторонами графику.

В соответствии с пунктом 3.2 муниципального контракта выявленные нарушения содержания объектов и сроки их устранения (количество дней исполнения обязательства) фиксируются в Акте контрольной проверки по форме согласно приложению № 5 к контракту.

В силу положений пункта 4.3 муниципального контракта выявленные в результате проверки и зафиксированные в актах контрольных проверок недостатки исполнитель устраняет за свой счет, своими силами и материалами в сроки, указанные заказчиком.

Заказчиком были установлены факты нарушения условий контракта со стороны исполнителя, а именно: нарушение исполнителем сроков исправления недостатков в отношении объекта (объектов) или части (элемента) объекта (объектов), установленные в актах контрольных проверок; ненадлежащее оказание услуг исполнителем в отношении объектов или части (элемента) объекта в течении одного календарного месяца, то есть исполнение контракта с нарушением качества оказания услуг, установленных разделом 4 контракта.

Данные факты заказчиком были зафиксированы в ходе объездов территории городского округа в целях осуществления контроля за исполнением контракта, предусмотренных разделом 3 контракта и отражены в Актах контрольных проверок.

Также заказчик выставил претензии в связи с ненадлежащим оказанием услуг: № 174 от 06.02.2020 (получена исполнителем 07.02.2020), № 321 от 05.03.2020 (получена исполнителем 05.03.2020), № 544 от 06.05.2020 (получена исполнителем 06.05.2020); № 709 от 04.06.2020 (получена исполнителем 04,06.2020); № 929 от 09.07.2020 (получена исполнителем 10.07.2020); № 1099 от 12.08.2020 (получена исполнителем 13.08.2020); № 1240 от 04.09.2020 (получена исполнителем 04.09.2020).

В связи с указанными нарушениями, на основании пункта 9.5 контракта, Учреждением 20 июля 2020 года принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Информация о расторжении контракта в одностороннем порядке была размещена заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок 20.07.2020 (далее - ЕИС).

По состоянию на 30.07.2020 большая часть нарушений, послужившая основанием для принятия Учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, была устранена Обществом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) 30.07.2020 Учреждением было принято решение об отмене одностороннего отказа от исполнения Контракта.

30 июля 2020 года данное решение заказчика было размещено в ЕИС.

Вместе с тем, после принятия названного решения, при объездах Заягорбского района города Череповца, сотрудниками Учреждения вновь были зафиксированы нарушения.

Заказчик пришел к выводу о повторном ненадлежащем исполнении контракта со стороны Общества, в связи с чем, 18 августа 2020 года Учреждением было принято повторное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В системе ЕИС 18.08.2020 размещена повторная информация о расторжении Контракта в одностороннем порядке.

В соответствии с требованиями пункта 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 марта 2021 года по делу № А13-11989/2019 в удовлетворении исковых требований Общества к Учреждению о признании оснований для расторжения контракта несостоятельными и незаконными, признании незаконным и необоснованным уведомления (решения) о расторжении контракта отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

В обоснование настоящего иска Общество указало, что после заключения контракта сведения о местоположении территорий, кадастровые номера и границы земельных участков, на которых расположены объекты, с подтверждающими документами исполнителю представлены не были.

В целях получения необходимой информации от заказчика, исполнителем было направлено письмо от 13.12.2019 № 1382 о необходимости передачи объектов содержания по акту.

Истец для определения фактического размера площадей объектов содержания, включенных в контракт, обратился к ООО «Геоком» для оказания услуг по обследованию документов, предоставленных заказчиком, и составлению сравнительной таблицы в отношении площади территорий, указанных в предоставленных документах, и фактических площадей данных территорий.

Между истцом и ООО «Геоком» на проведение исследования заключен договор от 01.11.2020 № 3/КС/2020.

По результатам исследования документов и произведения замеров территорий публичной кадастровой карты, выполненных ООО «Геоком», расхождение площади общей территории содержания между показателями муниципального контракта (2 113 360, 38 кв. м) и фактическими данными замеров территории (2 872 231,30 кв. м) составило 758 870, 92 кв. м, в процентом соотношении составляет в сторону увеличения на 35,9%.

Поскольку в Техническом задании к контракту заказчиком, по мнению Общества, была представлена недостоверная информация в отношении характеристик объектов содержания, исполнитель был вынужден производить работы по содержанию района на территории площадью в большем размере на 758 870,92 кв. м (35.9%), что, в свою очередь, повлекло причинение убытков Обществу в сумме 942 075 руб. 10 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 5 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено, что услуги, оказанные в апреле 2020 года, выполнены Обществом в объеме, указанном в контракте, и оплачены ответчиком. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В обоснование иска о взыскании убытков истец указал, что расхождение площади общей территории содержания между показателями муниципального контракта (2 113 360, 38 кв. м) и фактическими данными замеров территории (2 872 231,30 кв. м) составило 758 870, 92 кв. м, в процентном соотношении составляет в сторону увеличения на 35,9%.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, истец, приняв участие в закупке в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), был информирован об условиях подписываемого контракта, в том числе об объемах работ, о территориях, на которых необходимо производить работы.

Процедура торгов по своей правовой природе является публичной офертой, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ представляет собой предложение, которое должно быть достаточно определенным и содержать существенные условия договора, определяемые, в том числе аукционной документацией.

Размещение на официальном сайте аукционной документации является публичной офертой в соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ, акцепт которой образует договор и порождает обязанность его исполнить. Заявка на участие в электронном аукционе рассматривается в качестве акцепта оферты.

Таким образом, участник, принимая участие в данной закупке, изначально был уведомлен о требованиях к объемам работ, территориях, на которых должны проводиться работы, так как в составе аукционной документации такие сведения указаны.

Приняв участие в указанной закупке и, заключив по ее результатам контракт на условиях, установленных, в том числе, аукционной документацией, участник выразил свое согласие на выполнение работ по контракту согласно данным, размещенным в отношении территорий, стоимости, объемов работ и их выполнения.

Участие потенциального исполнителя в аукционе не носит принудительного характера, а подача заявки на участие означает согласие со всеми условиями его проведения.

Заявитель на стадии подачи заявок на участие в аукционе заблаговременно может исследовать содержание самой аукционной документации, в том числе исходные данные, площадь территории, технологии работ, а при наличии вопросов вправе обратиться с запросом к заказчику о разъяснении положений размещенной документации, при необходимости обжалует положения документации до подачи заявки в установленном законом порядке.

При подаче заявки и последующем подписании контракта подрядчик не может не знать об условиях контракта, возлагающих на него обязанность по объему работ.

Техническое задание на оказание услуг по текущему содержанию территорий общего пользования и земель резерва Заягорбского района города Череповца, являющее приложением 1 к контракту, содержит полный перечень объектов, в отношении которых оказываются услуги в рамках муниципального контракта, а также их площадь.

Доказательств того, что Общество обращалось к заказчику за разъяснениями аукционной документации в отношении некорректного указания площадей территорий, отраженных в техническом задании к контракту, в материалах дела отсутствуют.

В течение всего срока исполнения муниципального контракта в адрес заказчика также не поступало запросов о разъяснении положений муниципального контракта в части определения границ территорий, в отношении которых должны быть оказаны соответствующие услуги.

При этом, сведения о территориях расположены в общедоступной информации (публичная кадастровая карта г. Череповца).

При таких обстоятельствах, требование о взыскании убытков правомерно оставлено судом без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их, и сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня 2022 года по делу № А13-1991/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

А.Н. Шадрина



Судьи

Л.В. Зрелякова


О.Б. Ралько