Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А14-9152/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Воронеж Дело № А14-9152/2023

«28» октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЮДЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 139 904,62 руб. задолженности,

третье лицо - акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж (1),

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД ВОРОНЕЖ "ВОРОНЕЖТЕПЛОСЕТЬ" (394006, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>) (2),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица (1): не явился, извещен;

от третьего лица (2): не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮДЕКС» (далее – истец, ООО «ЮДЕКС») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик, УИЗО АГО г. Воронеж) 139 904,62 руб. задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

Определением суда от 13.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 07.08.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района» (далее – третье лицо 2, АО «УК Ленинского района»).

Определением суда от 05.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – третье лицо 2, МКП «Воронежтеплосеть»).

Судебное разбирательство по делу откладывалось, для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств и пояснений.

В судебное заседание 03.04.2024 лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что АО «УК Ленинского района» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам:

<...>; <...>; <...>.

УИЗО АГО г. Воронеж («Собственник») в период с 02.11.2016 по настоящее время является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. IX, общей площадью 202,8 кв.м., кадастровый номер: 36:34:0401015:288, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

УИЗО АГО г. Воронеж в период с 20.02.2018 по настоящее время является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. V, общей площадью 116,7 кв.м., кадастровый номер: 36:34:0401017:499, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

УИЗО АГО г. Воронеж в период с 20.03.2018 по настоящее время является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. IV, общей площадью 80,9 кв.м., кадастровый номер: 36:34:0607044:319, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

АО «УК Ленинского района» обслуживает многоквартирные дома: № 49 по ул. 9 Января в г. Воронеже - на основании протокола № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.03.2012; № 33 по ул. Кольцовская в г. Воронеже - на основании протокола № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.04.2012; № 33 по ул. Плехановская в г. Воронеже - на основании протокола № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.03.2012.

Между АО «УК Ленинского района» и собственниками вышеуказанных многоквартирных домов, заключены договоры управления, в соответствии с которыми Управляющая компания предоставляет услуги по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, а также по содержанию контейнерного оборудования, а Собственники обязуется оплачивать оказываемые услуги в порядке и на условиях заключенного договора.

Согласно заключенным договорам управления, их целью является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся на законном основании помещениями в этих домах, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности.

Таким образом, в период с 30.12.2017 по 31.12.2021 АО «УК Ленинского района» осуществляло функции по содержанию, техническому обслуживанию указанных многоквартирных домов, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно исковым требованиям, УИЗО АГО г. Воронеж не исполнило за указанный период обязательства по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды (ОДН) Размер задолженности составил 139 904,62 руб.

Как усматривается судом из представленных материалов дела, между АО «УК Ленинского района» (цедент) и ООО «ЮДЕКС» (цессионарий) был заключен договор № 6 уступки права требования (цессии) от 28.03.2022.

В соответствии с договором № 6 уступки права требования (цессии) от 28.03.2022 (далее – договор уступки) АО «УК Ленинского района» передало, а ООО «ЮДЕКС» («Истец») приняло права требования задолженностей по коммунальным платежам, в том числе к ответчику по настоящему спору.

По настоящему договору уступки цедент уступает, а цессионарий обязуется принять и оплатить права требования: задолженности за коммунальные услуги, задолженности по оплате государственной пошлины, начисленные пени, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате уступаемой задолженности, а также иная задолженность, указанная в Приложении № 1 (пункт 1.1. договора уступки).

Сведения об уступаемых правах требования с указанием перечня должников, а также размер уступаемой задолженности, госпошлины и пени по каждому должнику и судебных актах/исполнительных документах, подтверждающих наличие данной задолженности, указаны в Приложении № 1 к договору (пункт 1.2. договора уступки).

В соответствии с пунктами 1.3.-1.6. договора уступки, общий размер уступаемого права требования по всем должникам составляет 11 515 010 руб. Право требования задолженности по всем должникам, указанных в Приложении № 1 к договору, переходит к цессионарию с момента подписания договора. Цедент гарантирует цессионарию, что все обязанности, вытекающие из договора, выполнены им в полном объеме и своевременно. Цедент гарантирует цессионарию действительность и наличие всех прав, которые уступает в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1.2. договора уступки, цедент обязан передать цессионарию заверенные цедентом копии документов, удостоверяющих переданные права требования, путем оформления Акта приема-передачи документов в течение 5 дней с момента полной оплаты уступленных прав требования.

В соответствии с пунктами 2.2.1., 2.2.2. договора уступки, цессионарий обязан уплатить цеденту денежные средства за приобретаемые прав требования в размере и порядке, предусмотренном Разделом 3 договора. Принять по Акту документы, удостоверяющие Права требования к должникам, в день их поступления от цедента.

В предусмотренном законом порядке уведомить должников о произведенной уступке права требования, в течение 5 рабочих дней, с даты заключения договора. В предусмотренном законом порядке обратиться в суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве (пункты 2.2.3.-2.2.4. договора уступки).

В разделе 3 договора уступки определены компенсация и порядок расчетов между сторонами.

Дополнительным соглашением № 1 от 02.09.2022 к вышеуказанному договору № 6 уступки права требования (цессии) стороны изменили пункт 1.3. договора уступки, согласно которому общий размер уступаемого права требования по всем должникам составляет 10 412 998,13 руб., скорректировали Приложение № 1 «Сведения об уступаемых правах».

Согласно Приложению № 1 к договору уступки (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 02.09.2022), управляющей компанией передана ООО «Юдекс» задолженность за период с 01.01.2015 по 31.12.2021 в сумме 139 904,62 руб., которая числилась за должником - МКП «Воронежтеплосеть», в отношении помещений, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>.

О заключении договора уступки и необходимости оплаты задолженности в адрес ответчика была направлена претензия от 07.11.2022 (80111677702350), которая оставлена последним без удовлетворения

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о попуске истцом срока исковой давности, а также пояснил, что указанные нежилые помещения в спорный период были закреплены на праве оперативного управления за МКП «Воронежтеплосеть», которое, в свою очередь пояснило, что согласно Выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости, в оперативном управлении МКП «Воронежтеплосеть» находилось недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> пом. с 20 февраля 2018 года.

Вместе с тем, право оперативного управления на спорное недвижимое имущество МКП «Воронежтеплосеть» прекращено 09.09.2021 года. Кроме того, согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, в оперативном управлении МКП «Воронежтеплосеть» находилось недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> пом. IV, с 20 февраля 2018 года. Вместе с тем, право оперативного управления на указанное недвижимое имущество МКП «Воронежтеплосеть» прекращено 09.09.2021 года.

Также, согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, в оперативном управлении МКП «Воронежтеплосеть» находится недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул.9 Января, 49 пом. IX с 02 ноября 2016 года.

Кроме того, ответчик и третье лицо ссылались на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 196 ГК РФ указано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ). Исходя из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВС № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям Постановление Пленума ВС № 43, изложенным в пункте 24, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной зако-ном процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посред-ничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приоста-навливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и пункта 5 статьи 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец обратился в суд через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» с настоящим иском 05.06.2023, то есть, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, подлежат рассмотрению требования за период с 05.05.2020 по 31.12.2021.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие по поводу уступки прав требования, регулируются общими положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о перемене лиц в обязательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Заключенный сторонами договор уступки права требования (цессии) не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Таким образом, для перехода права взыскателя другому лицу согласие должника не требуется, так как перемена кредитора на положении должника не сказывается.

Представленный договор № 6 уступки права требования (цессии) от 28.03.2022, соответствуют требованиям статей 382-389 ГК РФ и содержат все существенные для данного вида договоров условия.

На момент рассмотрения настоящего дела договор № 6 уступки права требования (цессии) от 28.03.2022 в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности договора, не установлено.

Из принципов равенства участников гражданских отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) следует, что перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника. Возражения, которые должник имел против требований первоначального кредитора, существовавшие к моменту получения уведомления об уступке, могут быть заявлены новому кредитору.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок внесения платы за услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, за оказанные коммунальные услуги регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

Выбор собственниками многоквартирных домов в качестве управляющей организации АО «УК Ленинского района» установлен материалами дела.

В силу пункта 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, с момента выбора собственниками АО «УК Ленинского района» в качестве управляющей организации, у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частью квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на данном земельном участке.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпункт а) пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусматривает, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, состоящую из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ).

Указанная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома возникает перед управляющей организацией, согласно условиям договора на управление многоквартирным домом.

Из положений части 4 статьи 158 ЖК РФ следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме устанавливается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании и является обязательным для всех собственников помещений.

При этом, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества и ремонтом мест общего пользования.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Таким образом, исходя из положений статей 249, 290 ГК РФ, статей 36, 158 ЖК РФ у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. В связи с чем, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, а также расходы на коммунальные услуги.

Иными словами, собственники помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям договора на управление многоквартирным домом.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН помещения по адресам:

<...>, общей площадью 116,7 кв.м., кадастровый номер: 36:34:0401017:499 и <...>, общей площадью 80,9 кв.м., кадастровый номер: 36:34:0607044:319 в спорный период до 09.09.2021 принадлежали МКП «Воронежтеплосеть» на праве оперативного управления; а помещением, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 202,8 кв.м., кадастровый номер: 36:34:0401015:288, по настоящее время пользуется МКП «Воронежтеплосеть» на праве оперативного управления.

Кроме того, как указано ранее, согласно Приложению № 1 к договору уступки (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 02.09.2022), управляющей компанией передана ООО «Юдекс» задолженность за период с 01.01.2015 по 31.12.2021 в сумме 139 904,62 руб., которая числилась за должником - МКП «Воронежтеплосеть», в отношении помещений, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов между управляющей компанией и МКП «Воронежтеплосеть».

В соответствии со статьей 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

С учетом изложенного, лицо, владеющее помещением на соответствующем праве, исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонту принадлежащих ему помещений перед контрагентом (управляющей организацией), согласно условиям договора на управление многоквартирным домом.

Таким образом, бремя содержания и несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, уплату коммунальных платежей, должны осуществлять не только собственники, но и юридические лица, которым помещение в жилом многоквартирном доме принадлежит на ином вещном праве (хозяйственное ведение или оперативное управление).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, что соотносится с последствиями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание представленные в материалы дела сторонами доказательства, ввиду непредставления истцом подробного обоснованного и достоверного расчета по каждому МКД, в отсутствие каких-либо документов, у суда отсутствует возможность для самостоятельного определения суммы, подлежащей взысканию с ответчика (в том числе за период с 10.09.2021 по 31.12.2021) в отношении помещений, расположенных по адресу: <...> и <...> (право оперативного управления МКП «Воронежтеплосеть» прекращено 09.09.2021).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается наличие задолженности ответчика перед управляющей компанией.

При этом, МКП «Воронежтеплосеть», владеющее помещениями на соответствующем праве, должно нести обязанность по оплате расходов на содержание и ремонту принадлежащих ему помещений перед контрагентом (управляющей организацией).

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (статья 5 АПК РФ), законности (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ).

Кроме того, суд при рассмотрении дела учитывает и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

При применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 АПК РФ).

Таким образом, риск непредставления доказательств в обоснование заявленных требований несет истец как сторона, не совершившая названное процессуальное действие (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2023 № 305-ЭС22-28893 по делу № А40-271976/2021).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнении договорных обязательств» разъяснено, что согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга, и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Поскольку в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу принципа состязательности арбитражного процесса суд по собственной инициативе доказательства не собирает. Оснований для истребования судом доказательств по собственной инициативе положениями статьи 66 АПК РФ не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание представленные в материалы дела сторонами доказательства, доводы ответчика и третьего лица, с учетом пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг на ОДН за период с 30.12.2017 по 31.12.2021 в сумме 139 904,62 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, за рассмотрение заявленных в иске требований составляет 5 197 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается оплата государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 5 197 руб. платежным поручением № 19 от 05.06.2023, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЮДЕКС», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова