Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А58-6301/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6301/2019
29 октября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2019

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектное бюро "Инженерные системы" (ИНН 1435263078, ОГРН 1131447000519, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.01.2013, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Пояркова, д. 19, кв. 60) от 05.06.2019 г. № б/н к акционерному обществу "Алмазы Анабара" (ИНН 1435152770, ОГРН 1041400254950, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.09.2004, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677027, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, д. 18, блок Б) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора подряда № ИС/39-16 от 29.12.2016, о взыскании 821 766,59 рублей , в том числе 720 000 рублей основного долга по договору, 101 766 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2017 по 24.06.2019 и далее с 25.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.05.19 г., ФИО3 – Ген. директор, по выписке из ЕГРЮЛ, личность установлена по паспорту;

от ответчика: ФИО4, по доверенности, личность установлена по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Проектное бюро "Инженерные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 05.06.2019 г. № б/н к Акционерному обществу "Алмазы Анабара" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора подряда № ИС/39-16 от 29.12.2016, о взыскании 821 766,59 рублей , в том числе 720 000 рублей основного долга по договору, 101 766 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2017 по 24.06.2019 и далее с 25.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 25.07.2019 принято уточнение истцом исковых требований о взыскании 821 766,59 рублей, в том числе 720 000 рублей основного долга по договору, 101 766 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2017 по 24.06.2019 и далее с 25.06.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также дополнение оснований иска от 25.07.2019.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска в части требований о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора подряда №ИС/39-16 от 29.12.2016, принял. Судом установлено, что заявление об отказе от иска в части подписано полномочным лицом, не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

Суд, руководствуясь статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу №А58-6301/2019 в части требований о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора подряда №ИЧ/39-16 от 29.12.2016 прекратил.

Представитель истца поддержал ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель ответчика возражает.

Истец полностью поддерживает требования, просит приобщить к материалам дела хронологию событий.

Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что вследствие просрочки истца исполнения договора, истец утратил интерес к исполнению условий договора, акт об исполнении обязательств по договору от истца ответчик не получал.

Представитель ответчика на приобщение к материалам дела указанного документа не возражает.

Представитель истца ходатайствует о приобщении к материалам дела скриншоты переписки.

Представитель ответчика вопрос приобщения оставил на усмотрение суда.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил скриншоты переписки к материалам дела.

Истец отказался от иска в части требований о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора подряда № ИС/39-16 от 29.12.2016.

Судом установлено, что отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, подписан полномочным лицом.

Суд руководствуясь статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принят отказ от иска в части требований о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора подряда № ИС/39-16 от 29.12.2016, прекратить производство по делу в данной части.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Из материалов дела следует, что 29.12.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ИС/39-16, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами «Работу по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт кабельных линий 6 кВ электроснабжения и электро-оборудования 6 кВ АО «Алмазы Анабара» по ул. 50 лет Советской Армии, 86/3 в г. Якутске», в соответствии с условиями настоящего договора, в сроки, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (л.д. 15-22 т. 1)..

Согласно пункту 3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки:

- начло работ: с момента подписания договора;

- окончание работ: в течение 20 календарных дней после подписания договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость работ составляет 720 000 рублей, НДС не применяется.

Цена договора является твердой и не может изменяться в ходу его исполнения, включает в себя стоимость всех затрат, издержек и иных расходов подрядчика, необходимых для выполнения работ по договору (п. 4.2-4.3 договора).

По пункту 4.4 договора заказчик обязуется произвести оплату суммы договора, указанной в п. 4.1 договора, в течение 30 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки (п.5.2 договора).

Акт приемки подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ (п.5.3 договора).

Как следует из искового заявления, подрядчиком работы были выполнены в полном объеме, 08.08.2017 истец направил в адрес ответчика разработанную проектную документацию в электронном виде, 24.08.2017 истец направил в адрес ответчика разработанную сметную документацию в электронном виде, 28.08.2017 истцом сдана проектно-сметная документация в бумажном виде по накладной № 264, однако, ответчик работы не принял, не оплатил, направил уведомление о расторжении договора от 01.09.2017 № 14/2348 на основании п. 2.2.2 договора в одностороннем порядке.

В связи с отсутствием оплаты за выполненные работы истец обратился в адрес ответчика с претензией № 656 от 04.10.2017 об оплате образовавшейся задолженности.

Ответчик в ответе на претензию № 14/2651 от 11.10.2017 сообщил, что работ выполнены не в полном объеме и с существенным нарушением сроков их выполнения.

09.10.2017 по накладной № 1 проектно-сметная документация в бумажном виде возвращена истцу (л.д. 69 т. 1).

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела, просит в иске отказать, в связи с его необоснованностью (л.д. 52-56 т.1).

Истцом заявлено ходатайство о назначении строительно-электротехнической экспертизы с постановкой следующих вопросов:

-Определить качество, объем, стоимость фактически выполненных работ по договору договора подряда № ИС/39-16 от 29.12.2016? Выполнены ли: рабочая документация "смета" ИС-141/17-СМ; рабочая документация "Трансформаторная подстанция ИС-141/17-ЭП, рабочая документация "Архитектурно-строительное решение" ИС-141/17-АС, рабочая документация "Электроснабжение КЛ 6кВ ИС-141/17-ЭС по объекту: "Капитальный ремонт кабельных линий 6 кВ электроснабжения электрооборудования 6 кВ АО "Алмазы Анабара" по ул.. 50 лет Советской Армии,86/3 в г. Якутске", соответствии с условиями договора подряда №ИС/39-16 и приложением к нему (техническое задание)?

-В случае если рабочая документация "смета" ИС-141/17-СМ; рабочая документации "Трансформаторная подстанция ИС-141/17-ЭП. рабочая документация "Архитектурно-строительное решение" ИС-141/17-АС, рабочая документация "Электроснабжение КЛ-бкВ ИС-141/17-ЭС объекту: "Капитальный ремонт кабельных линий 6 кВ электроснабжения и электро-оборудования 6 кВ АО "Алмазы Анабара" по ул. 50 лет Советской Армии,86/3 в г. Якутске" выполнены с отступлениями от условий договора подряда №ИС/39-16, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками не позволяющими использовать результат работы по назначению указать их?

Проведение экспертизы просит поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью Научно производственное объединение «Техэксперт» ФИО5, ФИО6.

Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью Научно производственное объединение «Техэксперт» № 173/19 от 30.09.2019 о возможности проведения экспертизы, срок предоставления заключения: 30 рабочих дней с момента получения материалов для проведения экспертизы, стоимость экспертизы: 80 000 рублей.

Истцом платежным поручением № 148 от 04.10.2019 перечислено на депозитный счет суда 80 000 рублей на проведение экспертизы.

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства ответчика по основаниям указанным в отзыве на данное ходатайство.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении строительно-электротехнической экспертизы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании частью 2 статьи 64, частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В случае, если в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие оспариваемые обстоятельства, суд может самостоятельно исследовать оспариваемое доказательство в сравнении с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10, суд вправе отказать в назначении экспертизы, если установит, что для разрешения спора по существу специальные познания не требуются.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о нецелесообразности проведения почерковедческой экспертизы.

Ходатайство о назначении экспертизы должны иметь процессуальный смысл в виде влияния последствий своего удовлетворения на исход дела, то есть на характер принятого по его результатам решения суда.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии необходимости проведения судебной экспертизы, поскольку представленные в дело доказательства подлежат оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, поскольку работы истцом в установленном договором порядке не сданы до получения уведомления ответчика об одностороннем расторжении договора от 01.09.2019.

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, вытекающими из договора подряда, регламентированного главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, акт выполненных работ заказчиком не подписан, а договор расторгнут уведомлением о расторжении договора от 01.09.2017 № 14/2348.

Ответчик заключал договор № ИС/39-16 от 29.12.2016 с истцом с целью выполнения работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт кабельных линий 6 кВ электроснабжения и электро-оборудования 6 кВ АО «Алмазы Анабара» по ул. 50 лет Советской Армии, 86/3 в г. Якутске», срок исполнения контракта – 20 календарных дней после подписания договора. Письмом № 14/2348 от 01.09.2017 ответчик уведомил истца о расторжении контракта в одностороннем порядке по причине нарушения сроков исполнения договора.

По п. 8.3.2 договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке при отказе одной из сторон от настоящего договора в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или настоящим договором.

Согласно п. 2.2.2 договора если подрядчик не приступает к исполнению настоящего договора, при условии своевременного предоставления заказчиком всей необходимой документации, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора.

Из материалов дела судом установлено, что согласно пункту 3.1 договора истец обязался выполнить работу в течение 20 календарных дней после подписания договора. Таким образом, работы должны были быть выполнены в срок до 20.01.2017.

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта – 01.09.2017.

По п. 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно письму ответчика № 14/2515 от 25.09.2017 «проектно-сметная документация (далее – ПСД) разработана без согласований с указанными в техническом задании организациями затрудняет его дальнейшее использование, делает невозможным проведение капитального ремонта кабельных линий 6 кВ электроснабжения и электро-оборудования 6 кВ по ул. 50 лет Советской Армии, 86/3.

Согласно техническому заданию на разработку ПСД к особым требованиям по ее разработке отнесены согласование с эксплуатирующей организацией, заказчиком, владельцами подземных и наземных коммуникаций, балансодержателями территорий, Ростехнадзором, администрацией г. Якутска (АО «Водоканал», ПАО «Якутскэнерго», Управление архитектуры ОА г. Якутска и др. Также в обязанности подрядчика входит согласование с ФУАД Росавтодор устройства закрытого перехода через ул. 50 лет Советской Армии.

Как следует из представленных Вами материалов данная ПСД согласование прошла не во всех указанных органах и организациях. Кроме того ГКУ РС(Я) «Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» как собственник кабельной эстакады, проходящей от ГРЭС до водозаборных сооружений г. Якутска, в связи с выполняемыми работы по передаче в государственную собственность объекта «Прокладка электрического кабеля 6 кВ от подстанции Северная до РП|«Водоузел» отказало в согласовании прикладки кабеля по объекту.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Вами указанные действия не были осуществлены, что послужило выполнению работ с несоблюдением технического задания и с существенным нарушением сроков их выполнения.

При этом максимально сжатые сроки были известны Вам при подписании договора, что означает согласие с требованиями заказчика. Заказчиком были приняты условия Подрядчика о сроках выполнения работ с учетом сложившейся ситуации».

В соответствии со статьями 708, 720, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации выполненные работы должны быть сданы в установленный договором срок и соответствовать по качеству техническим требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (п. 2 ст. 405), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, заказчик имеет возможность отказаться от принятия исполнения обязательства исполнителем по разработке сметной документации в случае просрочки последнего.

Представитель истца пояснил, что вследствие просрочки истца исполнения договора, истец утратил интерес к исполнению условий договора, акт об исполнении обязательств по договору от истца ответчик не получал.

Определением от 22.10.2019 суд предлагал истцу представить акт выполненных работ.

Указанное определение суда истец не исполнил, пояснил, что акта нет у истца, но он составлялся.

В приложении №2 к договору стороны предусмотрели форму акта об исполнении обязательств по договору.

Накладные от 28.08.2017 №264, от 09.10.2017 №1 не содержат в перечне передаваемых документов акт об исполнении обязательств.

Представитель ответчика пояснил, что акт об исполнении обязательств по договору не получали, в письме от 25.09.2017 №14/2515 неудачная редакция текста, что акты сдачи-приемки выполненных работ не подписаны.

Суд, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, учитывая поведение сторон в ходе исполнения своих обязательств по контракту, принимая во внимание довод ответчика о просрочке исполнения обязательств со стороны истца, вследствие чего истец утратил интерес к исполнению условий договора, не передачу в установленном договором порядке по акту об исполнении обязательств по договору до расторжения работ и на дату рассмотрения дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также ходатайства о назначении экспертизы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 25 435 руб. платежными поручениями № 1081 от 04.06.2019 на сумму 19 325 руб., № 1091 от 17.06.2019 на сумму 6 110 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по судебные расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя относятся на истца.

С учетом отказа истца от иска в части требований, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью Проектное бюро "Инженерные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.06.2019 № 1091.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства истца о назначении строительно-электротехнической экспертизы следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью Проектное бюро "Инженерные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 80 000 рублей, уплаченных платежным поручением от 04.10.2019 №148.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части требований о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора подряда №ИС/39-16 от 29.12.2016, принять.

Производство по делу №А58-6301/2019 в части требований о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора подряда №ИЧ/39-16 от 29.12.2016, прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Проектное бюро "Инженерные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.01.2013, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>):

-из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.06.2019 № 1091;

- с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 80 000 рублей, уплаченных платежным поручением от 04.10.2019 №148.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяСемёнова У. Н.