Постановление от 12 августа 2022 г. по делу № А67-727/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А67-727/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 12 августа 2022 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Колупаевой Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-6320/2022) общества с ограниченной ответственностью «Дорпромстрой» на решение от 02.06.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-727/2022 (судья М.А. Селиванова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Моряковская судоходная компания» (ИНН <***> ОГРН <***> 108811, город Москва, г. Московский, мкр. 1-Й, д. 23г стр. 1, этаж/помещ. 4/15/4) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорпромстрой» (ИНН <***> ОГРН <***> 628426, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, <...>) о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорпромстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Моряковская судоходная компания» о взыскании нестойки,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Моряковская судоходная компания» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Дорпромстрой» (далее – ответчик, общество) о взыскании 2 414 816,50 рублей процентов по договору № 14/12-2018 от 20.12.2018.

Общество обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании 3 282 809,28 рублей.

Решением от 02.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в части. С общества в пользу компании взыскано 482 963 рублей 30 копеек неустойки, 4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым встречные исковые требования удовлеторить.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что объективная невозможность поставки товара в определенный договором срок не является основанием для одностороннего отказа от исполнения своих обязательств и нормами гражданского законодательства такая возможность не предусмотрена; по договорам №19/08-2020 и №07/03-2021 осуществлялась совсем другая поставка товара в другой пункт назначения, которая не имеет никакого отношения к настоящему спору.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 Постановления № 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части встречных исковых требований.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Моряковская судоходная компания» (поставщик) и ООО «Добрострой» (покупатель) заключен договор на поставку щебня № 14/12-2018 от 20.12.2018 в редакции, дополнительного соглашения от 20.12.2018 (далее – договор № 14/12-2018).

В соответствии с условиями данного договора поставщик принимает на себя обязательство поставить в период навигации 2019 года, а покупатель принять и оплатить строительные материалы в ассортименте, количестве, в срок и по ценам, установленным в дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.2. договора № 14/12-2018 основанием для поставки является подписанное обеими сторонами дополнительное соглашение к настоящему договору с указанием количества товара, номенклатуры, сроков поставки, реквизитов, цены товара.

Из пункта 2.3. договора № 14/12-2018 следует, что поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке товара с момента доставки товара в пункт назначения, указанный в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Цена на товар и порядок расчетов по настоящему договору фиксируется в дополнительном соглашении к настоящему договору (пункт 3.1).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что при нарушении покупателем сроков оплаты поставщик вправе приостановить дальнейшую отгрузку товара до получения оплаты за поставленный товар. Такое приостановление поставки не является нарушением договора и не влечет применение штрафных санкций к поставщику.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком товара, истцом поставка товара была приостановлена.

Ответчик оплату за поставленный товар произвел в январе 2020 года.

Ответчик указывает, что истец неправомерно не поставил оставшийся товар после оплаты товара покупателем, в связи с чем на сумму недопоставки подлежит начислению неустойка.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1.1. договора № 14/12-2018 стороны согласовали поставку в период навигации 2019 года.

Из пункта 7.2. договора № 14/12-2018 следует, что договор действует с момента подписания и действует до 31.12.2019, а в случае его невыполнения любой из сторон – до полного исполнения ею своих обязательств по договору.

Таким образом, стороны определили период поставки – период навигации 2019 года.

Из материалов дела следует, что ответчик в полном объеме оплатил полученный товар в январе 2020 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Срок действия договора истек ранее произведенной ответчиком оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

По общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар, а неустойка за недопоставку товара может взыскиваться за период, когда у поставщика существует обязанность допоставить товар.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Обязанность поставщика восполнять недопоставку за пределами срока действия договора стороны не предусмотрели.

Иные периоды поставки стороны в договоре № 14/12-2018 не предусмотрели в связи с чем оснований для восполнения допоставки в следующие периоды, не имеется.

Поскольку требование истца о взыскании договорной неустойки заявлено за недопоставку товара за период с 01.11.2020 по 30.11.2020, то есть за пределами срока поставки, указанного в договоре № 14/12-2018, то правовых оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке товара не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 02.06.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-727/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



ПредседательствующийА.В. Назаров


СудьиЛ.А. Колупаева


ФИО1