Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № А41-58399/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-58399/16
15 июня 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.12.2016,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 25.04.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ОтельСервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2017, принятое судьей Плотниковой Н.В. по делу № А41-58399/16 по иску ЗАО «ФАМГ» к ООО «ОтельСервис» об обязании за свой счет и собственными силами снести строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № 50:10:0020703:46, установленные с нарушением охранной зоны и минимально допустимых расстояний от зданий, строений, сооружений для газопровода диаметром 110 мм и давлением 0,6 Мпа, 7,0 метров, а именно, определенные в экспертизе как лит.: Б6-Помещение для охраны, Б7-Колодец, Б9-Бытовое здание, Б10-Шиномонтаж, Б11-Мойка, Б12-Административное здание, Б13-Склад контейнеров, Б14- Ремонтная мастерская, Б15-Склад,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора: Администрации городского округа Химки и Химкинского РЭС филиала МО «Мособлгаз «Красногорскмежрайгаз»,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ФАМГ» (далее – ЗАО «ФАМГ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ОтельСервис» (далее – ООО «ОтельСервис», ответчик), в котором, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, просило обязать ответчика за свой счет и собственными силами снести строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № 50:10:0020703:46, установленные с нарушением охранной зоны и минимально допустимых расстояний от зданий, строений, сооружений для газопровода диаметром 110 мм и давлением 0,6 Мпа, 7,0 метров, а именно, определенные в экспертизе как лит.: Б6-Помещение для охраны, Б7-Колодец, Б9-Бытовое здание, Б10-Шиномонтаж, Б11-Мойка, Б12-Административное здание, Б13-Склад контейнеров, Б14-Ремонтная мастерская, Б15-Склад (л.д. 2-6, 117-121).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены: Администрация городского округа Химки и Химкинское РЭС филиала МО «Мособлгаз «Красногорскмежрайгаз».

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 199-202).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части возложения на ответчика обязанности снести строения, определенные в экспертном заключении от 15.12.2016 как: Б7 – колодец, Б10 – шиномонтаж, Б11 – мойка, Б14 – ремонтная мастерская, Б15 – склад, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:100020703:46.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Поскольку ответчик обжалует решение суда первой инстанции лишь в части возложения на ответчика обязанности снести строения, определенные в экспертном заключении от 15.12.2016 как: Б7 – колодец, Б10 – шиномонтаж, Б11 – мойка, Б14 – ремонтная мастерская, Б15 – склад, при этом ответчик и третьи лица, не заявили соответствующих возражений, арбитражный апелляционный суд в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению с указанием на то, что строения: колодец, шиномонтаж, мойка, ремонтная мастерская, склад, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:100020703:46, подлежат демонтажу ответчиком за свой счет, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ФАМГ» является собственником газопровода высокого и среднего давления, назначение: нежилое, городское коммунальное хозяйство, газоснабжения, протяженностью 918 м, инв. № 311:110-73 27, лит Л Г.2Г, свидетельство о государственной регистрации права от 03.11.2009, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером: 50-50-10/059/2009-150.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 06.05.2009 № RU 50301000-19 вышеуказанный газопровод проходит по территории земельных участков с кадастровыми номерами: 50:10:020703:0005 и 50:10:0020703:20, категория земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование-«строительная промышленность», принадлежащими ЗАО «ФАМГ», а также по земельному участку с кадастровым номером 50:10:0020703:46, принадлежащим на праве собственности ООО «ОтельСервис».

План трассы газопровода был согласован 05.03.2007 с ООО «ГАЗПРОЕКТ-2000».

Источником газоснабжения котельной ЗАО «ФАМГ» является вышеотмеченный газопровод высокого давления Р- 0,6 Mna,D = 110 мм.

В начале 2014 года Химкинской РЭС филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Красногорскмежрайгаз» при техническом обслуживании газопровода ЗАО «ФАМГ» были выявлены капитальные и временные строения, а именно: магазин «Продукты», административно-офисный бытовочный двухуровневый городок, склады, беседка для отдыха, колодец вблизи квартала Клязьма-Яковлево, непосредственно на газопроводе высокого давления Р-0,6 Мпа Д-11-мм и в его охранной зоне. Указанные строения, расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0020703:46, принадлежащем на праве собственности ООО «ОТЕЛЬСЕРВИС».

Указанные строения были возведены без согласования с собственником газопровода - ЗАО «ФАМГ» и с филиалом ГУП МО «Мособлгаз» «Красногорскмежрайгаз», что является грубым нарушением соблюдения норм «СНиП 2.05.06.-85*Магистральные трубопроводы п.3.16» таблицы 4, где установлены зоны минимальных расстояний от оси трубопровода до ближайшего строения. Зона минимальных расстояний для указанного газопровода составляет 14 метров, по 7 метров от оси. «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» от 15.11.2013 № 542, Постановление Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей».

Констатировав факт нарушения, филиалом ГУП МО «Мособлгаз» «Клинмежрайгаз» были предприняты меры по урегулированию настоящего вопроса (поскольку расположение вышеуказанных построек создает препятствие в техническом обслуживании газопровода), путем направления неоднократных предписаний собственнику капитальных и временных строений о демонтаже.

Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878, устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», лица виновные в строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения, несут ответственность согласно законодательству РФ. Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

ЗАО «ФАМГ» предприняло меры по разрешению возникшей ситуации, обращаясь в Главное управление государственного административно-технического надзора Московской области от 08.04.2016№ 28, Администрацию г. Химки, письмо от 09.02.2016 № 8, ответ Администрации г. Химки от 10.03.2016 № 450-вх.

ЗАО «ФАМГ» повторно обратилось в Администрацию г. Химки письмом от 16.06.201б № 45.

Однако вопрос сноса и демонтажа вышеуказанных капитальных и временных строений Администрацией г. Химки оставлен без удовлетворения.

Наряду с ГУП МО «Мособлгаз» «Красногорскмежрайгаз» истец неоднократно информировали ответчика, направляя предписания, претензию о добровольном урегулировании вопроса, переносе вышеупомянутых объектов.

Более того на участке с кадастровым номером 50:10:0020703:46, принадлежащем на праве собственности ООО «ОТЕЛЬСЕРВИС», выполнялись земляные работы без ордера, выемка грунта - под колодец (его монтаж), вырубка и корчёвка крупномерных деревьев, о чем свидетельствуют фотографии, воспроизведенные по факту проведения строительных работ.

Вместе с тем ООО «ОТЕЛЬСЕРВИС» не предприняло никаких мер по демонтажу и сносу вышеотмеченных строений.

Посчитав, что возведенный ответчиком комплекс строений, расположен на участке в нарушение требований Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» в зоне минимального расстояния от оси магистрального газопровода высокого давления, нарушает права истца, а также создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, обратилось в суд с настоящим иском с требованием в соответствии со ст. 304 ГК РФ демонтировать указанные строения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание, что минимально безопасное расстояние расположения спорных объектов ответчика к объекту повышенного риска – газопроводу не соблюдено, и пришел к выводу о том, что расположение спорного объекта недвижимости (автосервиса -комплекса строений) вблизи газопровода, который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людей и препятствует эксплуатации опасного объекта эксплуатирующей организацией - ГУП МО «Мособлгаз», в связи с чем пришел к выводу о невозможности сохранения спорных строений на земельном участке с кадастровым номером 50:100020703:46.

Как следует из материалов дела, газопровод высокого давления Р=0,6 Мпа, D=110мм, протяженностью 918 метров, принадлежащий на праве собственности истцу, в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» является опасным производственным объектом.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Согласно статье 32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» определяет минимальные расстояния от оси газопроводов высокого давления в зависимости от диаметра газопровода.

Согласно п. 1.1 СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*»/16/, газопровод высокого и среднего давления протяженностью 918 метров, условный номер 50-50-10/059/2009-150, расположенный по адресу: <...> не относится к магистральным, т.к. имеет давление менее 1,2 МПа.

Согласно п. 10 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления /17/, объект технического регулирования может быть идентифицирован в качестве сети газораспределения, если транспортирует природный газ, в том числе по территориям населенных пунктов - с давлением, не превышающим 1,2 мегапаскаля.

В соответствии с п.4.15 СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы» /18/, границы охранных зон газораспределительных сетей и условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, должны определяться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 «е» Правил охраны газораспределительных сетей/15/: «охранная зона газораспределительной сети - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения».

Кроме того, п.7 Правил /15/ устанавливает размер охранной зоны вдоль трасс наружных газопроводов без провода «спутника» - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

Также, нормативной документацией устанавливается «зона минимальных расстояний» (зона строительных ограничений) от подземных газопровода до зданий и сооружений.

Согласно табл. В.1 СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы.»/18/, табл.В.1 СП 42-101-2003 «Свод правил по проектированию и строительству общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб»/14/, для газопровода диаметров ПО мм и давлением 0,6 Мпа, минимальное расстояние до фундаментов зданий и сооружений составляет 7,0 метров; до зданий и сооружений без фундамента, указанное устанавливается «Из условий возможности и безопасности производства работ при строительстве и эксплуатации газопровода».

Истец - ЗАО «ФАМГ» является собственником газопровода высокого и среднего давления, назначение: нежилое, городского коммунального хозяйства, газоснабжения, протяженность 918 м, инв.№ 311:110-7327, лит. 1Г, 2Г, адрес объекта: <...>

Также ЗАО «ФАМГ» является собственником земельного участка для складирования, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для складирования, общая площадь 23000 кв.м., адрес объекта: Московская область, Химкинский район, вблизи д. Клязьма; кадастровый (или условный) номер: 50:10:020703:0005.

ЗАО «ФАМГ» является собственником земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: строительная промышленность, площадь 13 440 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Химкинский район.

27.11.2007 между ГУП МО «Мособлгаз» (исполнитель) и ЗАО «ФАМГ» (заказчик) заключен договор № 6-131-Х по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, в соответствии с которым исполнитель обязуется в период действия указанного договора оказывать услуги по техническому обслуживанию газопроводов, сооружений на них и (или) газового оборудования, указанных в Приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принять услуги путем подписания актов сдачи-приема и оплатить их (п. 1.1 договора).

При обслуживании газопровода были выявлены нарушения охранной зоны газопровода, а именно непосредственно на газопроводе расположены металлические бытовки.

Судом установлено, что указанные строения расположены на земельном участке, который принадлежит ответчику - ООО «ОтельСервис», категории земель: земли населенных пунктов, для размещения объектов обслуживания, административно-деловых объектов и производственно-складских объектов, кадастровый (или условный номер 50:10:0020703:46), площадью 12 070 кв.м.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2017 по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория строительно-технических и землеустроительных экспертиз».

На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы:

- Какие строения находятся на земельном участке с кадастровым номером: 50:10:0020703:46, являются ли строения капитальными/некапитальными?

- Находятся ли выявленные на земельном участке с кадастровым номером: 50:10:0020703:46 строения в охранной зоне газопровода высокого давления Р= 0,6 Мпа, D=110 мм, протяженностью 918м., расположенного по адресу: <...> принадлежащего на праве собственности ЗАО «ФАМГ»?

- Имеется ли нарушение градостроительных и строительных норм и правил, выявленных на земельном участке с кадастровым номером: 50:10:0020703:46, строений относительно их расположения к указанному газопроводу?

- Несет ли угрозу жизни и здоровью граждан расположение выявленных строений на земельном участке с кадастровым номером: 50:10:0020703:46 с учетом их расположения к указанному газопроводу?

По результатам проведенного исследования (заключение эксперта от 15.12.2016) эксперт пришел к следующим выводам.

Согласно сведениям, полученным при проведении экспертного обследования, на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0020703:46 расположены следующие строения и сооружения: Бытовое строение лит. Б 1; Магазин лит. Б2; Бытовое строение лит. БЗ; Бытовое строение лит. Б4; Бытовое строение лит. Б5; Помещение для охраны лит. Бб; Колодец лит.Б7; Беседка лит.Б8; Бытовое здание лит.Б9; Шиномонтаж лит.Б 10; Мойка лит.Б 11; Административное здание лит.Б 12; Склад контейнеров лит.Б 13; Ремонтная мастерская лит.Б 14; Склад лит.Б 15; Склад лит.Б 16; Бытовое строение лит. Б 17.

Экспертом установлено, что строения лит.Б 1,БЗ,Б4,Б5,Б6,Б8,Б9,Б 17 не являются капитальными, а относятся к временным постройкам, т.к. не имеют связи с землей.

Магазин лит. Б2 не является капитальным строением, т.к. представляет собой облегченное сооружение каркасного типа, отсутствуют коммуникации водоснабжения и канализации.

Колодец лит. Б7 является капитальным строениям, т.к. имеет неразборный характер, и его перемещение невозможно.

Шиномонтаж лит. Б 10 не является капитальным строением, т.к. представляет собой облегченное сооружение каркасного типа, отсутствуют коммуникации, фундамент.

Мойка лит. Б 11 не является капитальным строением, т.к. представляет собой разборное модульное строение, состоящее из 4-х легкопереносимых блок-контейнеров.

Административное здание лит. Б 12 не является капитальным строением, т.к. представляет собой разборное модульное строение, состоящее из 16-ти легкопереносимых блок-контейнеров без фундамента и подключений к стационарным коммуникациям.

Склад контейнеров лит. Б13 не является капитальным строением, т.к. представляет собой сблокированные морские контейнеры на 1-м этаже, и поставленные на них блок-контейнеры бытового и складского назначения.

Ремонтная мастерская лит. Б14 не является капитальным строением, т.к. представляет собой облегченное сооружение каркасного типа, отсутствуют коммуникации, фундамент.

Склад лит. Б15 не является капитальным строением, т.к. представляет собой облегченное сооружение каркасного типа, отсутствуют коммуникации, фундамент.

Склад лит. Б16 не является капитальным строением, т.к. представляет собой облегчённое сооружение каркасного типа, отсутствуют коммуникации водоснабжения и канализации, имеющийся фундамент мелкого заложения не является объективно обусловленным.

Как усматривается из Приложения №3 к экспертному заключению, в границах охранной зоны части газопровода истца, условный номер 50-50-10/059/2009-150, расположенного по адресу: <...> проходящей по участку ответчика к№50:10:0020703:46, расположены следующие строения: Помещение для охраны лит.Б6; Бытовое здание лит.Б9; Административное здание лит.Б12; Склад контейнеров лит.Б13.

В границах зоны минимальных расстояний находятся следующие строения и сооружения: Помещение для охраны лит. Б6; Колодец лит.Б7; Беседка лит.Б8; Бытовое здание лит.Б9; Административное здание лит.Б12; Склад контейнеров лит.Б13; Шиномонтаж лит.Б10; Мойка лит.Б11; Ремонтная мастерская лит.Б14; Склад лит.Б15.

Строения лит. Б6, Б9, Б12, Б13 расположены в охранной зоне газопровода, что не соответствует требованиям пп.«а», «е», «д» п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей/15/, а также п.10 табл.В.1, п.5.1.1 СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы.» /18/.

Строение лит. Б7 расположено на расстоянии 5,4 метров от газопровода, что более 2 метров, установленных для сооружений канализации п.2 табл.В.1, СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы.» /18/, следовательно, отклонений от требований не имеется.

Эксперт также сделал вывод о том, что строения лит. Б10, Б11, Б14, Б15 расположены в зоне минимальных расстояний газопровода истца, однако, принимая во внимание, то, что указанные строения не имеют фундамента, а также что имеющееся расстояние от строений до газопровода, позволяет обслуживать и эксплуатировать газопровод, возможно констатировать, что отклонений от требований п. 10 табл.В.1, СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы.»/18/ не имеется (л.д. 136).

Следовательно, отклонение строений лит. Б6, Б9, Б12, Б13 от требований пп.«а», «е», «д» п.14 Правил охраны газораспределительных сетей/15/, а также п.10 табл.В.1, п.5.1.1 СП 62.13330.201 «Газораспределительные системы.» /18/ и строения в части расположения относительно газопровода истца несет угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены требования пп. «а», «е», «д» п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей/15/, а также п.10 табл.В.1, п.5.1.1 СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы» и части 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Кроме того, что ответчиком нарушены требования статьи 28 Федерального закона от «О газоснабжении в Российской Федерации», а также Правила охраны магистральных трубопроводов, утвержденные Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9, согласно которым для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих природный газ, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 14 метрах, по 7 метров от оси трубопровода с каждой стороны.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что минимально безопасное расстояние расположения спорных объектов к объекту повышенного риска не соблюдено, пришел к выводу о том, что расположение спорного объекта недвижимости (автосервиса - комплекса строений) вблизи газопровода, который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людям и препятствует эксплуатации опасного объекта эксплуатирующей организацией - ГУП МО «Мособлгаз».

Оспаривая решение суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности снести строения, определенные в экспертном заключении от 15.12.2016 как: Б7 – колодец, Б10 – шиномонтаж, Б11 – мойка, Б14 – ремонтная мастерская, Б15 – склад, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:100020703:46, ответчик ссылается на то обстоятельство, что указанные строения не препятствуют эксплуатации газопровода, а их расположение в границах охранной зоны газопроводы не несет потенциальной угрозы жизни, здоровью и имущество граждан и не является нарушением п. 10 табл. В.1, п. 5.1.1 СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы».

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает указанные доводы ответчика ошибочными по следующим основаниям.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абзац второй статьи 1). Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона, а также приложению 1 к данному Закону опасными производственными объектами являются газопровод и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов в состав земель промышленности и иного специального назначения могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Согласно пункту 6 статьи 90 Земельного кодекса РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В соответствии с абзацем 4 статьи 32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.10.2015 № 2318-О указал, что подобное регулирование правового режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения, необходимо для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания посредством соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами и градостроительными нормами и правилами, а также контроля за их выполнением.

В частности, Земельный кодекс РФ в статье 42 в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закрепляет соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

По результатам проведенной по настоящему делу судебной экспертизы экспертом было установлено, что спорные объекты: Б7 – колодец, Б10 – шиномонтаж, Б11 – мойка, Б14 – ремонтная мастерская, Б15 – склад, расположены в зоне минимальных расстояний газопровода истца (л.д. 138).

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что характеристики спорных объектов, их назначение, а также фактическое их использование ответчиком в составе автосервиса препятствуют своевременному проведению ремонтных и иных работ по обслуживанию газопровода.

Апелляционный суд считает, что нахождение спорных объектов в охранной зоне газопровода с учетом характеристик спорных объектов и их назначения затруднит проведение аварийно-восстановительных работ обслуживающей организацией «Мособлгаз» в нормативный срок (1 час) и ликвидировать последствия аварии.

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что хотя спорные объекты не являются объектами недвижимого имущества, тем не менее характеристики спорных объектов, их назначение не предполагают нахождение этих объектов в охранной зоне газопровода высокого давления, принадлежащего истцу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о невозможности сохранения спорных строений на земельном участке с кадастровым номером 50:100020703:46, поскольку расположение спорных объектов недвижимости вблизи газопровода, который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людей и препятствует эксплуатации опасного объекта эксплуатирующей организацией - ГУП МО «Мособлгаз».

Решением суда первой инстанции на ответчика возложена обязанность по сносу спорных объектов: колодца, шиномонтажа, мойки, ремонтной мастерской и склада на основании ст. 222 ГК РФ.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорные объекты, определенные в экспертном заключении от 15.12.2016 как: Б7 – колодец, Б10 – шиномонтаж, Б11 – мойка, Б14 – ремонтная мастерская, Б15 – склад, не являются объектами недвижимого имущества, поскольку отсутствует их прочная связь с землей и их перемещение без нарушения целости является возможным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости сноса данных объектов в порядке статьи 22 ГК РФ является неверным.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание невозможность сохранения спорных объектов: колодца, шиномонтажа, мойки, ремонтной мастерской и склада на земельном участке с кадастровым номером 50:100020703:46, а также то, что указанные объекты не являются капитальными строениями, арбитражный апелляционный суд считает необходимым применить статью 304 ГК РФ и указать, что спорные объекты подлежат демонтажу ответчиком за свой счет и своими силами в течение 90 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2017 по делу№ А41-58399/16 в обжалуемой части изменить, указав, что строения, определенные в экспертном заключении от 15.12.2016 как: Б7 – колодец, Б10 – шиномонтаж, Б11 – мойка, Б14 – ремонтная мастерская, Б15 – склад, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:100020703:46, подлежат демонтажу обществом с ограниченной ответственностью «ОтельСервис» за свой счет и своими силами в течение 90 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.В. Боровикова

В.Н. Семушкина