Постановление от 26 июля 2023 г. по делу № А45-1522/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск Дело № А45-1522/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2023 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Иванова О.А.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 (07АП-10758/21(6)) на определение от 16.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1522/2021 (судья Мельникова А.О.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (СНИЛС №006-761-732-46, ИНН <***>),

принятое по жалобе ФИО5 на действие (бездействие) финансового управляющего ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Швеца В.В. – не явился;

от иных лиц – не явились;



У С Т А Н О В И Л:

решением от 16.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден - ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры - реализации имущества опубликовано 26.06.2021 в газете «Коммерсантъ» за № 109.

13.02.2023 через систему «Мой Арбитр» ФИО5 (далее – заявитель, ФИО5,) направил в Арбитражный суд Новосибирской области жалобу о признании незаконным бездействие финансового управляющего Швеца В.В., связанное с неудовлетворением в установленный абзацем вторым пункта 9 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) срок требований кредиторов должника ФИО4, по определению арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2023 об удовлетворении заявления ФИО5 о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов в рамках дела № А45-1522/2021, признании незаконным бездействия финансового управляющего Швеца В.В., связанное с затягиванием процедуры банкротства, путем неудовлетворения требований кредиторов по делу № А45-1522/2021, рассматриваемому Арбитражным судом Новосибирской области.

Представитель заявителя в судебном заседании 22.03.2023 ходатайствовал об уточнении заявленного требования, просил признании незаконным бездействие финансового управляющего ФИО3, связанное с неудовлетворением в установленный абзацем вторым пункта 9 статьи 113 Закона о банкротстве срок требований кредиторов должника ФИО4, по определению арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2023 об удовлетворении заявления ФИО5 о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов в рамках дела № А45-1522/2021, признать незаконным действия финансового управляющего Швеца В.В. по исполнению текущих обязательств за счет средств поступивших для гашения требований кредиторов.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнения.

Определениям от 16.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области жалоба ФИО5 удовлетворена частично. Суд признал незаконными действия финансового управляющего Швеца В.В. по исполнению текущих обязательств должника за счет денежных средств, поступивших для гашения требований кредиторов. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 16.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1522/2021 в части удовлетворения жалобы по второму доводу и принять по обособленному спору новый судебный акт - отказать конкурсному кредитору ФИО5 в удовлетворении жалобы на действия/бездействие финансового управляющего в рамках дела о банкротстве ФИО4

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что комиссия за перечисление денежных средств является неотъемлемой частью платежа. Перевод денежных средств без уплаты комиссии невозможен. У финансового управляющего как у лица, которое не подавало заявление о намерении, а также в отношении которого не удовлетворялось заявление о намерении погасить требования кредиторов к должнику, отсутствовала возможность уплаты комиссии из собственных средств. Более того, оплата комиссии наличными денежными средствами также невозможна. Соответствующие меры по погашению требований кредиторов приняты финансовым управляющим незамедлительно. При этом, отмечает, что именно по инициативе ФИО5 им произведено дополнительное внесение денежных средств на специальный счет должника, открытый в порядке статьи 113 Закона о банкротстве. Финансовому управляющему вменяется в вину исполнение норм статьи 113 Закона о банкротстве за счет денежных средств, которые добровольно перечислены ФИО5, который являлся единственным лицом, в силу закона уполномоченным на внесение денежных средств на специальный счет, открытый на основании определения об удовлетворении его заявления о намерении погасить требования кредиторов к должнику. Считает, что финансовый управляющий действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, в интересах должника, кредиторов и общества.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на следующие обстоятельства.

03.02.2023 ФИО5 перечислены денежные средства в размере 31 179 592 руб. 38 коп., для погашения требований кредиторов должника ФИО4 на специальный банковский счет должника, что подтверждается копией платежного поручения № 3-8 от 03.02.2023, в адрес финансового управляющего направлено соответствующее уведомление.

Обязанность по перечислению денежных средств со специального счета должника на счета кредиторов возникла у финансового управляющего в трехдневный срок – не позднее 08.02.2023

Между тем, финансовый управляющий ФИО3 в нарушение статьи 113 Закона о банкротстве не предпринял действий, необходимых для осуществления погашений требований кредиторов, перечислил денежные средства с нарушением срока лишь 17.02.2023, при этом не в полном объеме (за исключением комиссии в размере 3 000 руб.).

В силу абзаца 2 пункта 9 статьей 113 Закона о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств конкурсный управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении.

Арбитражный управляющий вправе приступить к перечислению денежных средств кредиторам только после поступления на специальный банковский счет суммы, достаточной для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (пункт 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60).

Согласно представленным финансовым управляющим пояснениям, сведения о счете ООО «Транскомплектэнерго» получены 17.02.2023. Ранее сведения о счете кредитора были переданы не непосредственно финансовому управляющему, а в СРО, членом которой он является. Данное обстоятельство стороны не оспаривали.

После вынесения протокольного определения суда от 16.02.2023 об отложении судебного заседания в рамках рассмотрения обособленного спора по итогам погашения требований к должнику, получения сведений о счете кредитора ООО «Транскомплектэнерго» денежные средства были распределены между кредиторами на следующий день.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, перечисление денежных средств с нарушением срока на шесть дней имело объективные причины, в результате денежные средства были получены кредиторами.

Учитывая установленные обстоятельства, а также принимая во внимание, что кредитор не доказал, как формальное незначительное нарушение срока повлекло нарушение его прав и причинило вред, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствие оснований для признания незаконными действий, повлекшими нарушение прав кредиторов.

Поскольку доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит, возражений со стороны заявителя в указанной части также не заявлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки по собственной инициативе изложенных в определении выводов в соответствующей части.

В обоснование заявленных требований заявитель также указал на следующие обстоятельства.

Во исполнение определения суда от 23.01.2023 на счет должника, указанный финансовым управляющим 03.02.2023 были перечислены денежные средства в размере 31 179 592,38 руб. Между тем, ввиду недостаточности данной суммы с учетом банковской комиссии за перечисление, кредитор был вынужден дополнительно внести на счет должника денежные средства в размере 20 000 руб. Фактически со специального счета были оплачены текущие расходы должника по оплате комиссии.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 статьей 113 Закона о банкротстве денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению внешнего управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и не могут списываться по иным обязательствам должника (в том числе по его текущим обязательствам) или внешнего управляющего либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов третьего лица или третьих лиц.

При открытии специального счета финансовым управляющим в банк предоставляются реквизиты каждого кредитора с указанием сумм задолженности, которые должны быть отправлены кредиторам.

Специальный счет должника носит целевой характер и предназначен исключительно для проведения операций по распределению денежных средств, поступивших во исполнение определения суда.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета по вкладу, управляющим 30.01.2023 открыт сберегательный счет, цель депозита: получение дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств.

03.02.2023 кредитором внесены денежные средства в размере, указанном в определении суда от 23.01.2023. Между тем, внесенных денежных средств после их распределения, ввиду того, что открытый счет не являлся специальным (учитывая его предназначение в качестве вклада), было недостаточно. За счет данных денежных средств была оплачена комиссия банка в размере 6 000 руб., которая применительно к положениям статьи 5 Закона о банкротстве, относится к текущим платежам должника.

Соответственно, в данном случае нарушены нормы абзаца 3 пункта 7 статьи 113 Закона о банкротстве, а также права кредитора, поскольку фактически комиссия была погашена за счет дополнительно внесенных кредитором денежных средств.

Каких-либо убедительных доказательств невозможности погашения текущих расходов за счет денежных средств на иных счетах должника, объективной необходимости несения таких расходов кредитором в дело не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности (отказа Банков) открытия специального счета исключительно для погашения требований кредиторов, а также последующего возврата внесенных кредитором денежных средств.

Учитывая установленные обстоятельства, жалоба кредитора в данной части является обоснованной, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал действия финансового управляющего Швеца В.В. по исполнению текущих обязательств должника за счет денежных средств, поступивших для гашения требований кредиторов незаконными.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу обжалуемого судебного акта, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

определение от 16.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1522/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Председательствующий А.Ю. Сбитнев


Судьи О.А. Иванов


ФИО1