Постановление от 29 июля 2025 г. по делу № А60-17213/2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5197/2025-ГКу
г. Пермь
30 июля 2025 года
Дело № А60-17213/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Крымджановой Д.И.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-17213/2025

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по соглашению об установлении сервитута от 12.07.2019 в размере 273 525 руб. 99 коп. за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года, пени за период с 13.08.2019 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 09.01.2025 в размере 85 469 руб. 47 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2025 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования Администрации удовлетворить в полном объеме.

Код доступа к материалам дела:

В апелляционной жалобе истец указывает, что судом неверно определено начало течения срока исковой давности, так как требование об оплате задолженности в адрес ответчика было направлено 15.01.2025, следовательно, с этого момента исчисляется срок исковой давности.

Ответчиком отзыв на жалобу не направлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 12.07.2019 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (Министерство) и ФИО1 (Пользователь) подписано Соглашение об установлении сервитута, согласно условиям которого, ответчику предоставлено право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0306005:73, общей площадью 3111 кв.м, разрешенное использование – автомобильный транспорт, по адресу: <...> в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, являющейся неотъемлемой частью настоящего соглашения. Участок предоставляется для прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0306005:58, арендатором которого является пользователь на основании договора аренды земельного участка от 17.12.2018 № Т-528 (п.п.1.1, 1.2).

Соглашение заключено на срок с 11.06.2019 по 05.02.2022 (пункт 2.1 Соглашения).

Пунктом 3.1 Соглашения предусмотрено, что расчет платы за сервитут рассчитывается на основании постановления Правительства Свердловской области от 22.05.2013 № 652-ПП «Об утверждении Порядка определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и установлен в Приложении № 2 к настоящему Соглашению, являющемуся неотъемлемой его частью.

В обоснование иска истец указывает, что в результате ненадлежащего Код доступа к материалам дела:

исполнения условий Соглашения, у ответчика образовалась задолженность по плате за пользование сервитутом в период с февраля 2021 года по февраль 2022 года в размере 273 525 руб. 99 коп., а также начислены пени в размере 85 469 руб. 47 коп.

Администрация с целью досудебного порядка урегулирования спора направила в адрес ответчика требование от 15.01.2025 № 150 об оплате образовавшейся задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за сервитут послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по соглашению об установлении сервитута предъявлены по истечении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 N 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, от 29.05.2012 N 899-О).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, Код доступа к материалам дела:

установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума N 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В рамках настоящего спора, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по соглашению об установлении сервитута за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года.

Доводы, изложенные истцом в жалобе, со ссылкой на то, что срок исковой давности следует исчислять с момента направления требования (претензии) от 15.01.2025, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как основанные на неверном толковании норм материального права и не соответствующие материалам дела, с учетом следующего.

Согласно п. 3.3 Соглашения об установлении сервитута от 12.07.2019 оплата за сервитут производится в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет УФК по Свердловской области ежемесячно до десятого числа текущего месяца.

С учетом установленного Соглашением от 12.07.2019 срока внесения платы за сервитут (ежемесячно до десятого числа текущего месяца), ответчик должен был произвести плату за сервитут согласно периоду взыскания с 10.02.2021 по 10.02.2022, т.е. по концу периода в данном случае истец мог обратиться с иском в суд не позднее 11.03.2025 (с учетом приостановления на 30 дней (претензионный срок)), следовательно, на дату подачи искового заявления в суд 28.03.2025 - общий срок исковой давности (три года) по заявленным требованиям пропущен. Оснований для исчисления срока с момента направления претензии от 15.01.2025 об оплате долга не имеется, соблюдение сторонами досудебного порядка урегулирования спора лишь приостанавливает течение срока исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

Код доступа к материалам дела:

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-17213/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья Д. И. Крымджанова

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материаДлаамн ндыеле аЭ: П:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 25.07.2025 5:53:43

Кому выдана КРЫМДЖАНОВА ДИЛЯРА ИКМЕТОВНА